Isoveli valvoo pian bemuasi... 2

[mikae34]

Selvityksen avulla palkkansa saaneiden listalta yksi nimi, joka on saanut vuosikaudet rahansa valtiolta.

"JT-Con on ollut mukana liikenteen rahastushankkeiden valmistelussa ainakin jo vuodesta 2004, jolloin se laati Tiehallinnon toimeksiannosta kansainvälisen katsauksen tienpidon rahoitustapoihin.

Nettisivuilta löytyy myös JT-Conin referenssilista, jossa on lueteltu vajaa sata eri toimeksiantoa vuodesta 2003 lähtien. Näistä 27 toimeksiantoa on tullut suoraan liikenne- ja viestintäministeriöltä ja 53 sen alaisuudessa toimivilta eri virastoilta, kuten liikennevirastolta ja Trafilta ja niiden edeltäjiltä.

Tässä ei sinänsä ole mitään laitonta, ja konsultin kannalta kyseessä on varmasti hyvä diili. Tämä on vain jälleen yksi esimerkki siitä, että valtionhallinnon näennäiset tehostamistoimet eivät ole vähentäneet rahanhaaskausta, vaan verovaroja käytetään palvelujen ostoon näennäisesti yksityisiltä toimijoilta.

Miten itsenäisenä toimijana voidaan pitää konsulttia, jonka saamat toimeksiannot 14 vuoden ajalta ovat käytännössä kaikki samalta valtion virastolta?

Lisäksi voitaisiin kysyä, mitä liikenneministeriön ja sen alaisten virastojen henkilökunta tekee palkkansa eteen? Näissä organisaatioissa työskentelee kaikkiaan noin 1300 työntekijää. Eikö heistä löydy yhtään laskentataitoista?"

Näin vaan voi hyvävelijärjestelmä toimia ilman että kukaan puuttuu peliin.
Pitäiskö jonkun pikkuhiljaa alkaa vahtimaan valtion kirstua?

Naulan kantaan. Elämme konsulttien kulta aikaa. Yksi esimerkki on myös vaikkapa nämä kouluverkko selvitykset. Esimerkiksi tammelassa väännetään kättä kyläkoulujen lakkauttamisesta ja kunta on tilannut selvityksen konsultilta mitä kannattaisi tehdä. Mitä helvettiä ne asukkaiden valitsemat tyypit siellä kunnanvaltuustossa tekevät jos he eivät itse osaa päättää OMAN kuntansa tarpeista. Tuollaiset konsultit saavat laskuttaa vaikka kuinka paljon kävi miten kävi. Monesti siis he saavat rahansa käytännössä aivan turhasta. Jonkinlainen tulosvastuu pitäisi siinäkin hommassa olla.

[jannmann]

Naulan kantaan. Elämme konsulttien kulta aikaa. Yksi esimerkki on myös vaikkapa nämä kouluverkko selvitykset. Esimerkiksi tammelassa väännetään kättä kyläkoulujen lakkauttamisesta ja kunta on tilannut selvityksen konsultilta mitä kannattaisi tehdä. Mitä helvettiä ne asukkaiden valitsemat tyypit siellä kunnanvaltuustossa tekevät jos he eivät itse osaa päättää OMAN kuntansa tarpeista. Tuollaiset konsultit saavat laskuttaa vaikka kuinka paljon kävi miten kävi. Monesti siis he saavat rahansa käytännössä aivan turhasta. Jonkinlainen tulosvastuu pitäisi siinäkin hommassa olla.

+1
Tää on vittu niin naulankantaan kuin vaan voi olla.

[Juhis]

Kuubassakin ajetaan kohta uudemmalla kalustolla, kuin meillä Suomessa. Venäjällä menivät ohi jo yli 10 vuotta sitten. Eihän sinne edes saa vielä käytettynä kovin monta vuotta vanhaa kalustoa ilman lisämaksuja. Suomen verotus kannustaa ostamaan käyttöautoksi mahdollisimman vanhan ja paljon ajetun paskan.

PS. Nuo Bernerin konsulttien maksut on pientä verrattuna mm. maahanmuuton ja turvapaikanhakijoiden kustannuksiin.

[Zoui]

Suomen verotus kannustaa ostamaan käyttöautoksi mahdollisimman vanhan ja paljon ajetun paskan.

Tämä

Jopa saman mallisten autojen välillä hankintaa harkitsevan kannattaa aina taloudellisesti ostaa se alkupään vuosimalli ja ero verotuksessa on todella iso 50tkm ja 350tkm ajetulla yksilöllä.

[bemmeri]

Suomen verotus kannustaa ostamaan käyttöautoksi mahdollisimman vanhan ja paljon ajetun paskan.

Autoverotus ei voi olla syrjivä, joten se suosii tällä hetkellä juuri vanhoja paskoja, kun niille ei voi laittaa tuontiveroa enempää mitä maassa olevissa sitä on jäljellä.
Mutta mikä estää asettamasta "rekisteröintimaksua", ympäristömaksua, tms. vanhoille romuille? Mitä vanhempi auto (saastuttavampi), sitä enempi joutuu maksamaan rekisteröintimaksua että saa sellaisen liikennekäyttöön/rekisteriin.
Uudesta ei menisi mitään, joka vuoden jonka auto vanhempi maksu kasvaa ja pari kymmentä vuotiailla se on jo niin suuri että ei kannata semmoisia tänne enää tuoda mätänemään.

Jos on siis tarkoitus saada autojen keski-ikä laskemaan ja uutta kalustoa tielle.
Harrastajia voisi harmittaa kun ei sitä kalifornian auringon polttamaa, 50 vuotta vanhaa mustangia enää saisi puoli-ilmaiseksi pihaan lahoamaan. Ei sitä kukaan kiellä, harrastukset maksaa jos näin haluaa edelleen tehdä.
Myös autontuojia tämmöinen malli voisi jossain määrin harmittaa, kun tuonti vähenesi merkittävästi ja keskittyisi pääosin uusiin/uudehkoihin.

Mutta pääasia siis, että autokanta nuorentuu. Koska ne päästöt, Pariisin ilmastosopimus ja EU...

[Zoui]

Autoverotus ei voi olla syrjivä. Mutta mikä estää asettamasta rekisteröintimaksua vanhoille romuille? Mitä vanhempi auto (saastuttavampi), sitä enempi joutuu maksamaan rekisteröintimaksua.
Uudesta ei menisi mitään, joka vuoden jonka auto vanhempi maksu kasvaa ja pari kymmentä vuotiailla se on jo niin suuri että ei kannata semmoisia tänne enää tuoda mätänemään.

Jos on siis tarkoitus saada autojen keski-ikä laskemaan ja uutta kalustoa tielle.
Harrastajia voisi harmittaa kun ei sitä kalifornian auringon 50 vuotta vanhaa mustangia enää saisi puoli-ilmaiseksi pihaan lahoamaan. Ei sitä kukaan kiellä, harrastuksen maksaa jos näin haluaa edelleen tehdä.
Myös autontuojia tämmöinen malli voisi jossain määrin harmittaa, kun tuonti vähenesi merkittävästi ja keskittyisi pääosin uusiin/uudehkoihin.

Mutta pääasia siis, että autokanta nuorentuu. Koska ne päästöt, Pariisin ilmastosopimus ja EU.

Ei kyse ole autoveron syrjivyydestä, vaan suomessa ja muualla eu:n alueella myytävät tuotteet tulee olla samalla linjalla. Tuo ei toimi jos suomiauto ei maksa, vastaisi tuonnin estävää tullia.

[nullzwei]

Mutta pääasia siis, että autokanta nuorentuu. Koska ne päästöt, Pariisin ilmastosopimus ja EU.

Sä alat ymmärtää

[bemmeri]

Ei kyse ole autoveron syrjivyydestä, vaan suomessa ja muualla eu:n alueella myytävät tuotteet tulee olla samalla linjalla. Tuo ei toimi jos suomiauto ei maksa, vastaisi tuonnin estävää tullia.

Näin se on, mutta jos halutaan väkisin nuorentaa autokantaa, silloin niiden vanhojen paskojen tuontia täytyisi torpata, tai tehdä vähemmän houkuttelevammaksi, ettei niitä enää tänne raahata.
Jos autoveroa ei olisi huomisesta alkaen, niin uusia myydään varmastikin enemmän, mutta samaan aikaan maahan tulee myös vanhoja.
Uskallan väittää että pelkällä autoveron poistolla ei saisi autokantaa nuorentumaan niin paljon kuin luullaan.

[pyroz]

Näin se on, mutta jos halutaan väkisin nuorentaa autokantaa, silloin niiden vanhojen paskojen tuontia täytyisi torpata, tai tehdä vähemmän houkuttelevammaksi, ettei niitä enää tänne raahata.
Jos autoveroa ei olisi huomisesta alkaen, niin uusia myydään varmastikin enemmän, mutta samaan aikaan maahan tulee myös vanhoja.
Uskallan väittää että pelkällä autoveron poistolla ei saisi autokantaa nuorentumaan niin paljon kuin luullaan.

Ensirekisteröintipäivällä 1.1.2018 tai nuorempi autovero 0€, mutta kalliimmat vuosimaksut (bernerin esitys fiksummaksi viilattuna).

31.12.2017 rekisteröidyt ja sitä vanhemmat autot nykyisellä autoverolla ja vuosimaksuilla.

Tarkoittaa toki niin käytettynä tuotuja kuin liimatukkien lasipalatsista myymiä uusia. Eli kun vuonna 2021 tuot '17 vuosimallin G30 vitossarjan maahan, niin maksat siitä edelleen autoveroa, mutta pääset vanhan mallin vuosimaksuilla. Tällä hetkellä 4 vuotta vanhassa 525d touringissa 100tkm ajettuna on veroa 7000 euroa ja rapiat päälle. Eiköhän tuollaisen summan välttäminen jo ohjaisi katsomaan uusia (ei ehkä harrastajaa, mutta autoja ostavat massat kyllä?).

Ohjaisi uusiin, eikä aiheuttaisi niin pahaa markkinahäröä?

[j-a]

Saiskos foorumin autokauppiailta kommenttia, palasiko ostajat markkinoille pää märkänä tuulipuvut kahisten, kun Berner näyttävästi "veti pois" esityksensä?

[Zoui]

Näin se on, mutta jos halutaan väkisin nuorentaa autokantaa, silloin niiden vanhojen paskojen tuontia täytyisi torpata, tai tehdä vähemmän houkuttelevammaksi, ettei niitä enää tänne raahata.
Jos autoveroa ei olisi huomisesta alkaen, niin uusia myydään varmastikin enemmän, mutta samaan aikaan maahan tulee myös vanhoja.
Uskallan väittää että pelkällä autoveron poistolla ei saisi autokantaa nuorentumaan niin paljon kuin luullaan.

Ei tässäkään kielto ja torppaus toimi, autovero on suurin uusien(uudempien) tuonnin este, se pois ja 2-3 vuotta uusi tilannekatsaus.

Meillä on jo päästö/paino perusteinen vanhoja torppaava ajoneuvovero, ei tarvitse keksiä uutta. Vanhoja autoja tuodaan kun autovero estää uudemmat, ei siksi ettei käyttämistä olisi vielä tehty liian kalliiksi.

[bemmeri]

Ei tässäkään kielto ja torppaus toimi, autovero on suurin uusien(uudempien) tuonnin este, se pois ja 2-3 vuotta uusi tilannekatsaus.

Meillä on jo päästö/paino perusteinen vanhoja torppaava ajoneuvovero, ei tarvitse keksiä uutta. Vanhoja autoja tuodaan kun autovero estää uudemmat, ei siksi ettei käyttämistä olisi vielä tehty liian kalliiksi.

Miksi vanhojen käyttäminen pitäisi olla entistä kalliimpaa.
Eikö ennemmin uusien oston kannattaisi olla houkuttelevampaa ja samalla toimia, ettei vanhoja enää tuotaisi maahan. Jos tarkoituksena on ainoastaan autokannan nuorennus. Jokainen käytettynä maahantuotu nuorentaa vähemmän kuin täysin uusi. Pitäisi sitten kieltää tietyn ikäpyykin ylittäneiden autojen maahan tulo, vedoten vaikka sitten ympäristökysymyksiin. Jos ei uusia vanhoja tule, niin kyllä ne täällä olevat vanhat joutuu paaliin kuten ennenkin, keski-ikä vain laskee nopeammin näin.


Autojen keski-ikätaulukkoa katsomalla näkee, että 2000-luvulla alkanut tuontiautojen rahtaaminen suomeen on osaltaan kasvattanut keski-ikää (on muitakin syitä, eli ei ole rahaa ostaa uutta kun ostovoima huonompi, autot on kestävämpiä kuin ennen ja suomalaiset tottunut ajamaan auton "loppuun"). Jos ei olisi tuotu autoja viimeisen 15vuoden aikana maahan käytettynä noin merkittäviä määriä mitä joka vuosi on tullut ja olisi pelkästään myyty uusia, niin autojen keski-ikä olisi ehkä merkittävästi pienempi.


Joo, ja omaa kantaa ei yllä oleva edusta, kun on noita vanhoja romuja tuotu varmaan toista kymmentä ja vielä varmasti sellaisia tuonkin, jos ei jollain lailla kielletä.
Ajatuksena vain kirjoitin, kun aina sanotaan siitä autokannan iästä ja niistä päästöistä.

[inconel]

Tämä on sitten kieli poskessa heitettyä:

Jos vanhat autot vapautetaan uusista korotetuista maksuista niin kai vanhojen autojen omistajat saavat sentään kertaluontoisen maksun jolla väyläverkon korjausvelka kuitataan? Eihän vanhoja syntejä ole reilua uusilla autoilijoilla maksattaa! Ei se olisi kuin 1000€/auto.

[MikeDry]

Ajatuksena vain kirjoitin, kun aina sanotaan siitä autokannan iästä ja niistä päästöistä.

En viitsi turhaa koko tekstiä lainaa. Mutta tuli mieleen sama, jos tässä nyt hössötetään tätä autokannan iästä ja päästöistä, niin miksi ei yksinkertasesti tehdä niin että 10 vuotta auto on jo niin vanha, että vaihtoo.
Kovempaa käyttöveroa, katsastus jne. En tiedä tarkkaan esim japanin katsastus, mutta jos olen ymmärtänyt oikein, niin eikö siellä kallistu sitä mukaan mitä enemmän on ajettu tms, joku ketä tietää paremmin voi valaista, täällä tuo kilsojen mukaan on ehkä vähän huono haja-asutuksen takia, mutta voisi otta iän puolesta.

Mutta tuossakin on huonopuoli, köyhällä ei ole varaa siltikään vaikka se autovero poistetaan, näin yleisesti.

[BFI18]

Onko tiet, jota käytätte, kelvottomassa kunnossa? Itse en ainakaan tätä allekirjoita, esim. muualla euroopassa näkee paljon paskempikuntoisia teitä monessakin maassa. Ehkä käytän liikaa valtaväyliä ettei ole vertailupohjaa tarpeeksi?

Kerätäänkö autoilijoilta liian vähän rahaa? Mun mielestä ei, jo nyt (uudemman) auton hankinta/ylläpitokin on helvetin kallista. Ja mitä enemmän ajat sitä enemmän maksat polttoaineveron yhteydessä - reilua. Samoin jos autosi kuluttaa enemmän, joudut polttoainetta ostamaan useammin.

Ostat pienepäästöisen auton, esim. hybridin, veron osuus hinnasta on todella pieni jo nyt, kenekään kauppa ei siihen kaadu jos oikeasti on uutta ostamassa (siis näissä todella pienipäästöisissä).

Moneen kertaan vatvottu, mutta mihin helvettiin nämä autoilijoilta nyhdetyt rahat nyt menevät ts. onko niiden kohdentaminen niin vaikeaa?

Sitten autokaupasta.
Tunnen isäni kautta yhden BMW-myyjän ja tuossa kyselin miten on kauppaan vaikuttanut tämä liikenneverkkojulkistuskohu? Hän kertoi ettei uusia Bemarikauppoja ole yhtään peruttu 19.1 -22.1 heidän toimipisteessään, mutta seinän takana esim. Nissan-kauppoja on peruttu joitakin, vaikka niissä veron osuus on 2-4 teur suuruusluokassa/auto kun taas uusissa Bemareissa se on helposti 10-15 keur. Todella hiljaista on odotetusti kuitenkin ollut.