Pysäyttikö poliisi, saitko sakot? III

[Remotion]

Eipä tuossa ole varaa tollaiselle saivartelulle. Kun ajat täydellisellä kelillä juuri valmistuneella täysin tyhjällä moottoritiellä missä on käytännössä suoraa kilometrejä ja otat kerran sen 200 lasiin. Ei siinä ole yhtään mitään vaarallista, sori vaan. Ihan lapsellista syyttää minua tekaistusta sakosta jossa koko tutkaajaa ei ole ollut paikalla ja numerot revitään perseestä. Tuo maija näki minut jostain todella kaukaa peileistä ja pysäytti paljon myöhemmin kun olin ajanut pitkään sen yhden kiihdytyksen jälkeen täsmälleen 80/80.

Sinäkin varmaan noilla sinun M5 ja Alpinoilla ja entisellä V8 E30 ajoit aina rajoitusten mukaan? Muistan ainakin yhden hienon burniksen, jos kytät ois olleet paikalla sattumalta ni sakot ois tullu. SooSoo

Uhriton rikos = ei rikos.

[Jonsku]

Sama mulla, olen monesti tapauksen kirjoittanut auki, ja 5min päästä käynyt editoimassa sen veke kun ei se mitään muuta.
Mutta se kun mulla viimeksi lähti kortti, ni ei mitään tutkaa ollut missään, eikä edes sitä prätkää joka tuli oikeuteen todistamaan... Mutta tiesin pitää turpani kiinni kun väitetty nopeus oli 140 ja tiesin että siinä kohtaa todellinen nopeuteni oli 200. Mutta todellisuudessa koko arvio oli tehty pysäyttäneen maijan sivupeilin perusteella. Olihan oikeudessa nopeuden mittauskohtakin siirtynyt liittymää edemmäksi sitä kohtaa mihin mut jo pysäytettiin. Täysin lavastettu farssi.


Sanoisin silti että tapella kannattaa. Tätini voitti aikoinaan sana sanaa vastaan tilanteen käräjillä väitetystä liikennerikkomuksesta ja poliisi hävisi.

Vai voisiko sanoa myös niin että turha valittaa jos paskat on jo housuissa ... ?
Eiköhän nopeusrajoitukset yms ole kaikille meistä hyvinkin selvät. Kuten myös rajoitusten rikkomisesta seuraavat rangaistukset. Tässä mielessä ylinopeus (eritoten huomattava ylinopeus) on tietoisesti otettu riski - niin omalle/sivullisen terveydelle kuin myös rangaistusteknisesti. Aina voi toki keskustella eri rangaistusten oikeudenmukaisuudesta vaan se on jo hieman eri asia...

Don´t get me wrong! Toki urheilullisella autolla on hyvinkin mukava päästellä talla lattiassa mutkateitä mutta mahdollisen vahingon/sakon sattuessa se ainoa syyllinen löytyy peiliin katsomalla. Siitä on aivan turha (jopa lapsellista) syyttää työtään tekevää virkamiestä...

[msalojaa]

Ja sit toinen ääripää Saksasta tuli postia, että kortti lähtis pariksi viikoksi johonki kameraan olin vetänyt muistaakseni +50 ylinopeutta sakon määrä: 240€ jos en väärin muista. Lähinnä huvitutti tuo saipahan ainakin hyvän matkamuiston selfien muodossa.

Tästä muistui mieleen. Viime kesänä Stuttgartin maisemissa ajoin sellaiseen suht tiukasti kääntyvään poistumisramppiin jotain 80-100 vaikka siinä oli alussa 50 rajoitus. Puolivälissä oli stana kamera joka välähti. Kuumotti kyllä jos jonkin ajan, mutta ei ole kuulunut mitään. (koputtaa puuta)

[mikaell]

Juu turha äkistää, kun paska on jo housussa.
En sitä sano etteikö noi vittumaisia keissejä ole, mutta monesti pääsee helpommalla kun pistää kättä taskuun ja unohtaa koko homman. Kortin lähdösä tietty ymmärrän jos tarvitsee sitä pakollisesti voi asian laita ja motiivi olöa eri.

Lisätään toinen tapaus: Välillä on kyrpä ja välillä ei.
Kirkkonummelle päin motaria muija ajeli 335i:sella ihan nätisti ei mitään kiirettä ollut tai muutenkaan tarkotus revitellä.
100 alue ja edellisestä rampista siviili skoda tuli perässä parisen kilometriä, odotti oikeen että saa isoimman nopeuden talteen olisko 14x jotain ollut ohituskaistalla.
Ei sitä tuollaisella turbo vehkeellä tunne ja liikenne meni samaa vauhtia about.

Pillit päälle ja seuraavasti rampista ylös "ajokortti kiitos."
Ei voinut kyrpä yhtään viilata nopeutta alas 1ps kiinni kortti hyllylle tollasen takia voi vittu tänä päivänäkin vituttaa viellä tuo.
Varmaan seiso kyrpä loppu päivän tollasesta apinoinnista.


Ja sit toinen ääripää Saksasta tuli postia, että kortti lähtis pariksi viikoksi johonki kameraan olin vetänyt muistaakseni +50 ylinopeutta sakon määrä: 240€ jos en väärin muista. Lähinnä huvitutti tuo saipahan ainakin hyvän matkamuiston selfien muodossa.

[Laku]

Kyyllä on.

Poikkeus vahvistaa säännön.

[Remotion]

Ja millä perusteella kommentoin? Mulla on omakohtainen kokemus tapauksessa, missä törkeä ylinopeus on määrätty käytännössä silmämääräisesti. Ei ollut tutkalukemaa, ei keskinopeutta, eikä videota, eikä poliisiauto missään kohtaa ajanut mun perässä. Silti vain osattiin osoittaa hienosti 60 kmh ylinopeus ja perustelut tälle tuli poliisin totuusvelvoitteesta.

Kuten sanoin, jälleen, fuck the system.

Sama mulla, olen monesti tapauksen kirjoittanut auki, ja 5min päästä käynyt editoimassa sen veke kun ei se mitään muuta.
Mutta se kun mulla viimeksi lähti kortti, ni ei mitään tutkaa ollut missään, eikä edes sitä prätkää joka tuli oikeuteen todistamaan... Mutta tiesin pitää turpani kiinni kun väitetty nopeus oli 140 ja tiesin että siinä kohtaa todellinen nopeuteni oli 200. Mutta todellisuudessa koko arvio oli tehty pysäyttäneen maijan sivupeilin perusteella. Olihan oikeudessa nopeuden mittauskohtakin siirtynyt liittymää edemmäksi sitä kohtaa mihin mut jo pysäytettiin. Täysin lavastettu farssi.


Sanoisin silti että tapella kannattaa. Tätini voitti aikoinaan sana sanaa vastaan tilanteen käräjillä väitetystä liikennerikkomuksesta ja poliisi hävisi.

[BMW525Xda]

Tästä jo aiemmin foorumilla vääntänyt. Se on juuri näin ja mitään mahdollisuuksia ei ole virkamiehen sanaa vastaan.

Kyyllä on. En jaksa kirjoittaa stooria mutta 30 vuotta sitten olin oikeudessa ja 4/5 syytettä nurin koska poliisi ei voinut näitä todistaa. Mm ylinopeus, pysäyttämis merkiin (Tikkari) pysähtymättä jättäminen, Karkuun lähtö hylättiin. Lopullisensi sakon perusteeksi jäi väärä ryhmittyminen risteyksessä, rikesakko. Valtio maksoi päivärahat vielä lisäksi, jotka meni rikesakkoon.

[Rale]

Mukava lueskella esim. näitä raiskaajien tuomioita versus kevyt ylinopeus. Noh, autoilijaahan tässä maassa rankaistaan kaikessa suurimman mukaan...

Juu tämä. Ja sitten nämä aineissa ajelevat. Karua luettavaa

[Laku]

" Kyllä poliisin sana on aina tähän asti riittänyt, kertaakaan en ole hävinnyt."

Tästä jo aiemmin foorumilla vääntänyt. Se on juuri näin ja mitään mahdollisuuksia ei ole virkamiehen sanaa vastaan.

[///THe]

Onkohan tää nyt ihan linjassa tekoon suhteutettuna vittu mitä paskaa 3,5kiloo siitä että vähän ojentaa jalkaa

Mukava lueskella esim. näitä raiskaajien tuomioita versus kevyt ylinopeus. Noh, autoilijaahan tässä maassa rankaistaan kaikessa suurimman mukaan...

[mikaell]

Mulla on tullut kinttupolulla siviili poliisi moottoripyörällä vastaan.

Ei siinö mitää kameraa ollut tutka, joka näyttää tilanne hetkellä vaan nopeuden oli 110@50 eikä sitäkään pystynyt mistään näyttämään. Sen verran reilu oli ja peli silmää, että alensi sen verran ettei kortti lähtenyt.

Kysyin vaan, että jos oikeuteen tästä lähdetään vääntämään millä asian todistat? Vastaus oli: " Kyllä poliisin sana on aina tähän asti riittänyt, kertaakaan en ole hävinnyt."

[Petteri75]

Voihan se olla. Jos oli sivariautolla liikenteessä, niissä kaikissa noita varusteluja ei kuitenkaan ole. Mut sama ongelma sulla on käsissä edelleen, poliisin totuusvelvoite ja jos suoraa kiistät tai väität vastaan, tähän tullaan päätöksessä vetoamaan.

Kyllä tämä ajokorttilaki törkeäksi vedetyissä tapauksissa on loppuun saakka säädetty kuulkaa sillä tavalla, että vittuilu jatkuu koko prosessin alusta tuomion antoon, ajokiellon loppuun saakka ja sen ylikin.

Ja millä perusteella kommentoin? Mulla on omakohtainen kokemus tapauksessa, missä törkeä ylinopeus on määrätty käytännössä silmämääräisesti. Ei ollut tutkalukemaa, ei keskinopeutta, eikä videota, eikä poliisiauto missään kohtaa ajanut mun perässä. Silti vain osattiin osoittaa hienosti 60 kmh ylinopeus ja perustelut tälle tuli poliisin totuusvelvoitteesta.

Kuten sanoin, jälleen, fuck the system.

Jos menee oikeuteen, niin totta kai riippuu hiukan mistä suunnasta sinä päivänä tuulee, mutta aivan kaikki pyöristelyt eivät menneet omalla kohdalla läpi. Itse asiassa ei mikään, vain mitattu ja myönnetty 64@40kmh (n. 200m päässä alkoi 50km/h -alue..), kaikki muu keskinopeuslaskenta yms oli ilmeisen pyöristeltyä ja mitään mittauslukemia ei ollut tästä. Kannattaa siis olla asiassaan aktiivinen. Poliisit eivät ilmeisesti hirveän mielellään lähde istuntoon todistamaan ja vastaavasti käräjillä kaikki etäyhteyksien kautta toteutettu todistelu ei ole aivan sama asia kuin kun kaikki olisivat saatavilla.

Kannattaa olla varovainen, omalla kohdalla on tullut vastaan jumalaisen hyvännäköinen ja -muotoinen naispoliisi. Siinä olisi voinut löystyä muukin kuin moraali, tapahtumankuvauksesta alkaen. EDIT: Ja aivan varmasti olisi ollut moraali poissa, jos vain olisi ollut tässä maailmassa tilaisuus..

Ylinopeus on tyyppiesimerkki rikoksesta, jonka suhteutettu rangaistustaso on nykytilan mukainen vain siksi, että se on helpoimmin valvottavaa "massarikollisuutta". Ajokielto ylinopeustapauksissa on lähinnä tuplarangaistus ja jos rattijuopumuksesta pääsee vähemmällä kuin ylinopeudesta, niin ollaan vakavasti väärällä reitillä liikenneturvallisuudenkin suhteen.

[Laku]

Mulla on omakohtainen kokemus tapauksessa, missä törkeä ylinopeus on määrätty käytännössä silmämääräisesti. Ei ollut tutkalukemaa, ei keskinopeutta, eikä videota, eikä poliisiauto missään kohtaa ajanut mun perässä. Silti vain osattiin osoittaa hienosti 60 kmh ylinopeus ja perustelut tälle tuli poliisin totuusvelvoitteesta.

Tässä on kyllä näyttökynnys ylittynyt todella vähällä .

[inno.o]

Ja millä perusteella kommentoin? Mulla on omakohtainen kokemus tapauksessa, missä törkeä ylinopeus on määrätty käytännössä silmämääräisesti. Ei ollut tutkalukemaa, ei keskinopeutta, eikä videota, eikä poliisiauto missään kohtaa ajanut mun perässä. Silti vain osattiin osoittaa hienosti 60 kmh ylinopeus ja perustelut tälle tuli poliisin totuusvelvoitteesta.

Kuten sanoin, jälleen, fuck the system.

Onpa kyllä vitun hieno systeemi.

[kmn]

Mulle jäi pieni epäilys että videota tapahtumasta ei olekkaan :think Kysyin ja kehotin siitä katsomaan kiihdytystilanteen josta voi todentaa vaihteen vaihdot johon perustan oman näkemykseni maksimi nopeudesta. Olisko niin että tämä mittauksen suorittanut poliisi oli ennen tapahtumaa vienyt työparinsa jonnekin ja oli poliisin siviiliautolla omilla asioilla, ja video pois päältä ? Siksi merkinnyt toditajaksi työparinsa ?

Voihan se olla. Jos oli sivariautolla liikenteessä, niissä kaikissa noita varusteluja ei kuitenkaan ole. Mut sama ongelma sulla on käsissä edelleen, poliisin totuusvelvoite ja jos suoraa kiistät tai väität vastaan, tähän tullaan päätöksessä vetoamaan.

Kyllä tämä ajokorttilaki törkeäksi vedetyissä tapauksissa on loppuun saakka säädetty kuulkaa sillä tavalla, että vittuilu jatkuu koko prosessin alusta tuomion antoon, ajokiellon loppuun saakka ja sen ylikin.

Ja millä perusteella kommentoin? Mulla on omakohtainen kokemus tapauksessa, missä törkeä ylinopeus on määrätty käytännössä silmämääräisesti. Ei ollut tutkalukemaa, ei keskinopeutta, eikä videota, eikä poliisiauto missään kohtaa ajanut mun perässä. Silti vain osattiin osoittaa hienosti 60 kmh ylinopeus ja perustelut tälle tuli poliisin totuusvelvoitteesta.

Kuten sanoin, jälleen, fuck the system.