Pysäyttikö poliisi, saitko sakot? III

[bemmeri]

Sakkojen / rangaistusten kohtuullisuus ja suhde muista rikkomuksista seuraaviin rangaistuksiin on myös loputon keskustelu johon otan kantaa ainoastaan sen verran että progressiota on oltava jotta rangaistus tuntuu. Muutamat kympit (tai sataset) eivät keski- / suurituloista kummemin hetkauttane..

Mitä ylinopeussakkoihin tulee niin osataan sitä Sveitsissäkin "Driver faces $1,000,000 speeding fine"

Katos, oon ollut melkein siinä uskossa että Suomi ainoa. Ehkä mielikuva tullut siitä kun, mediassakin kerrottu miten muualla uutisoitu "suomen jättimäisistä" ylinopeussakoista.


Mitä lie saksalainen hyvätuloinen ajattelevan kun tulee 100€ muikkari postissa. Tai vaikka virolaisen, tai muussa maassa olevan "rikkaan" jossa sakot joitain kymppejä/satasia. Nauravat vissiin partaansa ja ei mitään vaikutusta. Vai onko sittenkin vaikutusta? :think
Itseä ainakin nauratti aikoinaan virossa saadut sakot ja kyllä se vauhtia hiljesi. Ihan samalla lailla vauhtia olisi hiljentänyt jos sakko olisi ollut kymmenkertainen.

En tiedä onko tilastoa muista maista, vaikka niistä jossa pienet sakot ylinopeudesta. Mutta onko siellä suhteessa enemmän ylinopeutta, kuin vaikka Suomessa? Jos suhteutetaan samaan valvontamäärään.
Veikkaan että ei hirveä ero, suuntaan tai toiseen.
Jos näin on, niin sitten voisi ajatella, että usein pelkkä asiaan puuttuminen voi olla riittävä signaali, vaikkapa vain jonkun satasen muodossa. Varmaan rinnalla on myös kortin lähtö, yms, mutta ei sentään samanlaista progressiota kuin Suomessa.
Ei aina tarvia sitä selkäsaunaa antaa, joskus voi toimia paremmin pelkkä sanominen. :think


Ite kannattaisin tuota aikaisemmin kirjoittamaa virhepistemallia. Joka jyrkkenee sitä mukaa kun pisteitä tulee ja loivenee kun "rikkeetöntä" aikaa kuluu. Onhan tuommoinen joissain paikoissa käytössä.

Progressio on vähän vaikea kysymys. En tiiä miten aattelisi jos ois tiukka talous, tai hirveesti rahaa. Mutta nyt melkeinpä ihan sama tuleeko sakkoa 150€ vai 550€ samasta rikoksesta, enemmän se ottaa pattiin "kun tuli sakot".
Jos ajattelee että 150€ ois rikesakko ja päiväsakoilla pari km/h kovempaa ois saanut tuon 550€, niin sitä ihmettelee miten miten pari km/h tunnissa vaikuttaa 400€ vaikka itse rike melkein sama. Väkisin tulisi mieleen että "köyhillä" eroa sakkosummassa ei olisi juuri mitään ja köyhänä sama olisi ajella sinne päiväsakkorajan puolelle aina, kun maksettava osuus ei merkittävästi nouse. Eli järjestelmä suosisikin pienitulosia tiettyyn rajaan saakka.
Sitten jos aatellaan että tulisikin vaikka 75kpl päiväsakkoja, niin rikkeen olisi oltava jo aika törkeä, niin miksi enää puhutaan edes rahasta.
Tuleeko muissa rosistuomioissa(muu kuin liikenne) edes noin suuria päiväsakkomääriä, vai onko tuomiot jotain muuta? En ole seurannut tuomioita muista rikoksista ja ei edes mutua asiasta.
Jos törttöilee 75päiväsakon verran, niin silloin voisi olla paikallaan joku muu rangaistus kuin raha tai se kortin lähtö, tai vaikka jo vähemmästäkin. Mikä se olisi, niin on jo toinen juttu. Vaatisi uutta lähestymiskulma, kuin raha tai vapauden menetys.

[Remotion]

Minusta ei olisi hullumpi ajatus että moottoriteillä olisi klo 21-07 automaattisesti ns happy hour eli rajoituksiin tulisi 20 lisää. Jos se on vakiona 80, niin nousisi sataan, jos se on 100 niin se nousisi 120 ja jos se on 120 niin se nousisi 140. Tänä kesänä erityisesti olen törmännyt siihen että muuttuvarajoituksisilla teillä on ollut normaalia alempi. Esim koko lahdentie oli helsinkiin asti 100 120 sijasta, keli oli aurinkoinen ja +25c. Ei mitään järkeä. Samoin turuntiellä ne ei ikinä muutu kuin alaspäin.

Maanteillä taas havaittavissa todella yleisesti se että katkoviivat eli ohitusalueet katoavat ja tilalle vedetään pelkkää tupla valkoista (tai keltaista vielä alkuvuodesta). Suurin riski maantiellä on ainakin eteläsuomessa peura/hirvikolari. Peurakannat pienemmäksi ja nopeuksiin 10kmh peruskorotus. Eli kaikki 80kmh alueet automaattisesti nosto 90 ja sataset -> 110.

Autojen turvallisuusvarusteet ovat parantuneet niin paljon että ne vois yhtähyvin olla paljon kovemmat, mutta en nyt lähde siihen koska sitten tulee taas "remotion sitä ja tätä" heittoja.

[MikeDry]

Saa muuten nähdä milloin tuusulanväylälle tulee kans tolpat ja rajoitus 60. Koska miksei tekisi autoilusta hitaampaa kuin bussilla menosta.

Minä myös näen tämän ja tuntuu että tähän ei mee kauaa

Kiinnostaisi tietää, ihan mielenkiinnosta, että miten tämä tieliikennelaki pitäisi teidän mielestänne, joiden mielestä se on aivan päin persettä, mennä ? Eli ihan ilman mitään kieliposkeiluja niin, mitkä pitäisi olla nopeusrajoitukset, mitkä rangaistukset (jos niitä ylipäätään saa edes olla, jne...

Tässä kun on jauhettu sivutolkulla siitä mikä on tilanne, niin kiinnostaisi tietää myös mikä se sitten pitäisi olla. Remotionin mielestä nyt ainakin pitäisi saada ajaa niin paljon kuin auto kulkee, muut ?

Noille kehä teille täällä uudenmaalle, pitäisi saada yksi kaista lisää kokomatkalta ja kiihdytyskaistat/poistumiset omille kaistoille. Mulle riittää se 80 nopeus niille, sama moottoriteille, kyllä mulle riittää noi 100-120, tietysti hyvällä kesä säällä sen 140 voisi ajaa...Mun näkökulmasta, suurin ongelma on turvälin pitämättömyys, se tietoinen riski että se on pienestä kiinni että sattuu. Myös se kännykän räplääminen ajon aikana pois(kovemmat sakot ja puhelin 1kk pois). Polkupyöräilijöiltä oikeudet pois, siinä missä kävelijöitä. Sakotus sitten taas enemmän rahalliseen tuomioon, eli se kortin menettäminen ei olisi niin herkkä, siis että onko väliä otatko vuodessa 10 sakkoa vai sata sakkoa. Se voisi vaikka nousta jonkun sakkojen määrän jälkeen, eli vaikka 6 sakkoa vuodessa, niin alkaa sakon summa nousee..Kyllä oikeasti se rahan menetys sakon muodossa kirpaisee. Kun se että saat kovat sakot ja kortti on pois sen 6kk on kylllä kova tuomio. Mutta tässä kohtaa sitten myös vaikuttaa se että missä ajat, motarilla sen 160, missä on 120 rajoitus tyhjällä tiellä, kun musta se esim koulujen lähellä missä 40 rajoitus se 60 on kova vauhti, missä voisi olla kovempi sakko ja esim jos toistuu vuodessa tuollaiset, niin kortti pois. Rattijuopoille ja huumeen alaisena vielä kovemmat tuomiot ja auto pois suoraan. Ei mitään, että taputetaan olalle ja päästetään pois ja annetaan auton avaimet takaisin. Tossa olisi jotain mikä omasta mielestä olisi hyvä päivitys. Myös lisäykseksi, että tuota vilkun käyttämistä voisi opettaa uudelleen ja että sinne motarille kun mennään, niin kiihdytetään, kun se 60 ei riitä tuonne Tuusulan tielle missä takaa tullaa 100, niin siinä kiva mennän letkassa perässä, kun edellä menee 5 autoa, jossa eka ajaa sen 60. Yksi syy miksi, en käytä moottoriteitä, kun tuntuu että siellä on enemmän näitä haahuilijoita, kun noilla pienemmillä teillä, myös kun on pienemmän tilannenopeudet kuin moottoriteillä

[mikae34]

Ihan turhaan yrität laittaa sanoja minun suuhuni. Tuollaista en ole sanonut, enkä kannata.

Olet oikeassa, muotoilin asian väärin.

Kerro kuitenkin, mikä olisi sinusta hyvä systeemi.

Ja edit reasonisi kuitti otettu vastaan, mieluummin naisen kanssa

[Remotion]

Remotionin mielestä nyt ainakin pitäisi saada ajaa niin paljon kuin auto kulkee, muut ?

Ihan turhaan yrität laittaa sanoja minun suuhuni. Tuollaista en ole sanonut, enkä kannata.

Itseasiassa olen viimeksi sen enemmän kokeillut vauhteja keväällä kun oli koronasulku uudella maalla ja tiet suurinpiirtein tyhjiä iltaisin ja tämän lisäksi kahdessa tai kolmessa autoilutapahtumassa jossain keskellä keskisuomen peltoja, muuten tullut ajettua sen rajoitus +10-15kmh yli eikä mitään perseilyjä.
Kirjoituksista saa joskus eri kuvan.

[Silmaauki]

Vaihtuvia nopeusrajoituksia ei oman kokemukseni mukaan suomalaiset osaa noudattaa. On se sitten moottoritien vaihtuvilla nopeusrajoitusmerkeille tai tietyömaiden kiinteillä merkeille ilmaistuna.

Kovin moni ajaa noilla alueilla sitä ”normaalia” nopeutta.

Toki suurin osa niitä noudattaa, mutta silti kovin moni taitaa tulkita tilanteen kuten eräät tähän ketjuun kirjoittaneet. ”Tässä tilanteessa MINÄ osaan turvallisesti ajaa nopeammin kuin tuo rajoitus.”

[Masander]

Kiinnostaisi tietää, ihan mielenkiinnosta, että miten tämä tieliikennelaki pitäisi teidän mielestänne, joiden mielestä se on aivan päin persettä, mennä ? Eli ihan ilman mitään kieliposkeiluja niin, mitkä pitäisi olla nopeusrajoitukset, mitkä rangaistukset (jos niitä ylipäätään saa edes olla, jne...

Tässä kun on jauhettu sivutolkulla siitä mikä on tilanne, niin kiinnostaisi tietää myös mikä se sitten pitäisi olla. Remotionin mielestä nyt ainakin pitäisi saada ajaa niin paljon kuin auto kulkee, muut ?

Rehellisesti sanottuna Saksan malli eli vapaat nopeudet olisi paras mutta valitettavasti äärimmäisen epätodennäköinen vaihtoehto.

Eikai kukaan täällä voi vannoa käsi sydämellä ostaneensa tehokkaan bemarin jotta voi ajaa mahdollisimman hitaasti?

[Jonsku]

Otin kantaa vain noihin naurettaviin sakkosummiin, joita ei taideta missään muualla maailmaa tuntea.
Tästä tuleekin mieleen, että Suomessa ei saisi rikastua omalla työllä tai yrittämällä, noissa järjettömän suurissa sakoissa rangaistaan paremminkin siitä, että kyseisellä henkilöllä on hyvät tulot. Vaikka rikkaan tekemä rike olisi aivan yhtä vähäpätöinen/suuri kuin työttömän tekemä. Eihän maitokaan ole eri hintaista köyhälle ja rikkaalle.

Sakkojen / rangaistusten kohtuullisuus ja suhde muista rikkomuksista seuraaviin rangaistuksiin on myös loputon keskustelu johon otan kantaa ainoastaan sen verran että progressiota on oltava jotta rangaistus tuntuu. Muutamat kympit (tai sataset) eivät keski- / suurituloista kummemin hetkauttane..

Mitä ylinopeussakkoihin tulee niin osataan sitä Sveitsissäkin "Driver faces $1,000,000 speeding fine"

[Jonsku]

Ehkäpä järkevin tapa joustaviin nopeusrajoituksiin olisi kelin / liikennemäärien yms mukaan vaihtuvat rajoitukset isoimmille teille? Varmasti lisäisi tyytyväisyyttä ja liikenteen jouhevuutta aiheuttamatta suurempaa päänvaivaa kellekään.
Esim. 140km/h vähäisellä liikenteellä ja hyvällä kelillä ei tuottane kellekään ongelmia siinä missä 40km/h oikein umpisurkealla kelillä ruuhkassa olisi varsin asiallinen rajoitus. :think

Tästäkin autoharrastajaryhmästä moni istuu tien tukkona pelkästään siksi, että ei pysty yksinkertaisesti riskeeraamaan yhtään liikenteessä, edes sen liikenteen sujuvuuden nimissä.

Siitä huolimatta että joku sattuu ajamaan muutaman kmh;n alinopeutta pääsevät kaikki kuitenkin perille, eikös se kuitenkin ole yleisesti ottaen pääasia autolla ajellessa? Muutama minuutti sinne tänne ei voi kenenkään päivää pilata...

Näiden tilastojen valossa on liikenneturvallisuuden näkökulmasta tarkasteltuna aivan yksi ja sama, onko se rajoitus hyvällä motariosuudella 110kmh, 120kmh vai vaikkapa 160kmh.

Muistetaan nyt kuitenkin samalla tieverkkojen erot. Kolmas kaista moottoritiellä tekee liikenteen kummasti sujuvammaksi / turvallisemmaksi kun rekat paahtavat omaa kaistaansa ja muut kulkijat kahdella kaistalla omilla nopeuseroillaan. Suomen liikennemäärillä siirtyminen kuusikaistaisiin moottoriteihin taas ei ole mitenkään realistinen vaihtoehto joten "näillä mennään".. eikö?

Mitä nyt kuitenin on monissa maissa ajellut niin jos Suomeen vertaa niin ero ei ole todellakaan ainoastaan se mikä tässä kartalla näkyy, eli että rajoitus maaseututeillä on usein 10-20 km/h korkeampi, vaan sen lisäksi tiet voi olla paljon mutkaisempia ja joskus myös kapeampia kuin Suomessa, ja silti rajoitus on korkempi. Tuntuu siis että Suomessa rajoituksista päättävät eivät juuri koskaan luota siihen että autoilija vois käyttää joskus myös omaa järkeään turvallisen tilannenopeuden valinnassa.

Parantaako tämä lähestymistapa sitten liikenneturvallisuutta?

Tuo on varsin hyvä pointteri Näin perstuntumalta väittäisin että - valitettavasti - perusautoilija paahtaa rajoituksen mukaan eikä suhteuta ajonopeutta vallitseviin olosuhteisiin, ajoneuvon kuntoon yms. Tästä johtuen nopeusrajoitukset joudutaan ehkä jopa painamaan alakanttiin (modernin auton ja hyvän kuskin näkökulmasta) koska ei voida luottaa ihmisten ajavan hitaammin tarvittaessa. Tästähän on "hyviä" esimerkkejä kutakuinkin jokavuotisten ketjukolareiden yms muodossa.. Kuskit luottavat omiin taitoihinsa liikaa, eivät huomioi olosuhteita ja painavat rajoituksen mukaan "koska kyltissä lukee niin" ajonvakautusvalot vilkkuen. Sitten ihmetellään kun rytisee ja parhaimmillaan vielä osoitellaan syyttävää sormea tielaitoksen suuntaan "kun tie oli huonossa kunnossa vaikka nopeusrajoitus oli sitä ja tätä" sen sijaan että otettaisiin tuumaustauko peiliin katsoen

[bemmeri]

Silloin et ole sisäistänyt rangaistuksen kohtuullisuutta ja vaikutusta ollenkaan. Just ne satojen tuhansien ja tonnien sakot on asia joka opettaa, ja se prokressiona annettu sakko vaikuttaa muistuttavasti rikkalle kuin köyhälle. Jos sakko olisi kuten virossa ei niillä olisi mitään merkitystä, ei rikkaalle eikä köyhälle. Idea satojen tuhansien sakoissa on että se vituttaa, tasapuolisesti. Rahaa se vaan on, kortin menetys taas on köyhälle isompi menetys kuin superrikkaalle, pitääkö perustella ?

Ei tarvia. Eikä oikeestaan jaksa enää alkaa vääntämäänkään tässä topikissa.


Otin kantaa vain noihin naurettaviin sakkosummiin, joita ei taideta missään muualla maailmaa tuntea.
Tästä tuleekin mieleen, että Suomessa ei saisi rikastua omalla työllä tai yrittämällä, noissa järjettömän suurissa sakoissa rangaistaan paremminkin siitä, että kyseisellä henkilöllä on hyvät tulot. Vaikka rikkaan tekemä rike olisi aivan yhtä vähäpätöinen/suuri kuin työttömän tekemä. Eihän maitokaan ole eri hintaista köyhälle ja rikkaalle.

Ennen sanottiin että "on lottovoitto syntyä" suomeen ja lotossa voitettu raha on ainoa hyväksytty rikastumisen muoto naapureiden/muiden/valtion mielestä. Oikeestaanhan tämä on totta siinäkin mielessä, kun veikkausvoitot ei edes vaikuta päiväsakkoihin.

[racing02]

Kiinnostaisi tietää, ihan mielenkiinnosta, että miten tämä tieliikennelaki pitäisi teidän mielestänne, joiden mielestä se on aivan päin persettä, mennä ? Eli ihan ilman mitään kieliposkeiluja niin, mitkä pitäisi olla nopeusrajoitukset, mitkä rangaistukset (jos niitä ylipäätään saa edes olla, jne...

Tässä kun on jauhettu sivutolkulla siitä mikä on tilanne, niin kiinnostaisi tietää myös mikä se sitten pitäisi olla. Remotionin mielestä nyt ainakin pitäisi saada ajaa niin paljon kuin auto kulkee, muut ?

Rajoitukset +30% kautta linjan. Rangaistus pitäisi olla suhteessa vaaraan/aiheutettuun vahinkoon verratuna muihin rikoksiin.

[mikae34]

Kiinnostaisi tietää, ihan mielenkiinnosta, että miten tämä tieliikennelaki pitäisi teidän mielestänne, joiden mielestä se on aivan päin persettä, mennä ? Eli ihan ilman mitään kieliposkeiluja niin, mitkä pitäisi olla nopeusrajoitukset, mitkä rangaistukset (jos niitä ylipäätään saa edes olla, jne...

Tässä kun on jauhettu sivutolkulla siitä mikä on tilanne, niin kiinnostaisi tietää myös mikä se sitten pitäisi olla. Remotionin mielestä nyt ainakin pitäisi saada ajaa niin paljon kuin auto kulkee, muut ?

[jones56]

[QUOTE=BMW525Xda;4228698]Silloin et ole sisäistänyt rangaistuksen kohtuullisuutta ja vaikutusta ollenkaan. Just ne satojen tuhansien ja tonnien sakot on asia joka opettaa, ja se prokressiona annettu sakko vaikuttaa muistuttavasti rikkalle kuin köyhälle. Jos sakko olisi kuten virossa ei niillä olisi mitään merkitystä, ei rikkaalle eikä köyhälle. Idea satojen tuhansien sakoissa on että se vituttaa, tasapuolisesti. Rahaa se vaan on, kortin menetys taas on köyhälle isompi menetys kuin superrikkaalle, pitääkö perustella ?



Virossa pääsee komeroon suoraan, tuloista riippumatta törkeestä ylityksestä.

[BMW525Xda]

100t€ ylinopeuskoissa ei ole järkeä ja en ymmärrä miten sen voisi perustella rikkeeseen nähden. Tai edes 10t€ suuruusluokkaa, tai vaikka normaaliduunarille tonni.

Silloin et ole sisäistänyt rangaistuksen kohtuullisuutta ja vaikutusta ollenkaan. Just ne satojen tuhansien ja tonnien sakot on asia joka opettaa, ja se prokressiona annettu sakko vaikuttaa muistuttavasti rikkalle kuin köyhälle. Jos sakko olisi kuten virossa ei niillä olisi mitään merkitystä, ei rikkaalle eikä köyhälle. Idea satojen tuhansien sakoissa on että se vituttaa, tasapuolisesti. Rahaa se vaan on, kortin menetys taas on köyhälle isompi menetys kuin superrikkaalle, pitääkö perustella ?

[Silmaauki]

Tässä aiheessa olen täysin Bemmerin viimeaikaisten kirjoitusten kannalla. Niihin mulla ei ole mitään lisättävää tai korjattavaa.