Pysäyttikö poliisi, saitko sakot? III

[Petri.Kekkonen]

Tähän pätee se että, ajat 60 tiellä 100 niin aina löytyy se jolla on kovempi hoppu tai tulee perässä, mutta sitten jos päästät sen edelle, niin se loppuu..Miksi:think

Olettaisin että ajatellaan toisen lujempaa ajavan perässä olevan riskittömämpää ajaa ylinopeutta. Siis siltä varalta että poliisi tutkaa, ei muuten riskittömämpää. Ja onhan se muutenkin aina helpompi poiketa normista jos joku muu näyttää ensin esimerkkiä.

[MikeDry]

kyllä se vaan menee niin, että täällä se pahin juttu tuolla liikenteessä on se minä ensin asenne, katkeruus, kateellisuus jne... Tässä yksi ihmetys, jos ajat jonossa vaikka 80 nopeus, joko kulkee noin 90 vaikka, edestä poistuu sanotaan viisi autoa, niin miksi se sun edellä ajava pitää ajaa kiinni, eli vielä kovempaa:think Tätäkin ajatellut, yleisin sanonta on se, ettei kukaan tuu mun eteen. No mutta jos koko jono menee jo yli sallitun, niin silti pitää ajaa se väli kiinni, eli vielä kovempaa. Tähän pätee se että, ajat 60 tiellä 100 niin aina löytyy se jolla on kovempi hoppu tai tulee perässä, mutta sitten jos päästät sen edelle, niin se loppuu..Miksi:think

[Rale]

Mitään kantaa ottamatta, mutta Tanskassa on kiva ajaa moottoriteillä. Rajoitus 130. Ihmiset ajaa 140-150. Poliiseja seassa. Kukaan ei ole ohituskaistalla junnaamassa ja nopeamille annetaan tietä poikkeuksellisen hyvin. Minusta täällä kekkoslovakkiassa pitäisi olla tuo piste järjestelmä, sakko käytännössä.

[mikae34]

E. Niin kyllähän hyvällä moottoritiellä se sallittu nopeus sais olla melko korkea, että ei tarttis ihmisten ajella ylinopeutta. Hyvällä henkilöautolla vähäisessä liikenteessä 160-190km/h lienee sellainen sopiva turvallinen matkustusnopeus.

Miten määriteltäisiin vähäinen liikenne? Liikennemäärät vaihtelevat äkkiä. Käytännössä täysin mahdoton vaihtoehto.

Ihan mielenkiintoista kyllä lukea miten eri ihmisten mielipiteet vaihtelevat. Toisen mielestä ainoastaan isot sakot vaikuttavat, kun taas toisen mielestä ainoastaan kortin menetys.

[MikeDry]

En tosin ymmärrä, että miten valtiolta saa tukea tokalle kortittomuuskuukaudelle.

En tiedä miten nykyään, mutta kun itsellä oli kortti pois 7vko vuosia sitten. Niin 4 vko oli karenssia, en nyt muista kun oli itse aiheutettu jne. Mutta sitten 3vko sain jo tukea, eli perustoimeentulotukea ja asumistukea. Kun suomessa on laki, että suomalainen saa tukea, en sitten tiedä miten kela tuohon nykyään suhtautuu. Mutta voisin kuvitella, että ne on kelassa, että kun itse olet aiheuttanut sen, niin kärsi, koska nykyisestä "sossusta" on vaikea saada tukea.
Lomautuksissa, työn lopputileissä jne vastaavissa tilanteista, on saanut kelalta vasta noin 3-4vko päästä tukea. Näin mutuna näkisin että vasta toiselle puoliskolle...

[jj5]

Kiitos näistä, tämä on varsin mielenkiintoinen kartta mitä en oo koskaan aikaisemmin nähny. Tuo Ruotsin 70 km/h hiukan ihmetyttää, en ole siellä nyt viimeaikoina paljoakaan liikkunut, mutta aiemmin oli kyllä usein korkeampia nopeusrajoituksia.

Mitä nyt kuitenin on monissa maissa ajellut niin jos Suomeen vertaa niin ero ei ole todellakaan ainoastaan se mikä tässä kartalla näkyy, eli että rajoitus maaseututeillä on usein 10-20 km/h korkeampi, vaan sen lisäksi tiet voi olla paljon mutkaisempia ja joskus myös kapeampia kuin Suomessa, ja silti rajoitus on korkempi. Tuntuu siis että Suomessa rajoituksista päättävät eivät juuri koskaan luota siihen että autoilija vois käyttää joskus myös omaa järkeään turvallisen tilannenopeuden valinnassa.

Parantaako tämä lähestymistapa sitten liikenneturvallisuutta?

Tuossa taitaa olla ns. "yleisnopeusrajoitus" mainittu. Taitaa olla sitten maakohtaista kuinkapaljon ko. nopeusrajoitus todellisuudessa on voimassa. Minun kokemuksen mukaan ruotsissa ainakin isommilla maanteillä nopeusrajoitukset ovat usein 90-110 välillä. Keskisemmässä euroopassa tuntuu, että yleisnopeusrajoituksella usein mennään. Suomessa sitten taas tuntuu että rajoitus vaihtuu 60-100 välillä vähän miten sattuu ja muutamat kamerat vittumaisesti sinne väliin mahdollisimman kauas rajoitusmerkeistä.

Sama tune minulla, että nopeusrajoituksien kanssa on menty siihen että ne laitetaan niin että huonoimmissakin olosuhteissa voi huonoimmallakin autolla ajaa sitä taulussa lukevaa nopeutta. En usko että se parantaa turvallisuutta, vaan enemmänkin aiheuttaa sen että ajetaan lähes jatkuvasti ylinopeutta joka tuntuu tietysti kelpaavan systeemille jotta voidaan sitten ottaa vähän "tienkäyttömaksuja". Jotenkin tuntuu että se ajatus että nopeusrajoitus kertoisi suurimman sallitun nopeuden on täysin unohtunut, vaan ajatus tuntuu monesti olevna että kaikkien pitää ajaa merkin osoittamaa nopeutta. :think



Harva tuntuu myöntävän itselleen saati muille, että nopeusrajoitukset on alhaisia, mutta minusta se kertoo jotain jos puolet ajaa "ylinopeutta".

E. Niin kyllähän hyvällä moottoritiellä se sallittu nopeus sais olla melko korkea, että ei tarttis ihmisten ajella ylinopeutta. Hyvällä henkilöautolla vähäisessä liikenteessä 160-190km/h lienee sellainen sopiva turvallinen matkustusnopeus.

Harmi että se tälle kesää suunniteltu 130 kokeilu peruuntui. Se olisi ollut askel hyvään suuntaan. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/...2682#gs.g06mft

[BeamR]

Niin no en tiedä..Kyllä jos sanotaan mun tuloilla saisin vaikka 600€ sakkoja, vaikka 40 tiellä 60 vauhdista, sitten vaikka 100€ minimi kk maksu. Niin kusessa olisin ja kyllä pistäisi miettimään asioita. Kun se että saisi 100€ sakkoa ja kortti pois 2kk, siitä 1kk joutuisi odottaa että seuravalle kk saisi valtiolta tukea, kyllä se kortin menetys on pahempi tuomio. (Mutta esim jos kortin menettää ohitus tilansteessa, jossa 100 rajoituksella joudut ajaa vähän kovempaa että pääset ohi, eli pitäisikö sitten alkaa sakottaa esim sitä ohitettavaa, kun on "aiheuttanut" sellaisen tilanteen:think), koska jos kortti pois pitkää ja valtiolta ei saa tukea, niin katto voi lähteä päänpäältä...

En tarkoittanut, että kortti lähtisi aina. Tarkoitin, että toistuvasta teosta kortti lähtee. Silloin se peikko on edelleen olemassa, vaikka sakko olisi "vain" 100€. Ja kuten itsekin toteat, niin se kortin menetys on 99% tapauksista kovempi rangaistus kuin sakko.

En tosin ymmärrä, että miten valtiolta saa tukea tokalle kortittomuuskuukaudelle.

[MikeDry]

Tohon raiskaukseen kyllä pitäisi saada kovempia tuomioita, ihmettelen suuresti että asian eteen ei ole tehty mitään. Kun miettii että mitä on tehty liikennepuolella, eli suositaanko että ihmiset tekisi muita rikoksia versus, liikennerikkomuksia:think

Tiivistän tähän vielä: olkoonkin sitten niin, että ajokielto tulee toistuvasta törttöilystä, mutta noissa sakkosummissa ei ole mitään järkeä eikä suhteellisuutta tekoon nähden. Sakon suuruus itsessään ei ehkäise minkään tuloryhmän alttiutta ylinopeuteen.

Niin no en tiedä..Kyllä jos sanotaan mun tuloilla saisin vaikka 600€ sakkoja, vaikka 40 tiellä 60 vauhdista, sitten vaikka 100€ minimi kk maksu. Niin kusessa olisin ja kyllä pistäisi miettimään asioita. Kun se että saisi 100€ sakkoa ja kortti pois 2kk, siitä 1kk joutuisi odottaa että seuravalle kk saisi valtiolta tukea, kyllä se kortin menetys on pahempi tuomio. (Mutta esim jos kortin menettää ohitus tilansteessa, jossa 100 rajoituksella joudut ajaa vähän kovempaa että pääset ohi, eli pitäisikö sitten alkaa sakottaa esim sitä ohitettavaa, kun on "aiheuttanut" sellaisen tilanteen:think), koska jos kortti pois pitkää ja valtiolta ei saa tukea, niin katto voi lähteä päänpäältä...

[BeamR]

Epäkohta tilanteessa on se, että ylinopeudesta saat sakon, joka voi olla satatuhatta euroa, vaikka kenenkään muun kuin itsesi turvallisuutta ei olisi vaarannettu.

Sitten raiskaaja (joka on loukannut toisen itsemääräämisoikeutta, mahdollisesti tartuttanut tauteja, joka tapauksessajättänyt psyykeen jäljet) saa 2-3000€ korvausvastuun ja ehdollista. Sakkoja ei tule, ja kaikki tämä RIIPPUMATTA TULOISTA.

Ajatellaan tätä yhtälöä nyt sillä hyvätuloinen vs. huonotuloinen -mallilla. Huonotuloinen ei välttämättä pysty tuota maksamaan, vaan jää valtiokonttorin harteille. Hyvätuloinen maksaa, mutta tekeekö se hyvätuloinen saman uudestaan ""koska oli niin halpa raiskaus"? Tuskin...

Eriskummallisin ilmiö on uusinnan vaikutus rangaistukseen:
- jos teet kaksi raiskausta, saat toisessa tuomiossa helpotusta koska olet jo saanut yhden tuomion (esim: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006414557.html )
- Jos uusit ylinopeuden, aletaan harkitsemaan rangaistusten LISÄÄMISTÄ, eli kortti hyllylle, 5y seurantajakso jne.

Onko tämä nyt sitten oikein? Onko rangaistukset oikeassa suhteessa tekoihin? Ei minun mielestäni.

Itse uskon ajokortin menetyksen olevan se isompi peikko useimmille kuskeille, koska se vaikuttaa suoraan ja erittäin tehokkaasti omaan päivittäiseen toimintaan. Ei ne sakot. Ne paatuneimmat, jotka tehtailevat sakkoja ja ajavat ilman korttia eniveis ovat niitä, joihin mikään keino ei toimi, mutta kaikki muut yli 99% kansalaisista käytännössä ottaa iskun suhteettomien rangaistusten muodossa.

Virossa on kokeiltu ilmeisesti kohtuullisella menestyksellä stop'n'go -rangaistuksia: lievästä ylinopeudesta poliisi laittaa 15min jäähylle tien poskeen. Toki kameratolpat tätä ei voi tehdä, mutta väitän, että vaikka sakkosummat olisi saksalaistyyppisiä muutaman satasen summia, jatkossa kaasujalka on lähes kaikilla kevyempi nurkan takana odottavan ajokiellon vuoksi, joka on se isompi peikko.

Lainaan tähän Vaasan yliopistossa 2015 tehtyä pro gradua aiheesta: Ajokielto on sananmukaisesti kielto ajaa, ja turvaamistoimenpiteelle ominaisesta luonteestaan huolimatta se voidaan perustellusti laskea luonteeltaan myös vähintäänkin rangaistuksenomaiseksi. Useassa tapauksessa esimerkiksi asumis-, työ- tai harrastusperustein tarkasteltuna ajokiellon vaikutus on paljon esimerkiksi sakkorangaistusta suurempi, ja voi merkittävästi vaikuttaa esimerkiksi henkilön vapaaseen liikkumiseen tai jopa elannon hankkimiseen, mikäli henkilön ammattiin liittyy merkittävissä määrin moottorikulkuneuvon käyttäminen. Näin ollen turvaamistoimenpiteeksi luokiteltu ajokielto saattaakin lopulta vaikuttaa ajokieltoon tuomitun elämään vielä paljon sakkorangaistusta hankaloittavammin.

Lähde: SUOMALAINEN AJOKIELTOMENETTELY SUHTEESSA EUROOPAN IHMISOIKEUSSOPIMUKSEEN, Anna Husa, 2015

Tiivistän tähän vielä: olkoonkin sitten niin, että ajokielto tulee toistuvasta törttöilystä, mutta noissa sakkosummissa ei ole mitään järkeä eikä suhteellisuutta tekoon nähden. Sakon suuruus itsessään ei ehkäise minkään tuloryhmän alttiutta ylinopeuteen.

[enins]

...Täysin eri mieltä. Rangaistavuus on tässä asiassa nimenomaan se ongelma. Sanktiot on niin järjettömällä tasolla, että ne saavat lähinnä kapinoimaan järjestelmää vastaan sen sijaan, että niistä oppisi yhtään mitään...

En yritä provoilla, mutta kuitenkin:
Tarkoitat mielipiteelläsi, että sinulla tulisi olla oikeus olla noudattamatta lakeja, tai noudattaa niitä oman tarpeesi mukaan. Mikä jumala kuvittelet olevasi?

Minä lähden siitä, että lait olisivat kansaa palvelevia, eli järkeviä. Itsekin haluaisin olla lainkuuliainen, mutta monesti tulee ajettua ylinopeutta. Ja tämä johtuu täysin typeristä ja perusteettomista rajoituksista, koskien myös ohitustilanteita. Ohitustilanteissakin otan tietoisen riskin narahtamisesta ja sen seurauksista.

80 km/h yleisrajoituksena on ok. Maaseudulta (omankin kunnan alueelta) löytyy teitä, joilla tuo yleisrajoitus on voimassa, muttei sitä pysty mitenkään vain omaa kaistaa käyttäen ajamaan, joka pätkällä ei pysty mitenkään. Ja kyllä, nämä on hiekkateitä.

Kantateillä näyttää nykymuoti olevan 80 km/h, joka on perusteetonta. Jos kantateillä olisi satku, niin pitäisikö valtateillä olla automaattisesti 120 ja moottoritiet 140 km/h? Ei ja kyllä. Ensinmainittu kiinteillä rajoituksilla ja toinen muuttuvilla.

Ja jos joku on 5 vuotta tiukennetulla, niin eiköhän siihenkin syy löydy peilistä. Käräjien/poliisin niskoille sitä on turha kääntää.

[BMW525Xda]

Sakkojen / rangaistusten kohtuullisuus ja suhde muista rikkomuksista seuraaviin rangaistuksiin on myös loputon keskustelu johon otan kantaa ainoastaan sen verran että progressiota on oltava jotta rangaistus tuntuu. Muutamat kympit (tai sataset) eivät keski- / suurituloista kummemin hetkauttane..

Mitä ylinopeussakkoihin tulee niin osataan sitä Sveitsissäkin "Driver faces $1,000,000 speeding fine"

Näin. Jokainen voi itse miettiä mikä on kipuraja nykyisillä tuloilla, osa ei hyväksy sakkoa ollenkaan tietysti. Moni perustelee noita satojen tuhansien sakkoja ”älyttömyydellä” mutta unohtaa suhteuttaa rahamäärän tuloihin ja ”opettavaan” vaikutukseen. 2000€ tuloista 500€ vs 20000€ tuloista 5000€, suhde opettaa, ei siperia.

Olen itse sakkojen nostamisen kannalla mutta ajo oikeuden pois ottaminen pitäisi kriminalisoida lisäksi nyt samasta rikoksesta annetaan kaksi rangaistusta joka on lain vastainen, mm kameratolpan kuvasta ei voi antaa kuin yhdestä sakon, vaikka puhuisit puhelimeen ylinopeuden aikana.

Sakkojen nostaminen siksi että rahan menetys ”turhasta” teosta harmittaa ja ihminen ymmärtää oman tekonsa ja muistaa opetuksen, ehkä.
Ajolupaan puuttumattomuus siksi että sakon saanut pystyy tienaamaan ja maksamaan sakon, näin yhteiskunnalle tulee pienin taloudellinen menetys.
Ajolupa tulis ottaa vain sillion pois kun kyseessä on rattijuoppo ja näitä rangaistuksia tulisi tiukentaa reilusti, mm ajoneuvon takavarikointi jne.

Moottoriteiden nopeuksia ei suomessa kannata nostaa yhtään, liikenne on niin täynnä tyhmiä ihmisiä että nopeuksien nostaminen aiheuttaisi sekasorron. Ehkä enemmän kannatan vaikka mm italian ja saksan mallia, siellä poliisi harvoin puuttuu moottoriteillä ylinopeuksiin mutta sakot on isoja jos aiheutat liikenneonnettomuuden, eli vastuuta ylinopeudesta myös sysätään kuskille käyttää sitä oikeassa paikassa oikein.

Nykyiseen proseduuriin pitäisi myös saada suoraviivaisuutta. Omassa tapauksessa 2sekunnin nopeuden ylitykseen on valjastettu 5 poliisia, käräjäoikeus jne. Henkilökuntaa hoitamaan asiaa. Tätä perustellaan rikoksesta epäillyn oikeuksien turvaamisella.

Minulle olisi kelvannut paikanpäällä kirjoitettu 10k€ sakko, hyvän viikonlopun toivotus ja ajokortti.

[Masander]

Muutenkin (nopeus)valvonta voisi olla vielä enempi taajamapainotteista, mulle ainakin se on ok.

Ehdottomasti ok, samoin esim. rakennustyömaat missä on kapeita paikkoja, asfaltissa teräviä leikkauksia yms. päteviä syitä alhaisemmille rajoituksille.

[BFI18]

Ei ole pysäyttänyt, enkä ole sakkojakaan kolmeen vuoteen saanut.

Omalle kohdalle on motarilla sattunut ilmeisesti viimeaikoina poliiseja, joilla on pelisilmää.
Ei ole paljoakaan aikaa, hki-tku motarilla oli Muurlassa poliisit tutkaamassa 100 kmh rajoitusalueella kaistojen välissä. Mittarinopeutta karvan alta 120 ja pysäyttäjät päästi ohi, arki-ilta kyseessä.
Samoin juuri yksi kesäilta mentiin 140 vakkarissa samaa motaria Paimion kohdalla ja mp-poliisi tutkaamassa, taaskin päästiin ohi pysäyttäjistä.
Eli väittäisin, että Motarilla on ’toleranssia’ jonkin verran enemmän, toki arvatenkin.
Muutenkin (nopeus)valvonta voisi olla vielä enempi taajamapainotteista, mulle ainakin se on ok.

[MikeDry]

Sakkojen / rangaistusten kohtuullisuus ja suhde muista rikkomuksista seuraaviin rangaistuksiin on myös loputon keskustelu johon otan kantaa ainoastaan sen verran että progressiota on oltava jotta rangaistus tuntuu. Muutamat kympit (tai sataset) eivät keski- / suurituloista kummemin hetkauttane..
Mitä ylinopeussakkoihin tulee niin osataan sitä Sveitsissäkin "Driver faces $1,000,000 speeding fine"

Täällähän osa on repimässä päätään irti, kun suomessa on näitä "huippusakkoja" jaettu. On todella paljon puhuttu siitä että se yrittäjä saa 100t€ tuloillaan 10 000€ sakot, kun se kaupankassan työntekijä saa puolestaan 500€ sakkoja..Minusta tää progressio on hyvä, tietysti jotain ylilyöntejä on, että niistä kovista sakoista voisi puolet vähentää. Kun mä näen että samalle se "tuntuu", tuloista riippumatta, on vain ero summassa

Tämä on valitettavan totta. Suomessakin on olosuhteita jolloin se alhainenkin rajoitusnopeus on liikaa. Ja tässä ois omassakin ajamisessa parantamisen varaa edelleen. Minusta "yliholhoavat" eli monin paikoin enemmän tai vähemmän alakanttiin laitetut nopeusrajoitukset väistämättä rapauttaa autoilijan kokemaa nopeusrajoitusten mielekyyttä ja sitten kun on joku poikkeustilanne kuten tietyö, jonka vuoksi tavallista alhaisempi rajoitus, ei se välttämättä kaikkia kiinnosta. Riittävällä valvonnalla ja sakotuksella tottakai saadaan tähänkin muutosta, kuten vaikka Oulussa moottoritien siltatyömaalla on saatu, mutta paljon on silti kuljettajia joitten nopeus ei muutu yhtään kun tietyön takia on 4-kaistaisella 60-rajoitetulla tiellä 40-rajoitettu lyhyehkö tietyöalue. Eli ensin ohitan heidät, sitten he minut ja sitten taas minä heidät.

Täällä samaa. Tuo Tuusulantie/motarilla, tullaan Helsinkiin päin, niin kun vauhti putoaa ennen kehä III, 100-80-50, niin ennen sitä vauhto on 100, itse ajan about 105-110, ohitan usein kaikki, sitten kun vauhti putoaa 100 to 80, niin ne kenet ohitin ennen tuota merkkiä, tulee ohi, sitten tulee 50, niin ne kaikki ketkä ohitin aikaisemmin, tulee ohi ja ne ketä meni ohi ja jos tulee kehä III, niin sitten ohitan ne uudelleen 80 nopeudessa. Niin kyllä monesti mietityttää, että miksi ajetaan alinopeutta 100 alueella, mutta kun tulee joku syy pudottaa nopeus, niin "kaahataan", sitten kun taas on turvallista ajaa se 80, niin kärytellään alinopeutta

[Petri.Kekkonen]

Tästähän on "hyviä" esimerkkejä kutakuinkin jokavuotisten ketjukolareiden yms muodossa.. Kuskit luottavat omiin taitoihinsa liikaa, eivät huomioi olosuhteita ja painavat rajoituksen mukaan "koska kyltissä lukee niin" ajonvakautusvalot vilkkuen. Sitten ihmetellään kun rytisee ja parhaimmillaan vielä osoitellaan syyttävää sormea tielaitoksen suuntaan "kun tie oli huonossa kunnossa vaikka nopeusrajoitus oli sitä ja tätä" sen sijaan että otettaisiin tuumaustauko peiliin katsoen

Tämä on valitettavan totta. Suomessakin on olosuhteita jolloin se alhainenkin rajoitusnopeus on liikaa. Ja tässä ois omassakin ajamisessa parantamisen varaa edelleen. Minusta "yliholhoavat" eli monin paikoin enemmän tai vähemmän alakanttiin laitetut nopeusrajoitukset väistämättä rapauttaa autoilijan kokemaa nopeusrajoitusten mielekyyttä ja sitten kun on joku poikkeustilanne kuten tietyö, jonka vuoksi tavallista alhaisempi rajoitus, ei se välttämättä kaikkia kiinnosta. Riittävällä valvonnalla ja sakotuksella tottakai saadaan tähänkin muutosta, kuten vaikka Oulussa moottoritien siltatyömaalla on saatu, mutta paljon on silti kuljettajia joitten nopeus ei muutu yhtään kun tietyön takia on 4-kaistaisella 60-rajoitetulla tiellä 40-rajoitettu lyhyehkö tietyöalue. Eli ensin ohitan heidät, sitten he minut ja sitten taas minä heidät.

Vaihtuvia nopeusrajoituksia ei oman kokemukseni mukaan suomalaiset osaa noudattaa. On se sitten moottoritien vaihtuvilla nopeusrajoitusmerkeille tai tietyömaiden kiinteillä merkeille ilmaistuna.

Kovin moni ajaa noilla alueilla sitä ”normaalia” nopeutta.

Juuri näin!