Kokemuksia muun merkkisistä autoista Vol 4.

[Heguli 31]

Corvettekin alkanut kovasti kiinnostamaan.

Uudet taitaakin olla jo keskimoottorisia.

[Reeperbahn]

Corvettekin alkanut kovasti kiinnostamaan.

Corvette kannattaa sitten käydä kunnolla koeajamassa mikäli sellaisella ei ole ennen ajellut, että tykkääkö sellaisesta enemmän muskeliautoa kuin urheiluautoa muistuttavista ajo-ominaisuuksista. Saksalaisen ja varsinkin Bemarin jälkeen tuollainen uudempikin Vette on, no miten sen nyt kauniisti sanoisi, aika rujo vehje

[E39Fin]

Pari volvoa nyt peräkkäin takana. V50 2.0d sekä S60 D5, molemmat manuaaleja.


V50 2,0D

Plussaa:
-Yllättävän hyvä ajaa, ketterä pienissä tiloissa ja erityisesti kaupungissa kiva ajella. Vahvoja focus-viboja
-Hyvin käyttöä kestäneet pintamateriaalit sisällä
-Halpa käyttövoimavero
-Hintaluokkaan nähden hyviä autoja

Miinukset:
-Voimaton kone, joka kulutti voimaan nähden liikaa (6,5l)
-kankea mutta tunnoton vaihteisto.
-Helkkarin kalliit yleiset viat (kaksoismassan hinta todella kirpeä auton arvoon nähden ja vika todella yleinen)
-Ruma käyntiääni, joka kuuluu ohjaamoon selkeästi.
-Huonot penkit.. vähän kuin E60 vakiopenkit, mutta kooltaan pienemmät.
-Kukaan ei halua ostaa tällaista eli toivoton myydä, ellei ole juuri leimattu hintapyynnillä 1500€

Noh, näistä astetta isommista volvoista kun on ollut aiemmin hyviä kokemuksia niin vaihdoin sitten 2008 S60 D5 alle.

Plussaa:
-Yleinen koettu laatu niin pintojen kunnossa kuin ajokokemuksena
-Vakaa ajaa jopa alustan osat aivan lopussa
-Koko omistusajan (10tkm) kulutus alle 6litran vastaavalla ajotavalla kuin V50 kanssa
-Mukava teho/vääntö ja todella sulavasti toimiva manuaalivaihteisto, kiva ohitella rekkoja
-Osat nykyisin varsin halpoja ja saatavuus hyvä.
-Jakopäärempan helppous
-Vitoskoneen äänet neloskoneen jälkeen suorastaan hauskat.
-Ei vielä ford-tuote vaan volvon omaa suunnittelua, vakaampi ajaa kuin uudempi korimalli.
-"sportti"-penkit on riittävän tukevat mutta samalla hiton hyvät istua pidempääkin matkaa.

Miinusta:
-Kankea kaupungissa
-Volvon sedan-malleja ei ole saanut tuohon aikaan diesel-nelivetona.
-Ei tarjoa mutkatiellä liikaa nautintoa. Vakauden kääntöpuoli.
-Suuri osa käytetyistä näistä on ainoastaan ajettuja ilman huolenpitoa ja se näkyy sitten käytettyjen keskimääräisessä kunnossa. Volvomiehet tuntuu vaan ajavan ja säästävän joka kohdassa ja auto myydään sitten kun alkaa olemaan kaikilta osin lähellä loppua, kunhan saa vaan leiman paperiin. Ihmeen hyviä kuitenkin huonoimmatkin on ajolleen.

[rizzo]

^ Mitä mieltä S60 takajalkotiloista?

Mä en käsitä että ne on noin isossa autossa samaa tasoa E92 coupen kanssa

[E39Fin]

^ Mitä mieltä S60 takajalkotiloista?

Mä en käsitä että ne on noin isossa autossa samaa tasoa E92 coupen kanssa

Enpä ole takana joutunut olemaan, molemmissa yllä mainituissa takajalkatila vastaavaa luokkaa. S60:han on ollut uutena isoveljeään V70 huomattavasti pienempi ja myös halvempi asettuen todelliselta kooltaan vain hieman 2005-> V50 ja S40 yläpuolelle. S80 ja V70 sitten taas on kooltaan jo takatiloiltaan ihan kohtuullisia, vaikkakin nykystandardeilla tuntuisi pieneltä. Mutta toisaalta eipä E39 takajalkatilatkaan niin mahdottomat ole olleet (vaikkakin S60 paremmat), mitä siellä olen istunut. E60 sitten taas paransi tilannetta mukavasti. Volvossa tuntuu, että penkkien selkänojat on melkoisen paksut verrattuna esim E46/E90 perus/sporttipenkkejen selkänojiin ja tämä tietysti vaikuttaa polvien mahtumiseen. Etupenkit kuitenkin hakkaa 3-sarjalaisten penkit mukavuudessaan aivan 6-0.

Ei tuota tosiaan perheautoksi kovin isolle perheelle voi ostaa tuota S60:ta. Isompien rattaiden kanssa kontin avausaukko voi tuottaa jo ongelmaa. Omassa takapenkki näyttää about käyttämättömältä kun ollut vanhemman herrasmiehen ajossa suurimman osan elämästä. Kesäreissu saariston rengastiellä tuolla tuli selvittyä, mutta takapenkillä istuneet olikin pituudeltaan noin 170cm.

Edit: Nopea googlaus kertoi, että E92 on 1,2cm tuon ikäistä S60 pidempi, eli eiköhän se takatilojenkin kokoero osittain selity tällä volvon 2-box designilla ja lyhyemmällä mitalla. Vastaavan näköinen (1998-2006) S80 on hulppeat 25cm S60-mallia pidempi.
Täytyy kyllä sanoa, että en ois uskonut E92 olevan isompi. E46 coupe onkin sitten klaustrofobisempi tapaus takapenkin osalta.

[hencca89]

Tuo s60 kuvaus sopi täydellisesti oman c70 T5 kans mitä ajettavuuteen tulee.
Hemmitin mukava päästellä valtateitä. On tosi vakaa. Mutkapätkillä ei niinkään nautinto.
Penkit yybermukavat. Hakkaa satanolla ton meidän e91 lättänät jokka on iha hirveet
Voimaa on, vaan ei tajunnan räjäyttävää (240hv)mutta hirveä kulutus. Ikinä ei ole alle kympin ollu meidän ajolla.
Vastaavalla ajolla e36 m3 ~8,5-9. Ja e91 320i alle 7.
Volvo toki tomaatti ja muut manuaaleja.

Ylivoimasesti mukavimmat oltavat ajaa pitkää siivua
Itsellä vaan turhan paljon tuli remonttia omalle kohdalle
Mutta yleisesti pitäs olla luotettavan maineessa:think

[E39Fin]

Jos oot autos (C70) remppaillut jo valmiiks niin tuo mun S60 vaihdossa ja hävitä E91 kanssa pois

Ei vaan, tuo 4-lovinen aisini on melko tehoa tappava keksintö. Manuaali 850 T5 oli mutkatiellä alustasarjan ja ohjelman kanssa oikeinkin hauska yhdistelmä.

[BMW525Xda]

Mikä noista volvoista pettää kun useassa on isoja moottoriremppoja tehty ?

https://www.nettiauto.com/volvo/c70/11520579

[E39Fin]

Mikä noista volvoista pettää kun useassa on isoja moottoriremppoja tehty ?

https://www.nettiauto.com/volvo/c70/11520579

Riittävästi viritettynä saa kanget mutkalle ja tuon ikäisissä T5-koneisissa on tapana poltella vähän öljyä venttiilinvarrenkumejen haurastuttua.

Jos ei lähde hakemaan mitään 300hp/500nm tehoja vakiokoneesta ja vaihtaa venttiilinvarrenkumit niin aika ongelmaton tekniikka pitäisi olla. Mulla oli noin 270hp ja se vehje kyllä vaati uusia venttiilinvarrenkumeja, tosin olikin 23 vuotta vanha ja 330tkm rullattu vehje. Venttiilit tuppaa palamaan lopulta kun kumeista ei ole mitään jäljellä.

Jos tehoja kaipailee niin löytyy vahvempaa kankea. Sen jälkeen voi suht hyvillä mielin ottaa tehoja ulos. Hyvin harvahan noista on enää vakiotehoilla liikenteessä.

[prh']

Onko kellään omakohtaisia kokemuksia mk6 fiestoista bensana?
Sellainen olisi hakusessa max 9keuron budjetilla.

Hienohan tuollainen kippo oli ajaa ainakin.

[naikou]

V50 2,0D

Plussaa:
-Yllättävän hyvä ajaa, ketterä pienissä tiloissa ja erityisesti kaupungissa kiva ajella. Vahvoja focus-viboja
-Hyvin käyttöä kestäneet pintamateriaalit sisällä
-Halpa käyttövoimavero
-Hintaluokkaan nähden hyviä autoja

Miinukset:
-Voimaton kone, joka kulutti voimaan nähden liikaa (6,5l)
-kankea mutta tunnoton vaihteisto.
-Helkkarin kalliit yleiset viat (kaksoismassan hinta todella kirpeä auton arvoon nähden ja vika todella yleinen)

Itellä vähän eriäviä kokemuksia pikkuvolvosta, malli tosin oli s40 2.0d 6v manuaali mutta lähes sama peli, kulutus oli alle 6 aina, maantie/motari ajossa alle 5 ja auto oli jo lähemmäs 500tkm menty. Ärsyttäviä tyypppivikoja mm. sähköissä(auton keskusyksikön kosketushäiriöt, virtalukko, takaluukkuun mikrokytkin/johdot ym.) ja moottorin luonne on vähän semmonen että kaikki voima tulee aikaisin ja yli 3000rpm ei ole kuin ääntä lisää joten ripeässä kiihdytyksessä vaihteita saa pykältää vimmatusti varmaan ohjelmoinnin jälkeen olis mukavampi ajella. Mutta kilometreihin nähden minun yksilö oli todella hyvässä kunnossa kori/tekniikka/sisusta. Kytkin ja vp oli uusittu edellisen toimesta.

E: laitetaan vielä nykyisestä aidosta Fordista kokemuksia eli 2002 mondeo 1.8 duratec he 125hp ghia varusteilla(eroa perusmalliin mm. cruise, automaatti ilmastointi, xenonit, automaattisesti himmenevä taustapeili, aluvanteet ja muuta pientä)

-halvat huolto ja käyttökustannukset(ei jakopääremppoja koska ketjukone)
-pehmeä jousitus mutta jäykät vakaajat, hyvä ajaa mutkatietä ja maavaran ansiosta esim. korotetut suojatiet ylittyy mukisematta vaikka 40km/h
-koiranluita menee ku leipää(tyyliin joka huollossa)
-suht. hiljainen sisämelu, ei kumminkaan yhtä hiljainen kuin bmw 5-sarja
-tehokkaat jarrut(koska samat löytyy myös st mallista)
-kulutus taajamassa 7,5/100km, maantie 5,7/100km, moottoritie 6,5/100km
-tehoton moottori 1600kg autoon(jos käyttiksen pitää kulkea osta 2.0 tai V6 versio)
-huoltojen lisäksi ei oo tarvinnu mitään extra korjauksia

[Kumiukko]

Onko kellään omakohtaisia kokemuksia mk7 fiestoista bensana?
Sellainen olisi hakusessa max 9keuron budjetilla.

Hienohan tuollainen kippo oli ajaa ainakin.

Tuollainen 100hv ecoboost oli 19-85tkm.
Ajettavuus ja ohjaus luokassaan hyviä. Pikkuautomaisuus kuitenkin vahvasti läsnä moottoritie nopeuksilla.
Talvella (kitkoilla) vähän äkkipikainen, ESP tuli mukaan hitaasti.
Moottori tunkkaisen oloinen surisia ja pitkillä välityksillä tapettu, varmaan tekisi ohjelmointi gutaa.
Ainoa vika koko aikana oli yksi koiranluu ja sekin meni takuuseen.

[prh']

Tuollainen 100hv ecoboost oli 19-85tkm.
Ajettavuus ja ohjaus luokassaan hyviä. Pikkuautomaisuus kuitenkin vahvasti läsnä moottoritie nopeuksilla.
Talvella (kitkoilla) vähän äkkipikainen, ESP tuli mukaan hitaasti.
Moottori tunkkaisen oloinen surisia ja pitkillä välityksillä tapettu, varmaan tekisi ohjelmointi gutaa.
Ainoa vika koko aikana oli yksi koiranluu ja sekin meni takuuseen.

Ok. Eiköhän tuollainen tule, kunhan löytyy sopiva.
En ole tuolla litraisella ajanut, ainoastaan sillä nelipyttyisellä.

[-TPI-]

Hakusessa kaverille luotettava bensakoneinen citymaasturi. Kokemuksia kolmannen sukupolven (2006-2012) Honda CR-V:stä tai vastaavan ikäisistä Toyota RAV4:stä? Molempien 2 litraiset bensamoottorit vissiin aika huolettomia, mutta mitenkäs kytkin/voimansiirto, ruoste yms? CR-V ehkä enemmän kiinnostaisi, mutta onko vielä jotain muita fiksuja vaihtoehtoja n.10k hintaluokassa?

[jr66]

Hakusessa kaverille luotettava bensakoneinen citymaasturi. Kokemuksia kolmannen sukupolven (2006-2012) Honda CR-V:stä tai vastaavan ikäisistä Toyota RAV4:stä? Molempien 2 litraiset bensamoottorit vissiin aika huolettomia, mutta mitenkäs kytkin/voimansiirto, ruoste yms? CR-V ehkä enemmän kiinnostaisi, mutta onko vielä jotain muita fiksuja vaihtoehtoja n.10k hintaluokassa?

Miksi kaveri ei etsi itse ?