Isoveli lopetti valvomisen....

[Ramzez]

Jokainen yhteisiin pelisääntöihin vetoava voisi muistuttaa itseään siitä, että me emme elä suoran, vaan edustuksellisen demokratian alla, jossa poliittista päätöksentekoa eivät suinkaan ohjaa äänestäjien intressit. Se sirkus pyörii ihan omien sääntöjensä mukaan.

En voisi olla enempää samaa mieltä kanssasi. Olen jauhanut ihmisille tota samaa asiaa, mutta mikään ei tunnu muuttuvan. Kunpa tietäisit mitä eduskunnan toiminta on tänä päivänä, niin en yhtään epäilisi, ettetkö menisi ja vetäisi esim. Vanhasta kunnolla naamatauluun.

Päättäjien tulisi ymmärtää, että edelleenkin paras keino lisätä turvallisuutta, on parantamalla teitä, joilla ajamme. Nykyiset turvallisuutta "lisäävät" keinot ovat vain valtion kannalta edullisia rahastuskeinoja. Jos oikein realistisesti ajatellaan, niin valtio mieluummin uhraa ihmishenkiä ja saa yhä enemmän rahaa, kuin että investoi teiden ja koulutuksen parantamiseen ja näin säästää ihmishenkiä. Tietystihän voidaan sanoa, että teiden parantaminen maksaa paljon rahaa, mutta mitä asettaisit ihmishengen hinnaksi?

EDIT: Kaikille, jotka ovat sitä mieltä, että on moraalisesti väärin tuhota kansalaisten älyttömään valvomiseen tarkoitettua omaisuutta, voi koko asian tiivistää yhteen sanaan: Neuvostoliitto. Jep, naapurissa kokeiltiin aikanaan aika totaalista valvontasysteemiä. Ihmisillä piti aina olla mukanaan ID-kortit, liikkumista rajoitettiin, koko ajan sait olla perse jäykkänä, että milloin se naapurin Matti ilmoittaa sinut vakoojaksi ja sinut lähetetään Siperiaan "töihin", ulkomaille oli turha päästä, sensuuri oli valtavaa, kaikki järjestelmää vastustaneet "poistettiin" jne. Olisiko tuossakin tapauksessa Pentti Perusautoilijan pitänyt noudattaa silloisia lakeja ja toimia yhteiskunnan asettamien moraalinäkökulmien mukaan?

[Hemi]

Niin. Takerruit esimerkkeihin kuten odotinkin

Kyse on periaatteesta, jos yleisesti hyväksytään että julkisen omaisuuden saa tuhota jos huvittaa, niin missä menee raja? Vai onko sitä. Seuravaksi joku heitttelee kivillä poliisiautoa, kun sekin valvoo tapahtumia. Sitten ollaankin jo hyvin lähellä anarkiaa. En pidä tolpista itsekään, mutta eipä ne mun elämää ole kaatanut eikä kaada.

Entä sitten kun "isoveli" laittaa valtion omaisuutta olevan sondin anukseesi osana rikoksentorjuntaohjelmaa jonka jokin kukkahattutätityöryhmä on suuressa viisaudessaan keksinyt?
Tämän kun väkerrät sitten väkisin posliiniseen ja vetäiset, pitäisikö moraalipirun alkaa kuihkimaan että nyt on tuhottu yhteistä omaisuutta ja voi voi kun ollaan oltu tuhmia?
Jos/kun kuitenkin suurin osa kansasta kokee kyseiset kameratolpat tehottomiksi muuten kuin rahankeräysautomaatteina ja että ne kuitenkin nähdään Orwellilaisen yhteiskuntakehityksen esimarssijoina, niin miksi tässä kohtaa kansalaistottelemattomuus on tuomittavaa?
Poliisi ja poliisin aktiivista valvontaa kansalaisten KESKUUDESSA on toki demokraattisessa yhteiskunnassa aina oltava, mutta että valtion kansalaisiinsa kohdistamaa elektronista salakatselua/valvontaa???
Ei ka kukaan kuvittele asiaa niin päin että mikäli nyt vain kiltisti nämä kamerat/valvontakeinot yleisesti hyväksytään, valvonnan taso pysähtyisi lopulta tähän?
Jossain kohtaahan on PAKKO edes yrittää pysäyttää tai edes hidastaa sen laatuinen kehityskulku joka sitten oikeasti purkautuu ainoastaan täydellisen anarkian kautta.
Mikäli valtaeliitti oikeasti haluaa parantaa liikenneturvallisuutta eikä vain käyttää liikennevirtaa rahastusautomaattina, on aktiivivalvontaa lisättävä ja rahastusautomaatin välineitä vähennettävä.
Edelleen kysyn? Moniko uskoo että mikäli Suomessa syntyisi kapina, anarkia ja vallankumous, vähenisikö vai lisääntyisikö valtion kansalaisiinsa kohdistama kameravalvonta? Siis montako viikkoa ko.tolpat seisoisivat tien varsilla....vai peräti lisääntyisivätkö?
Eikö sen pitäisi mennä myös siviilissä niin että typerää määräystä ei pidä milloinkaan noudattaa, antoi sen kuka tahansa?

[Hanza]

Nimenomaan juuri näin. Tuo hintakin on puhtaasti pelote ja sen tarkoitus on herättää moraalista paheksuntaa niiden sabotoijia kohtaan.

Kyllä ne tolpat ovat aika kalliita aikuisten oikeasti, mutta se johtuu hyvä veli -järjestelmästä. Kabinetissa on syötetty sisäfilettä ja punaviiniä sen verran, että vain yksi firma suomessa valmistaa ja toimittaa noita poliisille.
Ai Suomiko korruptiovapaa maa?

[Hemi]

.... Meillä kun on nämä pelisäännöt joita pitää noudattaa ja niitähän eivät kansalaiset noudata jos meillä ei ole tuomaria siellä jäällä, eiku tiellä, valvomassa sitä peliä.

Takerrutaan nyt vielä vähän tähän väittämään=uskomukseen?
Eli, Suomen tieosuuksista kuitenkin onneksi vielä suuri osa on peltipoliisein valvomattomia tieosuuksia.
Jos nyt tämä sinun oikeasti nyt pitäisi paikkansa, näillä kameravalvomattomilla tieosuuksillahan ajellaan nytkin aivan reikä päässä....vai ajellaanko?
No, jos nyt tarkastellaan sakotusmääriä, niin suurin osa ylinopeussakoistahan kertyy valtiolle juuri näiltä kameravalvotuilta=rahastusautomaatein varustetuilta tieosuuksilta. Eli tätä taustaa vasten ne kameravalvotut tieosuudet vetävät "kaaharit" luokseen?
No, todellisessa elämässä ajonopeudethan eivät juurikaan poikkea valvotuilta ja valvomattomilla tieosuuksilla, mutta näillä marginaaliylityksillä saadaan aikaiseksi "tilastokaahareita" ja oikeutus kyseiselle kameravalvonnalle ja sen erinomaisuudelle.
Eli oikeassa todellisuudessa kansa osaa kyllä ajaa keskimäärin tasan ihan yhtä hyvin tai huonosti, oli tieosuus kameravalvottu tai ei ja kaikki muu on tarkoitushakuista illuusiota.
Sitten taas ne rajut kuolemaan johtaneet ylinopeudet missä perussyy on kuitenkin usein alkoholi, huumeet tai henkilön itsetuhoisuus, mistä sitten voimme lukea iltalehtien lööpeistä, tapahtuvat täysin tasapuolisesti eri tieosuuksilla suhteessa niiden liikennemääriin. Eli näihinkään kameravalvonnalla ei ole vaikutusta suuntaan eikä toiseen.
Kameravalvonnalla EI siis ole mitään oikeasti todellista vaikutusta liikennekäyttäytymiseen kuin sen että kameravalvotuilla tieosuuksilla jonomuodostus on voimakkaampaa ja nopeuden pumppaaminen suurempaa.
Se että nyt tilastot näyttävät kameravalvottujen tieosuuksien olevan turvallisempia kuin ennen, on illuusio siitä että liikenteen kokonaisturvallisuus on kokonaisuutena parantunut huomattavasti KAIKILLA tieosuuksilla.
Ok, joillain harvoilla osuuksilla näyttäisi että onnettomuustiheys on aavistuksen kameravalvonnan myötä laskenut keskimääräistä enemmän, mutta se johtuu siitä että samalla kun osuudelle on kameravalvonta rakennettu on myös nopeusrajoitukset laskettu jotta on saatu rakennettua tuo jokaisella kameravalvontaosuudella oleva pakollinen "rysä" alue/tolppa.
Usein myös liittymiä on muutettu kaksikaistaiseksi ja ohituskaistoja on lisätty jolloin sitä kautta parantunut tieturvallisuus näkyy kameroiden "ansiona".
Lisäksi osa liikennevirrasta on siirtynyt jouheamman liikennevirran valvomattomille tieosuuksille, jolloin valvottujen tieosuuksien liikennetiheydet ovat laskeneet ja tätä kautta luonnollisesti myös onnettomuustiheydet.
Sitä mukaa kun autokanta nyt uudistuu ns.uuden koritekniikan autoihin, alkaa itsensä tappaminen tai edes vammauttaminen olla jo todella vaikeaa lman että täräytetään suoraan täysperävaunun alle.
Eli jokainen joka oikeasti vähänkin esim.pääteillämme liikkuu, huoma kyllä sen että liikennevirta kulkee yhtä hitaasti/nopeasti oli tie valvottu tai ei, eli myös valistuksella ja tätä kautta yleisellä LIIKENNEKULTTUURILLA on oma tehtävänsä liikennevalvonnassa....ihan ilman "isoveljen" kameroita ja perseeseen istutettavia "sondejakinkin".

[pmv]

Anarkisti-Bemaristeille iso peukku tärkeitten yhteiskunnallisten epäkohtien esille nostamisesta!

[BeemeR1]

Eihän niitä kameratolppia olisi olemassakaan mikäli valtiota joka oikeasti koostuu numeraalisesti hyvin pienen pääluvun =valtaeliitistä, ei kiinnostaisi "pienen ihmisen turaaminen".

Mun mielestä tähän "liikenneturvallisuuspelleilyyn" on useita syitä.

Yksi syy on EU:n tavoite puolittaa jäsenmaittensa liikennekuolemat ja Suomihan on EU:n mallioppilas. Suomen maailmanlaajuisesti jo ennestään hyvästä liikenneturvallisuustasosta on vaan helvetin vaikea vielä puolittaa - etenkään ilman lisärahaa.

Yksi syy on valtioneuvoston periaatepäätös pienentää liikennekuolemia, johtuen niiden laskennallisten kustannusten suuruudesta yhteiskunnan kassavarantoon. Ylinopeuden sijaan ylipainoa sakottamalla saataisiin vaan PALJON enemmän ihmisiä pelastettua ja yhteiskunnan rahaa säästettyä, mutta varmaan joidenkin intohimoisesti liikennekuolemien ehkäisyyn paneutuvien aktiivisten virkamiesten takia ollaan nyt tässä tilanteessa.

Ei myöskään pidä väheksyä ministeriön virkamiesnaisten empatiaa viattomia liikennekuolemien uhreja kohtaan. Taannoisen Huopalahdentien yliajon jälkeen puhuin puhelimessa silloisen liikennemisteriön johtavan virkamiesnaisen Anna-Liisa Tarvaisen kanssa, jolloin tuo empatian osuus ei itselleni jäänyt tässä liikennekuolemien vähentamismissiossa epäselväksi.

http://www.lvm.fi/web/fi/henkilohakemisto/person/view/144749

Liikennekuolemia halutaan siis vähentää EU-poliittisista, kansantaloudellisista ja empaattisista syistä. Jo hyvästä perustasosta on vaan paha puolittaa ilman HUOMATTAVAA lisärahaa turvallisemman tieverkon rakentamiseen ja ylläpitoon - unohtamatta autoverohelpotuksia, jotta kansalaiset voisivat ostaa uudempia (turvallisempia) autoja.

Halpa ja helppo keino liikennekuolemien vähentämiseksi ja onnettomuuksien seurauksien lieventämiseksi on saada autoilijat ajamaan hiljempaa. On halvempaa ja helpompaa alentaa nopeusrajoituksia kuin leventää teitä ja rakentaa kaiteita. Jos autoilijat eivät noudata alennettuja nopeusrajoituksia, niin halpa ja helppo keino niiden noudattamisen tehostamiseksi on antaa ylinopeudesta sanktioita. Automaattinen kamerasakottaja on halvempi ja helpompi tapa sakottaa kuin partio penkalla.

Mä en usko mihinkään "salaliittoon" tässä asiassa. Kyse on vain politiikasta ja rahasta sekä yhteiskunnan eettisistä arvoista. Siitä mikä tässä liikenneturvallisuusmissiossa mihinkin kuinka paljon vaikuttaa vai vaikuttaako edes ollenkaan pitäisi keskustella julkisesti enemmän. Mutta vähän sama kuin maahanmuuttaja-kriittisyydestä saa rasistin leiman otsaansa, niin liikenneturvallisuus-kriittinen saa helposti otsaansa tappaja-kaaharin leiman.
Kuka sanavalmis ja mediakelpoinen sellaisen on valmis otsaansa ottamaan?
Ja tänä täysin käsittämättömänä turvallisuushysterian aikakautena en usko tähän liikenneturvallisuuspelleilyyn saatavan mitään tolkkua. Ei taida auttaa muu kuin kärsiä ja kiroilla...

Käykää kurkkaamassa Facebook-ryhmää, jos sujuvampi liikkuminen kiinnostaa. Aika harvaa vaikuttaa kiinnostavan.

http://www.facebook.com/group.php?v=wall&ref=mf&gid=274699981414

[BeemeR1]

Ok, joillain harvoilla osuuksilla näyttäisi että onnettomuustiheys on aavistuksen kameravalvonnan myötä laskenut keskimääräistä enemmän,

Tähän riittää hyvinkin yksinkertainen tilastokusetus. Katsotaan vuoden xxyy tilastoa, jolloin tieosuudella on tapahtunut kaksi kuolemaan johtanutta onnettomuutta. Toisessa rattijuoppo ajoi 2.6 promillessa puuhun ja toisessa itsetuhoinen avohoitopotilas "ajautui tuntemattomasta syystä vastaantulijan kaistalle" rekan eteen. Vuonna xxyy siis kaksi liikennekuolemaa.

Seuraavana vuonna yyxx tieosuudelle asennetaan kameravalvonta. Tieosuudella tapahtuu yksi liikennekuolema, jossa tienpiennarta hoiperrellen polkupyöräillyt vanhus jäi cd-levyä ajaessaan vaihtaneen perheenäidin töytäisemäksi ja kuoli. Vuonna yyxx siis yksi kuolema.

Tästä voidaan vetää se tilastollinen johtopäätös, että automaattinen ylinopeuksien kameravalvonta puolitti tieosuuden liikennekuolemat (vaikka yhdessäkään tapauksessa ei olisi edes ajettu ylinopeutta). Tästä voidaan vetää se tilastollinen johtopäätös, että kameravalvontaa on valtakunnallisesti lisättävä, koska se puolittaa liikennekuolemat.

Vale, emävale, tilasto.

[BMW]

Tähän riittää hyvinkin yksinkertainen tilastokusetus. Katsotaan vuoden xxyy tilastoa, jolloin tieosuudella on tapahtunut kaksi kuolemaan johtanutta onnettomuutta. Toisessa rattijuoppo ajoi 2.6 promillessa puuhun ja toisessa itsetuhoinen avohoitopotilas "ajautui tuntemattomasta syystä vastaantulijan kaistalle" rekan eteen. Vuonna xxyy siis kaksi liikennekuolemaa.

Seuraavana vuonna yyxx tieosuudelle asennetaan kameravalvonta. Tieosuudella tapahtuu yksi liikennekuolema, jossa tienpiennarta hoiperrellen polkupyöräillyt vanhus jäi cd-levyä ajaessaan vaihtaneen perheenäidin töytäisemäksi ja kuoli. Vuonna yyxx siis yksi kuolema.

Tästä voidaan vetää se tilastollinen johtopäätös, että automaattinen ylinopeuksien kameravalvonta puolitti tieosuuden liikennekuolemat (vaikka yhdessäkään tapauksessa ei olisi edes ajettu ylinopeutta). Tästä voidaan vetää se tilastollinen johtopäätös, että kameravalvontaa on valtakunnallisesti lisättävä, koska se puolittaa liikennekuolemat.

Vale, emävale, tilasto.

Täysin totta.

[Remotion]

BeemeR1 ja hemiltä tuttuun tapaan erittäin asiallista sanottavaa. Täytyy vain ja ainoastaan yhtyä edellisiin posteihinne.

[jani]

Nimenomaan juuri näin. Tuo hintakin on puhtaasti pelote ja sen tarkoitus on herättää moraalista paheksuntaa niiden sabotoijia kohtaan.
Kuitenkin, ne tolpathan ovat siellä rahastusta varten jota muuten ei saataisi liikennevirrasta saataisi kerättyä pois, joten eikähän nämäkin tolpat hinnasta riippumatta ole jo itsensä tienaneet.
Nythän jää sakkotuloja autoilijoilta keräämättä ainakin kesään asti, joten nekin pääomat pysyy omassa kulutuskierrossa ja mamuille jaettavaa kukkahattutädeillä on hieman vähemmän.

Eiköhän nuo kamerat kummasti myös kevennä myös kaasujalkaa kun välähdys sattuu kohdalle. Aika harvassa on ne kaverit, jotka kokeilee välähtääkö seuraavakin tolppa. Muistaakseni ei tarvita montakaan välähdystä vuodessa kun mannesmanni ottaa ajokortin kuivumaan.

Ja se kuinka paljon nämä tolpat tuottavat mamuille rahaa, jää jokaisen auton kuljettajan itsensä päättämäksi. Kukaan ei pakota ajamaan ylinopeutta

[BeamR]

Tuossa Aamulehti: http://www.aamulehti.fi/uutiset/koti...svoimin/171895

Runneltuja tolppia oikeasti 5-6kpl, eikä tasan varmasti halkea+litisty ihan pelkin lihasvoimin.

Millähän perhanalla noi on oikein pahoinpidelty... on ne sen verran tymäkkää tavaraa että ei taitais Ilkka eikä Markku yhdessäkään saada noita ihan vain käsivoimin litistettyä...

[Rocla]

Niin en itse kannata noita tolppia lainkaan.

Mutta lampaillaanpa hieman.

Mielestäni on melkoisen järjestelmällistä rikollista toimintaa suorittaa rikos, jolla pyritään turvaamaan oma rikollinen toiminta jatkossa.

Vankilathan suoraastaan pullistelevat jo nyt syyttömänä tuomittuja järjestelmän uhreja, jotka itselleen pystyvät oikeutuksen löytämään.

Kaikki yhteiskuntajärjestelmät olisivat toimivia, jos ihmisillä ei olisi ajatustoimintaa tai ahneutta.

[Isamu]

Tuo on hyvää kansalaistottelemattomuutta Peltipoliisit ovat niin perseestä, että ei löydy mitään sympatiaa niille. Paskaksi vaan kaikki...

[Petri.Kekkonen]

Käsittääkseni Englannissa noita automaattisen kameravalvonnan tolppia on tuhottu vuosien varrella siihen malliin, että ilmeisesti ovat aikoneet vähentää liikenteen kameravalvontaa. :think

En nyt ole hirveän hyvin perillä Englannin tilanteesta, mutta siellä asuessani uutisoitiin TV:ssä että jostain yksittäiseltä pätkältä tolpat aiottiin poistaa. Perusteluna oli kai että liikenne oli rauhoittunut ja onnettomuudet vähentyneet. Muuten Englannissa kyllä riittää kameroita, osa jopa ihan järkevissä paikoissa eli taajamien läpiajoväylillä, eikä keskellä tyhjää korpisuoraa.

[Petri.Kekkonen]

..., jolloin päästään oikeasti puuttumaan siihen autoilijoiden ryhmään jotka ne onnettomuudet liikennevirrassa oikeasti aiheuttavat.

Samaa mieltä.

Nykyiset nopeusrajoitukset varsinkin monilla kameravalvotuilla alueilla ovat rakennettu puhtaasti rahastusautomaateiksi, eikä niillä todellakaan ole mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa.

Samaa mieltä.

Yhteiset pelisäännöt ja lait toki pitää olla, mutta ne pitäisivät oikeasti perustua reaalielämän arkipäivään eikä päättäjien utopioihin eikä varsinkaan yksittäisten ihmisten yksilönvapauden jatkuvan kaventamisen hinnalla.

Samaa mieltä.