Isoveli lopetti valvomisen....

[BeemeR1]

Kyllähän itsekin ymmärtäisin ne nopeuskamerat, jos niillä oikeasti lisättäisiin turvallisuutta, eikä vain rahasteta ihmisiä.

Liikenneturvallisuuden parantaminen perustuu paljolti tilastolukuihin. Tilastot sanoo, että kameravalvotuilla osuuksilla keskinopeudet ovat hieman laskeneet. Tilastot sanoo, että liikennevirran keskinopeuden pienikin lasku vähentää onnettomuuksia sekä ennen kaikkea niiden seurauksia. Käytännössähän asia ei välttämättä ole ollenkaan noin yksioikoinen, mutta kun tilasto niin sanoo, niin sen mukaan virkamiesnaiskoneisto sitten toimii.

Henkilökohtaisesti ei haittaa kameratolppien vandalisointi, mutta muutosta sillä ei saada aikaan - ainakaan positiivista. Vastapelurilla on hihat täynnä ässiä kurittomia kansalaisia nujertamaan ja siinä pelissä pankki voittaa sata varmasti aina.

Jos tähän tilanteeseen jotain muutosta halutaan, niin ainoa keino on asiallisesti kumota kaikki tilastoharhat ja pystyä perustelemaan mm. nykyisestä valvonta- ja sanktiopolitiikasta johtuvan liikennevitutuksen osuus onnettomuuksiin.
Minä tiedän, että liikennevaloihin (ja yleisesti jumittavaan liikennesuunnitteluun ja -politiikkaan) vittuuntunut autoilija teilasi suojatiellä jalankulkijan reisiluun poikki (10 päiväsakkoa btw, kun sanoi ettei nähnyt jalankulkijaa). Olen myös melko varma, että se ei ole ainoa "rattiraivon" osaltaan aiheuttama onnettomuus Suomen stressaavassa liikenneympäristössä.
Turhasta (kamera)sakottamalla saadaan vain osa autoilijoista vittuuntumaan, ja raivo päässä ajava autoilija ei ainakaan lisää liikenteen turvallisuutta...

Pahoin vaan pelkään, että nopeusrajoitusten noston ja sanktioiden laskun perusteltukkaan vaatiminen ei tule ikinä menemään läpi tässä turvallisuushysteerisessä kukkahattutätisetien valtiossa. Siksi ymmärrän hyvin, että jotkut turhautuneet yksilöt ottavat kovat keinot käyttöön kaatamalla kameratolppia.

[jumbo]

Isoveli valvoo....
Nykyäänkään ei ole tieliikennelain rikkomuksista olemassa haltijavastuuta että auton omistaja joutuisi maksamaan autolla ajetut ylinopeudet.

Aina voi kuulusteluissa sanoa että autolla ajaa milloin kukakin , ei voi muistaa. Voi höpöttää vaikka että puoli kylää pitää sitä sijaisautona kun korjaa niitten kyläläisten pommeja.

Eikös tähän juuri tullut muutos joku aika sitten.

[petrolhead]

Eikös tähän juuri tullut muutos joku aika sitten.

Niin ne lähettää vissiin omistajan/haltijan osoitteeseen "laskun" mutta eikai siitä vielä seuraa syyllisyys? Pakko myöntää etten ole välttämättä ajan tasalla kun en ole yhtiäkään sakkoja tolpan välähdyksestä maksanut.


Niin ja tolpista: kannattaisin niitä jos ne siirrettäisiin isolta tieltä päiväkotien ja koulujen ympäristöön. Olisin (kahden isänä) ihan tyytyväinen vaikka nämä lähikadut taajamassa (missä lähin ala-aste ja pvkoti on,-) tykitettäisiin täyteen kameratolppia.

[jumbo]

Niin ne lähettää vissiin omistajan/haltijan osoitteeseen "laskun" mutta eikai siitä vielä seuraa syyllisyys? Pakko myöntää etten ole välttämättä ajan tasalla kun en ole yhtiäkään sakkoja tolpan välähdyksestä maksanut.

Mutta sakko jää kyllä auton omistajan maksettavaksi löytyi syyllistä tai ei, voi olla että mutuilen mutta näin muistelen jostain lukeneeni:think

[Ramzez]

Tietääkseni vielä ei voi oletuksellisesti sakottaa auton omistajaa, jos omistajan autolla ajetaan kameraan ja kuskia ei saa tunnistettua. Mitään virallista kantaa minulla ei kyllä nyt ole osoittaa, mutta näin se on toiminut ainakin kameroiden tullessa.

Mitä tulee kameroiden vandalisointiin, niin en itsekään tykkää tavaran rikkomisesta, oli se sitten nopeuskamera, tai joku oma vanha kinneri, mutta ymmärrän kyllä näiden rikkojien tunteet siinä mielessä, että mitä muutakaan he voivat. Asioihin laillisesti vaikuttamalla muutosta ei tapahdu, koska selkeästi suurin osa suomalaisista on lampaita. Jos he sitten ajavat "tahallaan" kameroihin, menee kortti hyllylle ja sakot perintään yms. Eli mitä he voivat todellisuudessa tehdä, muuta kuin epätoivoisesti tuhota niitä kameroita ja toivoa, ettei tule uusia tilalle. Jos asiat hoidettaisiin järkevästi tässä maassa, niin ei olisi kameroita joita tuhota ja tuskin täällä muutenkaan rikottaisiin paikkoja.

[beemers]

Niin ja tolpista: kannattaisin niitä jos ne siirrettäisiin isolta tieltä päiväkotien ja koulujen ympäristöön. Olisin (kahden isänä) ihan tyytyväinen vaikka nämä lähikadut taajamassa (missä lähin ala-aste ja pvkoti on,-) tykitettäisiin täyteen kameratolppia.

Täysin samaa mieltä ei sinne autiolle suoralle jossa mahollisuus päästä esim.rekasta ohi viittä peräkkäin 200m välein

[Rubu]

jos enemmistöltä kysytään niin väittäisin että kaikki tolpat poistuisivat aika nopiaan..

Sanotaanko vaikka että miljoona suomalaista kirjoittaisi alle vetoomuksen tolppien poistosta se todennäköisesti huomattaisiin Helsingin päässäkin.
Onko oikeasti miljoona suomalaista sitä mieltä että nuo tolpat pitäisi poistaa?

Epäilen.

[Hemi]

Ei saa olla eri mieltä, hyi teitä.

Kun Hemi on raahattu mamman toimesta shoppailemaan Ideaparkkiin, tulee hän kameravalvotuksi kymmeniä kertoja, ja muutaman kerran vieläpä nauhalle taltioiduksikin. Tämä ei herätä suuria tunteenpurkauksia.

Mutta kun sitten kotimatkalla 9h shoppailuputkesta kyrpiintyneenä hän ajaa ylinopeutta kameratolppaan, eli syyllistyy rikokseen jonka vuoksi hänet kuvataan, niin se on suuren luokan valvomista, kansalaisoikeuksien polkemista, vapaudenriistoa ja ties mitä.

Voi kauhia kun mun esimerkit on nyt ontuvia ja ties mitä enkä tajua mitään ja olen lammas ja varmaan homokin.

Väärin.
Ensinnäkään, en ole milloinkaan käynyt Ideaparkissa enkä tule siellä milloinkaan käymään, eikä myöskään emäntä.
Toisekseen me emme myöskään "shoppaile", joten siitä syystä kyrpiintyneenä en aja ylinopeutta.
Kolmanneksi, en myöskään aja ylinopeutta sen vuoksi että olisin yleensäkkään kyrpiintynyt, vaan suhteutan ajonopeuteni ympäröivään todellisuuteen.
Neljänneksi, en milloinkaan ole saanut valvontakamerasta sakkoa ja vahvasti ainakin juuri nyt tätä kirjoittaessa epäilen että en tule sellaista milloinkaan saamaankaan.
Viidenneksi, en suinkaan koe että kansalaisoikeuksiani poljetaan jos tien varressa on valvontakemerapönttö, koska ne ovat siellä järjestäytyneen ja demokraattisen yhteiskunnan päätöksillä virkamiehet sinne laittaneet.

Se mikä puolestaan minua korpeaa on ensinnäkin ne päätökset ja se logiikka millä ne pöntöt sinne tien varteen on saatu.
Eli että ne ovat siellä meidän kaikkien parhaaksi suurta liikenneturvallisuusmissiota toteuttamassa....eikä siis suinkaan rahastusautomaatteina sille lainkuuliaiselle autoilevalle kansanosalle joka ei milloinkaan tule aiheuttamaan yhtäkään vakavaa liikenneonnettomuutta vaikka tämän "rahastusautomaatin" uhriksi joutuukin.
Samassa jonossa kaappijuoppo kotiäiti vetää 1.2-promillen "normijurrissa" 80kmh alueella 70kmh nopeudella letkaa jossa toisena ajoneuvona on 82v tajunnan häiriöistä kärsivä pappa Kälviältä.
Kolmantena letkassa on kortiton parikymppinen huumekuski piripäissään ja neljäntenä 50-vuotias skitsofreenikko mies joka kyttää sopivaa vastaantulevaa tukkirekkaa.
Eli tämä kaikki mahdollistuu koska kameravalvonta on niin paljon kustannustehokkaampaa kuin puhalluspilliä tarjoava aktiiivivalvonta.
Erityisesti siksi se on kustannustehokkaampaa koska kerätty sakkokakku on niin suuri suhteessa.
Mikään tilasto ei osoita pitkässä juoksussa liikenneturvallisuuden oleellisesti muuttuvan kyseisen kameravalvonnan tieosuuksilla suhteessa valvomattomiin tieosuuksiin, joten mistä muusta tässä oikeasti on kyse kuin liikenteeltä kerättävistä helposta lisätulosta.
Samalla tietenkin ollaan kamera ja elektronisen valvonnan lähtökuopissa joka oikeasti johtaa tulevaisuudessa aina uusiin ja uusiin tiukempiin valvontakeinoihin joilla tulovirta saadaan pidettyä maksmaalisena.
Mikäli sinä jsa014 LUPAAT minulle että nykyinen kameravalvonnan taso on ja pysyy maailman tappiin juuri nykyisellä tasolla, on minulle herttaisen yhden tekevää onko nykyiset peltipoliisit siellä missä ne nyt ovat ja "isoveli" pitäköön omansa.
Mikäli tällaista vakuutusta en voi saada, ei kai ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin vastustaa tämän suuntaista kehitystä mielummin jo nyt, kuin sitten kun joka okolla oikeasti on se sondi anuksessaan ja nimismieheltä haetaan kuukauden lupalappu siirtymisissä pisteestä a pisteeseen b.
Eli eihän tämä nykyinen valvonta ja sen taso oikeasti vielä ole mitään, mutta jos tosiaan joku kuvittelee että tulevina vuosina ilman kansalaisvastarintaa/mielipidettä valvonnan taso pysyisi samana tai jopa kevenisi, elelee utopiassa.
Kun kerran valtion yksilöön kohdistaman valvonnan ja määräysten tasossa tapahtuu oikeasti ainoastaan tiukentumista, pitää siihen edes yrittää puuttua silloin kun se vielä on mahdollista.
Näin olisi pitänyt tehdä 30-luvulla Saksassa, 20-luvulla Neuvostoliitossa jne.
Ongelma vain on siinä että näissäkin valtioissa suuri osa väestöstä ihan oikeasti uskoi valtion ja sen johtaman politiikan olevan kaikille kansalaisille parhaaksi.
Ne 70-luvn DDR:kin valvontakamerat olivat olemassa vain sen omia kansalaisia turvatakseen...."eihän lainkuuliaisella perus Guntherilla voi olla mitään pelättävää"....

[Bemu500]

Me elämme demokratiassa eivätkä virkamiehet ole meidän hallitsijoitamme. Jos enemmistö ihmisistä on sitä mieltä, että
tolpat pitää vetää nurin niin eikö ne pitäisi vetää? Monien
mielestä nämä kameravalvontatolpat ovat vaarallisia liikenteelle,
koska ne aiheuttavat äkillistä jarruttelua jonoissa ja luontaisen
normaalivauhdin pätkimistä.

Jos en aivan väärin muista on Suomessa ns. parlamentaarinen demokratia ja siinähän ei tuollaisista asioista kansanäänestyksillä päätetä vaan siinä kansa äänestää parlamentin joka taas äänestää hallituksen joka asioista päättää(pienemmässä kaavassa kunnanvaltuustot ja hallitukset). Suoralla demokratiallahan se menis noin että jos kansa olisi tuota mieltä niin tolpat vittuun. Suomessa kansalainen voi periaatteessa vaikuttaa tähän vain äänestämällä, tosin kyllähän tuollaiset kameratempauksetkin voivat jonkun parlamentin/hallituksenjäsenen mielipiteet kääntää.......

[jumbo]

Sanotaanko vaikka että miljoona suomalaista kirjoittaisi alle vetoomuksen tolppien poistosta se todennäköisesti huomattaisiin Helsingin päässäkin.
Onko oikeasti miljoona suomalaista sitä mieltä että nuo tolpat pitäisi poistaa?

Epäilen.

Tein gallupin jos vaikka miljoona saataisiin kasaan.

http://www.btcf.fi/forum/showthread.php?t=189479

[Hemi]

...Niin ja tolpista: kannattaisin niitä jos ne siirrettäisiin isolta tieltä päiväkotien ja koulujen ympäristöön. Olisin (kahden isänä) ihan tyytyväinen vaikka nämä lähikadut taajamassa (missä lähin ala-aste ja pvkoti on,-) tykitettäisiin täyteen kameratolppia.

Mutta hei, silloinhan ne oikeasti olisivat olemassa liikenneturvallisuuden vuoksi ja sitä parantamassa, eikä vain valtion lisätulonlähteenä 80km nopeusrajoitetuilla pääteillä.

[Rubu]

Tein gallupin jos vaikka miljoona saataisiin kasaan.

http://www.btcf.fi/forum/showthread.php?t=189479

Tuohon gallupiin olisi mielenkiintoista saada näkyviin äänestäjien ikä.
Jokainen joka äänestää voisi postata oman ikänsä yhdellä ainoalla postauksella?

[jumbo]

Tuohon gallupiin olisi mielenkiintoista saada näkyviin äänestäjien ikä.
Jokainen joka äänestää voisi postata oman ikänsä yhdellä ainoalla postauksella?

Hyvä ehdotus!

[jussi_r]

Tuohon gallupiin olisi mielenkiintoista saada näkyviin äänestäjien ikä.
Jokainen joka äänestää voisi postata oman ikänsä yhdellä ainoalla postauksella?

Sähän voit kaivella ihmsten ikiä muista gallupeista, kun niin kiinnostaa.

Meinaatko muuten, että vain erittäin nuoret viitsivät niitä vastustaa? Osa nimittäin on senkin verran vanhoja, että muistaa millaista oli ajaa autolla ilman mitään kameravalvontoja. Toiset taas ovat kasvaneet siihen, että ne kuuluvat muka tähän juttuun.

[petrolhead]

Tuohon gallupiin olisi mielenkiintoista saada näkyviin äänestäjien ikä.
Jokainen joka äänestää voisi postata oman ikänsä yhdellä ainoalla postauksella?

Äänestin ihan rohkeasti "Ei pitäisi luopua" , syistä jotka mainitsin tässä topikissa edellä.

-Jarno