Isoveli lopetti valvomisen....

[Wiking]

Ei varsinaisesti tähän aiheeseen liity mutta liikenteeseen ja sakottamiseen kuitekin : http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010...30448_uu.shtml

Voi vittu mitä holhousta...

On se kumma kun kännykän käytöstä jaksetaan jeesustella samalla kun ajon aikana voi esim:
-säätä stereoita
-polttaa tupakkia
-syödä
-juoda
-näpelöidä navia jne.jne.

Miksi tosta kännykästä tehdään tollanen juttu, kyllä stereoiden säätäminen vie huomoin/katseen pahemmin pois tiestä kuin kännyyn puhuminen..

Tosin kai ylläolevatkin pian kielletään

Ei vittu, ei noi naiset sais olla liikenneministereinä eikä muutenkaan säätämässä autoiluun liittyviä asioita..

[tsbmw]

Mikä vaarantaa turvallisuuden?
- Kännykkään puhuminen, mutta entä katsominen kännykkään?
- Näyttö mittariston alla josta näkee emailit?
- Hud-nettinäyttö tuulilasissa?

Ajan yli 40tkm/v enimmäkseen moottori- ja valtateillä vakionopeussäätimellä gps-ohjattuna ilman isoja ylinopeuksia hirviaitojen suojaamana. Ei nettitarkistus ole sen vaarallisempaa kuin navigaattorin ja muun ajotietokonesälän seuraaminenkaan. Missä rajanveto kun kännykkään puhuminen korvalla pitäen voi jatkossa viedä kortin?

[jsa014]

Voi vittu mitä holhousta...

On se kumma kun kännykän käytöstä jaksetaan jeesustella samalla kun ajon aikana voi esim:
-säätä stereoita
-polttaa tupakkia
-syödä
-juoda
-näpelöidä navia jne.jne.

Miksi tosta kännykästä tehdään tollanen juttu, kyllä stereoiden säätäminen vie huomoin/katseen pahemmin pois tiestä kuin kännyyn puhuminen..

Tosin kai ylläolevatkin pian kielletään

Ei vittu, ei noi naiset sais olla liikenneministereinä eikä muutenkaan säätämässä autoiluun liittyviä asioita..

Niin, ja kaikista kummallisinta on se, että irtoluuriin saa puhua. Eli kännykkää ei saa pitää toisella kädellä korvalla ja puhua, mutta samankokoiseen luuriin saa. Ei vaan mene jakeluun.

Pointtihan ei todellakaan ole se että se puhelimen pitäminen olisi se paha juttu, jos näin olisi niin nenän kaivaminen tai kikkelin nysvääminenkin olisi kielletty ajon aikana. vaan se, että kun kuski juttelee puhelimessa, ja sitten kysyy kuskilta että mikä kunta meni juuri, niin usein ei kuskilla mitään havaintoa. Eli liikenteen seuraaminen häiriintyy puhuessa, ei sillä ole mitään väliä onko handsfree vai ei.

Mutta GSM-verkkohan voisi aina kun puhelu aukeaa paikantaa puhelimen, autossa oleva lakisääteinen GPS-siru kertoa puhelinliittymän omistajan auton sijainnin ja nopeuden, ja jos todetaan että puhujan auto on samalla alueella mistä puhelu tulee, niin 500m välein olevalla keskinopeuskameralla katsotaan puhuuko kuski.

Ja lopuksi aiheeseen sopivaa musiikkia

http://www.youtube.com/watch?v=zrLsYzubO1g

[Zoui]

Ja esimerkiksi tämän käyttäminen on kuitenkin sallittua

[jani73]

Huvittavaa joskus myös seurata miten kuski kommunikoi kanssamatkustajan kanssa. Tietähän ei tarvitse luonnollisesti seurata ollenkaan, joten kuskin katse on 80% käännettynä kanssamatkustajan puoleen.

[jussi_r]

Hidastelusta on nimenomaan rekkojenkanssa hyötyä siksi, että rekkakuskeilla on varsin hyvä edunvalvontaorganisaatio. Jokaisen rekkakuskin velvollisuus on valittaa omalle edunvalvontaorganisaatiolle ongelmista tuolla tieosuudella.

Mietitäänpä hetki. Nyt tehdään kuukauden kestävää "tutkimusta", jonka perusteella asian "jatko ratkeaa". Jokainen joka mitään tutkimuksesta, tieteen tekemisestä yms. ymmärtää, osaa nauraa tuon kaikin tavoin tieteellisesti kestämättömäksi tutkimukseksi. Voidaankin verrattain suurella varmuudella sanoa, että tulos on päätetty ja nyt vaan halutaan tekaista tutkimus sitä tukemaan. Aivan samalla tavalla nollatoleranssia "tutkittiin" yhden kuukauden ajan yhdellä lyhyellä tieosuudella kt. 51:llä, ja sen perusteella nollatoleranssi lanseerattiin kautta linjan.

Epäilen että kuukauden valvontajakson jälkeen uutisoidaan loistavista tuloksista, kun liikennevirran nopeutta saatiin laskettua esim 3 - 5 km/h. Tämän perusteella keskinopeusvalvontaa ruvetaan monistamaan maan läpi, koska kuten tunnettua nopeuksien lasku on aina ja kaikin puolin loistava asia. Oikeastaan mikään hidastelutoimi ei tule lopputulosta todennäköisesti muuttamaan, vaikka tokikin kaikkinainen rekkojen hidastaminen lienee ainoa edes teoreettinen laillinen keino asian kaatamisen. Veikkaanpa jopa, että vaikka ne kamerat käytäisiin lasereilla tuhoamassa, uutisoitaisiin silti loistavasti onnistuneesta kokeilusta.

Tn. kameroiden räjäyttäminen on ainoa varma keino ostaa edes jonkinlainen aikalisä tuohon isovelihankkeeseen. Eikä sekään ole varmaa.

[tsbmw]

Tuo testitieosuus ei huoleta, mutta entä esim. Lahti - Vääksy?
Nopeusrajoitukset vaihtelevat tiheään 60km/t - 80km/t - 100km/t.
Jos tuolle välille tulee keskinopeusvalvonta, pysähdyn tien sivuun ennen kameraa tilanteen mukaan jos olen ollut hetken ajatuksissani esim. työasioihin liittyen, enkä ole varma olenko huomanut kaikki nopeusrajoitukset. Kamuni joka ei takuulla aja ylinopeuksia TAHALLAAN noukki yhden juuri tuolla välillä 60km/t yllätyksestä!

Suomi taitaa olla maapallon vaikein maa?

[Bora]

Mietitäänpä hetki. Nyt tehdään kuukauden kestävää "tutkimusta", jonka perusteella asian "jatko ratkeaa". Jokainen joka mitään tutkimuksesta, tieteen tekemisestä yms. ymmärtää, osaa nauraa tuon kaikin tavoin tieteellisesti kestämättömäksi tutkimukseksi. Voidaankin verrattain suurella varmuudella sanoa, että tulos on päätetty ja nyt vaan halutaan tekaista tutkimus sitä tukemaan. Aivan samalla tavalla nollatoleranssia "tutkittiin" yhden kuukauden ajan yhdellä lyhyellä tieosuudella kt. 51:llä, ja sen perusteella nollatoleranssi lanseerattiin kautta linjan.

Epäilen että kuukauden valvontajakson jälkeen uutisoidaan loistavista tuloksista, kun liikennevirran nopeutta saatiin laskettua esim 3 - 5 km/h. Tämän perusteella keskinopeusvalvontaa ruvetaan monistamaan maan läpi, koska kuten tunnettua nopeuksien lasku on aina ja kaikin puolin loistava asia. Oikeastaan mikään hidastelutoimi ei tule lopputulosta todennäköisesti muuttamaan, vaikka tokikin kaikkinainen rekkojen hidastaminen lienee ainoa edes teoreettinen laillinen keino asian kaatamisen. Veikkaanpa jopa, että vaikka ne kamerat käytäisiin lasereilla tuhoamassa, uutisoitaisiin silti loistavasti onnistuneesta kokeilusta.

Tn. kameroiden räjäyttäminen on ainoa varma keino ostaa edes jonkinlainen aikalisä tuohon isovelihankkeeseen. Eikä sekään ole varmaa.

Toki noinkin, mutta jos hidastelulinjalle mennään niin toimivampaa on kohdistaa se ammattiliikenteeseen juuri tuon edunvalvontaorganisaation takia. Luultavasti tuo =<7km/h ylinopeudesta annettava huomautus tulee tuolta ammattiliikenteen edunvalvonnan tuloksena. Vielä parempaa olisi että ammattiliikenteen harjoittajat kertoisivat liikenteen takkuamisesta tuolla alueella.

Tuo tutkimusjuttusi on 100% faktaa. Täytyisi vain olla edes yksi riittävän korkeatahoinen auktoriteetti sanomassa sen julkisesti ääneen. BTCF-keskustelu ei kuitenkaan taida olla sellaista Täältä ei taida oikein löytyä noita räjäyttelijöitäkään...

Jos joku tuolle alueelle menee suhaamaan, niin ottakaa videokamera tms. mukaan jolla voisi havaita kameroiden IR-salaman?! Voihan olla ettei tuolla alueella edes ole mitään mittausta, mutta tutkimus keskinopeusmittauksen autuudesta on jo valmiina...

Keskinopeuslaskenta löytyy jo activegps:stä ja joistakin naveista.

BTW Törmäsin muuten tuollaiseen: http://www.liikenneoikeus.fi/

[jussi_r]

Jos joku tuolle alueelle menee suhaamaan, niin ottakaa videokamera tms. mukaan jolla voisi havaita kameroiden IR-salaman?! Voihan olla ettei tuolla alueella edes ole mitään mittausta, mutta tutkimus keskinopeusmittauksen autuudesta on jo valmiina...

Mä ajoin siellä viime viikolla, ja en löytänyt kameralla yhtään infrapunavalonlähdettä. Tokikaan se, että mä en löytänyt ei vielä varmuudella tarkoita etteikö siellä olisi, mutta ihmetytti se silti.:think

[Hemi]

Mä ajoin siellä viime viikolla, ja en löytänyt kameralla yhtään infrapunavalonlähdettä. Tokikaan se, että mä en löytänyt ei vielä varmuudella tarkoita etteikö siellä olisi, mutta ihmetytti se silti.:think

Myös yksi tuttuni ajoi viikonloppuna pätkän läpi, eikä löytänyt infraa?
Miksi jos kerran kyseessä on aito mittauskokeilu jonka tuloksena päätetään tulevaisudessa siirtymisestä keskinopeusvalvontaan kameroilla....tai sitten GPS:llä?

[Risto113]

Ei kai sitä infrapunaa pidäkkään näkyä, ennen kuin kamera ottaa kuvan (= infrapunasalama).
Eli oletteko ajaneet varmasti tarpeeksi kovaa testipätkällä?

...vai ymmärsinkö mä jotain väärin?

[peto2]

Ei kai sitä infrapunaa pidäkkään näkyä, ennen kuin kamera ottaa kuvan (= infrapunasalama).
Eli oletteko ajaneet varmasti tarpeeksi kovaa testipätkällä?

...vai ymmärsinkö mä jotain väärin?

mitenkä se kamera tunnistaa auton molemmissa mittauspisteissä jos ei ottamalla kuvaa?

[Jakuza]

mitenkä se kamera tunnistaa auton molemmissa mittauspisteissä jos ei ottamalla kuvaa?

Jep, kyllähän se räpsyisi joka auton kohdalla (jos siellä siis laitteisto olisi).

[Hemi]

Ei kai sitä infrapunaa pidäkkään näkyä, ennen kuin kamera ottaa kuvan (= infrapunasalama).
Eli oletteko ajaneet varmasti tarpeeksi kovaa testipätkällä?

...vai ymmärsinkö mä jotain väärin?

Ymmärsit. Jokainen mittauspisteen ohi ajava ajoneuvo kuvataan jonka yhteydessä ainakin pimeänaikaan pitäisi infrapunasalama välähtää.

[peto2]

Ymmärsit. Jokainen mittauspisteen ohi ajava ajoneuvo kuvataan jonka yhteydessä ainakin pimeänaikaan pitäisi infrapunasalama välähtää.

ja siksi juuri se on infrapunasalama kun se jatkuvasti räsyy joka auton kohdalla niin tavallisesta salamasta sokaistuisi varsin tehokkaasti