Isoveli lopetti valvomisen....

[tsbmw]

PERKELE - kun meillä pienessä kunnassa kuolee 4-kertaa tilaston mukainen määrä! Mistä voi johtua?
- Kadut ja risteykset vaarallisempia?
- Poliisi ei IKINÄ OLE PAIKALLA ILLALLA?
- Poliisi on paikalla "suhteessa väkilukuun" enemmän kuin muualla.
- Nuoret tietävät että MITÄÄN ROTIA EI OLE, jatkuvaa valitusta "rallista" paikallislehdissä.
- Kuolemat mopolla ja moottoripyörällä ILTAMYÖHJÄLLÄ ajaen kuormauton tai henkilöaoton eteen risteyksessä kun valot poissa päältä tai myöhään illalla!

Yksikään - korostan YKSIKÄÄN - paikkakuntani kuolemantapauksista ei parane nopeusvalvontarahastuksella!

AUTTAKAA SIELLÄ ARKADIANMÄELLÄ MYÖNTÄMÄLLÄ RAHAA KORVAMERKITTYNÄ NUORTEN YÖVALVONTAAN SIVUKYLILLÄ!

[Siankarlo]

Yksi kuukausi ja kahdeksan onnettamuutta on aika pieni otanta. Monissa tilastoissa kerrotaan kuolemia aiheuttaneista kuljettajista noin neljäsosan olleen humalassa.

Pitää paikkansa, kuten tutkijalautakuntaraporteista voi kuka tahansa lukea (http://www.liikennevakuutuskeskus.fi...e/lvk_www_2431). Sieltä myös voi havaita, mistä liikenteen riskitekijöistä ne loput kolme neljäsosaa kuolemaan johtaneista kolareista johtuvat.

Tilastot parhaimmillaankin kertovat vain osatotuuksia. Kaikkein parhaan kuvan kuitenkin saa juuri yksittäisten onnettomuuksien selostuksista.

Siitä ei vain pääse mihinkään, että jokainen yhteiskunnalta liikenneturvallisuuteen liikenevä sentti pitäisi ohjata tieverkon parantamiseen ja inhimilliseen, näkyvään ja ammattitaitoiseen liikenteen valvontaan, jossa pystytään puuttumaan alkoholin lisäksi kaikkiin muihinkin riskitekijöihin. Nopeusrajoitusten kunnioitusta lisäisi peltipoliisien välitön romuttaminen, rajoitusten tarkistaminen vastaamaan paremmin olosuhteita ja olosuhteet huomioon ottava inhimillinen (ja ennalta-arvaamaton) valvonta, jossa olisi olemassa jokin järjellinen kiinnijäämisriski.

Ajattele nyt hetki ihan realistisesti esimerkiksi kannattamaasi alkolukkoa: Luuletko sinä todella, ettei kuukausi alkolukkopakon jälkeen internet ole jo täynnä ohjeita järjestelmän kiertämiseksi? Ja asennetaanko ne lukot myös kaikkiin vanhoihin teinirasseihin? Siinä sitten ihmetellään kun minun autoni alkolukko ja sen ylläpito maksaa minulle rahaa siitä ilosta etten edelleenkään aja kännissä.

Lopputulos on, että ongelmatapaukset jatkavat kännissä ajoa ja kansa maksaa. Ja mikä tärkeintä, joku taho rikastuu härskisti lainsäätäjän sinisilmäisyyden (parhaassa tapauksessa) vuoksi.

Ihan aikuisten oikeasti NHB, etkö sinä halua nähdä tätä ongelmaa vai oletko sokea?

Alkolukon perusajatus sinänsä on oikein hyvä (auto ei anna kuljettajan tehdä tappavia virheitä) ja se tulee kyllä toteutumaan joka tapauksessa muutaman kymmenen vuoden sisällä paljon laajempaan turvallisuusajatteluun kytkettynä markkinaehtoisen autotekniikan kehityksen kautta. Tästä esimerkkinä on viime vuosien turvallisuustekniikan kehitys yhä aktiivisemman automattisen ajotapahtumaan puuttumisen suuntaan.

Ja kyllä jossakin vaiheessa tulee myös se auto jota saa vapaasti "ajaa" alkoholin vaikutuksen alaisena.

[Pande]

Pitää paikkansa, kuten tutkijalautakuntaraporteista voi kuka tahansa lukea (http://www.liikennevakuutuskeskus.fi...e/lvk_www_2431). Sieltä myös voi havaita, mistä liikenteen riskitekijöistä ne loput kolme neljäsosaa kuolemaan johtaneista kolareista johtuvat.

Tilastot parhaimmillaankin kertovat vain osatotuuksia. Kaikkein parhaan kuvan kuitenkin saa juuri yksittäisten onnettomuuksien selostuksista.

Siitä ei vain pääse mihinkään, että jokainen yhteiskunnalta liikenneturvallisuuteen liikenevä sentti pitäisi ohjata tieverkon parantamiseen ja inhimilliseen, näkyvään ja ammattitaitoiseen liikenteen valvontaan, jossa pystytään puuttumaan alkoholin lisäksi kaikkiin muihinkin.......

Hyvää tekstiä!

[NHB]

Ajattele nyt hetki ihan realistisesti esimerkiksi kannattamaasi alkolukkoa: Luuletko sinä todella, ettei kuukausi alkolukkopakon jälkeen internet ole jo täynnä ohjeita järjestelmän kiertämiseksi? Ja asennetaanko ne lukot myös kaikkiin vanhoihin teinirasseihin? Siinä sitten ihmetellään kun minun autoni alkolukko ja sen ylläpito maksaa minulle rahaa siitä ilosta etten edelleenkään aja kännissä.

Insinöörit ovat monesti hyviä ratkaisemaan näitä ongelmia. Voisiko tuota verrata vaikka ajonestoon? Jos ohjelma rakennetaan hankalasti kierrettäväksi, niin ei sitä ihan jokainen alkkis kierrä. Voihan olla, että ajonestonkin joku hakkeroi, mutta ei siihenkään keskivertoalkkis pysty.

Lopputulos on, että ongelmatapaukset jatkavat kännissä ajoa ja kansa maksaa. Ja mikä tärkeintä, joku taho rikastuu härskisti lainsäätäjän sinisilmäisyyden (parhaassa tapauksessa) vuoksi.

Tunnen muutamia ihmisiä, jotka varmasti ajavat kännissä toisinaan. Näille tapauksille päivän haastavin toimi on kaljapullon hakkerointi auki. Näillä jäävät ohjeet kyllä etsimättä internetissä. Tiedän myös muutamia tapauksia, jotka ovat kännissä ajaneet satunnaisemmin. Näitä voisi kuvailla humalaisen mielen päähänpistoksi. Sitten tiedän vielä niitä, jotka ovat arvioineet alkoholin poistumisnopeuden väärin tai eivät ole krapulastaan välittäneet. Uskon, että kaikki nämä olisivat jääneet tapahtumatta alkolukon ansiosta. Toki voi olla niitäkin, joilla on kykyä ja halua suunnitelmallisemmin ajaa kännissä. Mutta silti uskon, että he eivät ole sääntö.

Ihan aikuisten oikeasti NHB, etkö sinä halua nähdä tätä ongelmaa vai oletko sokea?

Alkolukon perusajatus sinänsä on oikein hyvä (auto ei anna kuljettajan tehdä tappavia virheitä) ja se tulee kyllä toteutumaan joka tapauksessa muutaman kymmenen vuoden sisällä paljon laajempaan turvallisuusajatteluun kytkettynä markkinaehtoisen autotekniikan kehityksen kautta. Tästä esimerkkinä on viime vuosien turvallisuustekniikan kehitys yhä aktiivisemman automattisen ajotapahtumaan puuttumisen suuntaan.

Olen kyllä jo vastannut noihin. Kukahan tässä on sokea?

Eli uusien autojen kautta toteuttaisin tämän EU:n laajuisesti.

Alkolukot ottaisin käyttöön siinä vaiheessa, kun ne kehittyvät tarpeeksi hyviksi ja hinnaltaan edullisiksi.

[JonneRacing.com]

Yksi kuukausi ja kahdeksan onnettamuutta on aika pieni otanta. Monissa tilastoissa kerrotaan kuolemia aiheuttaneista kuljettajista noin neljäsosan olleen humalassa.

Nyt kun sä meinaat että alkolukot toimis kaikissa mahdollisissa ajoneuvoissa nii voisin melkeen sanoo ettei tuu tapahtuun. Suomessa on suhteellisen vanhoja autoja joihin on ihan turha asennella mitää hifialkolukkoja. Ja vaikka kaikilla ne oliski, nii silti jollain vanhalla tenukepillä on se vanha auto tallissa vaikka ilman kilpiä jolla voi kännissä käydä kioskilla hakemassa mäyräkoiran.

Realistisempaa ois kieltää kännin aiheuttaja..

[NHB]

Nyt kun sä meinaat että alkolukot toimis kaikissa mahdollisissa ajoneuvoissa nii voisin melkeen sanoo ettei tuu tapahtuun. Suomessa on suhteellisen vanhoja autoja joihin on ihan turha asennella mitää hifialkolukkoja.

No ku en meinaa.

[Siankarlo]

Tunnen muutamia ihmisiä, jotka varmasti ajavat kännissä toisinaan. Näille tapauksille päivän haastavin toimi on kaljapullon hakkerointi auki. Näillä jäävät ohjeet kyllä etsimättä internetissä.

Ei moottoreitakaan saa lastuttaa eikä katalysaattoria poistaa. Harva näitä itse tekee. Herätys.

myös muutamia tapauksia, jotka ovat kännissä ajaneet satunnaisemmin. Näitä voisi kuvailla humalaisen mielen päähänpistoksi. Sitten tiedän vielä niitä, jotka ovat arvioineet alkoholin poistumisnopeuden väärin tai eivät ole krapulastaan välittäneet. Uskon, että kaikki nämä olisivat jääneet tapahtumatta alkolukon ansiosta. Toki voi olla niitäkin, joilla on kykyä ja halua suunnitelmallisemmin ajaa kännissä. Mutta silti uskon, että he eivät ole sääntö.

Niin. Edelleen, ihka elävä poliisipartio havaitsee vaarallisen ajotavan siitä riippumatta, mistä se johtuu. Ja kun nyt kuitenkin on niin, että myös väsymys ja monet muut aineet kuin alkoholi saavat aikaan aivan yhtä suuren liikenneturvallisuusongelman kuin veren alkoholipitoisuus, niin ei vain voi välttyä siltä ajatukselta että alkolukosta jankuttaminen ainoastaan vie liikenneturvallisuuskeskustelussa huomion pois todellisista ongelmista.

Mikäpä sen kätevämpää poliitikoille, kyseessä kun on aidosti vaikea ongelma johon kovin seksikkäitä ratkaisuja ei ole. Kyseessä on pahimman laatuinen populismi vakavassa asiassa.

kyllä jo vastannut noihin. Kukahan tässä on sokea?

No niin, no. Kun lukaiset viestisi, joissa nuo lainauksesi esiintyivät, niin kylläkin nimenomaisesti näytit tarkoittavan pelkkää alkolukkoa, et mitään laajempaa turvatekniikan kehittymistä. Ehkä kuitenkin tosiaan on lukijan vika, jos ajatuksesi ei tekstistä välittynyt.

Mutta jotta nyt ei epäselväksi jäisi, niin en minä periaatteesta vastusta sitä, että joku kaunis päivä autossani on tehtaalta tullessa sellainenkin ominaisuus, että se ei päästä minua liikenteeseen jos en ole ajokuntoinen - paitsi joku ohitusmahdollisuus silloinkin pitää olla hätätapauksia varten. Mieluummin esim. ajan pienessä kännissä ambulanssia vastaan mökiltä kuin otan sen riskin, että appiukko kuolee infarktiin vain siksi ettei lanssi löydä perille. Elämässä ihan kaikki on mahdollista, siksi olisi hyvä jos ihmisten tekemisiä arvioisivat toiset ihmiset, eivät koneet.

[JonneRacing.com]

No ku en meinaa.

Sitäpaitsi tän foorumin ideahan on kehittää autoilua ja harrastamista, ei suinkaan tappaa kumpaakin.

[NHB]

Mutta jotta nyt ei epäselväksi jäisi, niin en minä periaatteesta vastusta sitä, että joku kaunis päivä autossani on tehtaalta tullessa sellainenkin ominaisuus, että se ei päästä minua liikenteeseen jos en ole ajokuntoinen - paitsi joku ohitusmahdollisuus silloinkin pitää olla hätätapauksia varten. Mieluummin esim. ajan pienessä kännissä ambulanssia vastaan mökiltä kuin otan sen riskin, että appiukko kuolee infarktiin vain siksi ettei lanssi löydä perille. Elämässä ihan kaikki on mahdollista, siksi olisi hyvä jos ihmisten tekemisiä arvioisivat toiset ihmiset, eivät koneet.

Tätäkin on joku muukin pohtinut. Esimerkiksi Volvon tarjoama järjestelmä voidaan asettaa sallimaan yksi matka tenuissaan. Täydellistä järjestelmäähän ei ole. Tuossa pitäisi laskea, että onko appiukollasi suurempi todennäköisyys kuolla humalaisen kuskin vuoksi liikenteessä vai eksynyttä ambulanssia odottaessa. Pääajatushan tässäkin tietenkin on tärkein, mutta kai silti voi kysyä, että vieläkö viranomaisilla on vaikeuksia löytää perille? Kai sijainti voidaan paikallistaa soittajan puhelimesta ja liittää se navin ruudulle? Näin ainakin itse tekisin, vaikka tämäkin on taas isoveljen valvontaa.

[NHB]

Sitäpaitsi tän foorumin ideahan on kehittää autoilua ja harrastamista, ei suinkaan tappaa kumpaakin.

Siinä on vain sellainen mahdollisuus, että meillä on yhtä monta ideaa autoilun kehittämisestä kuin on kirjoittajaakin. Itse ajattelen sen olevan liikenteen sujuvuuden ja turvallisuuden parantamista ja haittojen minimoimista. Haittoina pidän esimerkiksi ympäristövaikutuksia, energian kulutusta ja kustannuksia.

[JonneRacing.com]

Tässähän alkaa oikeen miettiä et kuinka meitä on näinkään moni selvinnyt hengissä tähänkään asti

nhb: uskallatkohan sä käydä paskallakaan ilman pelkoa verisuonen katkeamisesta päässä?

[NHB]

Tässähän alkaa oikeen miettiä et kuinka meitä on näinkään moni selvinnyt hengissä tähänkään asti

nhb: uskallatkohan sä käydä paskallakaan ilman pelkoa verisuonen katkeamisesta päässä?

ps: ja anteenks pieni offtopic ja provoilu mutta onhan tää nyt uskomaton jeesus(telia) autoilufoorumilla (alkolukko, ylinopeuden nollatoleranssi ja sähköautoilu pelastaa, hallelujah!).

psps: ei, en vieläkään tapaa ajella kännissä enkä ylinopeutta.

Huomaatko, että koko ajan esität hatusta vedettyjä asioita minun väitteinä? Mitä olen kirjoittanut nollatoleranssista? Tai mitä olen kirjoittanut sähköautoista? Missä sanoin, että alkolukot pitää asentaa kaikkiin vanhoihin autoihin?

Ihan harrustustenkin kautta tulee tehtyä asioita, joissa verisuonet tulee kyllä koeponnistettua. Se voi vaikuttaa siihen, miksi autot eivät anna mulle oikein suuria elämyksiä.

[JonneRacing.com]

Huomaatko, että koko ajan esität hatusta vedettyjä asioita minun väitteinä? Mitä olen kirjoittanut nollatoleranssista? Tai mitä olen kirjoittanut sähköautoista? Missä sanoin, että alkolukot pitää asentaa kaikkiin vanhoihin autoihin?

No sillä olettamuksella ainakin olet liikkellä että sillä alkoholistilla on juuri se alkolukollinen malli autosta jossain vaiheessa. Ei tietenkään ole jos hän itse sen saa päättää.

En halua hengittää saasteita. Jos se tekee musta fasistin ja trollipellen, niin olkoon sitten niin. Lienee täysin ymmärrettävää, että autonvalmistaja pyrkivät luomaan positiivista kuvaa tuotteistaan. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että uudetkin autot sotkevat ilmaa ja aiheuttavat vaikutuksia ihmisten terveyteen.

Sähköautohan ei vissiin saastuta?

Nopeusrajoituksia ei voi laittaa teille, koska oikea rajoitus voisi olla 101 eikä 100.

Siinä osa ylinopeusaiheesta


nämähän on vain pieni osa kokonaisuutta jossa itse vastaat vain kysymyksiin joihin löydät ne helpoimmat ja ennalta arvattavimmat vastarannankiiski vastaukset

[NHB]

Ei moottoreitakaan saa lastuttaa eikä katalysaattoria poistaa. Harva näitä itse tekee. Herätys.

Viittaatko tällä siihen, että alkolukosta ei voi rakentaa noita vaikeammin poistettavaa tai ohitettavaa? Edelleenkin vertaus ajonestaan toimii.

[JonneRacing.com]

Viittaatko tällä siihen, että alkolukosta ei voi rakentaa noita vaikeammin poistettavaa tai ohitettavaa? Edelleenkin vertaus ajonestaan toimii.

Miten suunnittelit asentavasi esim meikäläisen e30seen halvalla ajoneston joka on vaikea ohittaa?