E39:n jälkeen

[Vanquish]

Niin ja jollekkin on vain mahdoton hyväksyä se tosiasia, että joku uusi volkkari voisi mahdollisesti olla parempi ajaa kuin se oma 10v vanha, 300tkm ajettu e39.

"hyvä ajettavuus" on niin moniulotteinen ja jokainen ymmärtää sen omalla tavallaan, niin lähes mikä tahansa auto voi olla hyvä ajaa tietyllä osa-alueella tai kokonaisuutena. Pystyn löytämään jopa 90-luvun alun koppi micrasta positiivisia puolia -keveys ja pienen moottorin kaasuunvastaavuus. En silti vaihtaisi TM:n kriteeristöllä E39 ei varmaankaan huippupisteitä saisi, mutta siinäpä se juju onkin mistä tykkää ja arvostaa.

[Petri.Kekkonen]

TM:n kriteeristöllä E39 ei varmaankaan huippupisteitä saisi, mutta siinäpä se juju onkin mistä tykkää ja arvostaa.

Ei varmaan saisi ei, aikoinaanhan E39 sai kyllä paljon kehuja TM:ssäkin. Nykyään arvostetaan varmasti aika erilaisia ajo-ominaisuuksia noissa testeissä kuin joskus 1996.

Omalta kohdalta on kuitenkin helppoa kun saa tehdä auton valinnan ihan sen mukaan miltä auto tuntuu omilla subjektiivisilla kriteereillä. Ja vaikka E39 on kaupungissa välillä kankeahko hitaasta ja raskaahkosta ohjauksesta johtuen, ja sen sivuttaispito on liukkailla pinnoilla uusillakin renkailla jotenkin niukka, niin silti vaan tykkään ajaa sillä mieluummin kuin millään uudemmista etuvetoisista perusautoista mitä olen sattunut ajamaan. Rahalla sitten saa tietysti uusiinkin autoihin haluamansa tyyppisiä ominaisuuksia, ei siinä mitään.

[Bmw Master]

Niin ja jollekkin on vain mahdoton hyväksyä se tosiasia, että joku uusi volkkari voisi mahdollisesti olla parempi ajaa kuin se oma 10v vanha, 300tkm ajettu e39.

Olisin tyrmistynyt jos ei tekniikka olisi kehittynyt 15vuodessa yhtään. Pakkohan sen on olla parempi ajaa.

Ajoin 2008 Ford Focus automaatti farmaria viikko sitten. Olin yllättynyt sen ajosta ja ominaisuuksista. Meteliä oli, muttei paljon enempää kuin e36 farmarissa, osa syy varmaankin renkaissa. Pahin puute oli moottori, 101hv ei paljon vauhtia kasvata moottoritie rampissa. Ghia varusteineen siinä oli sentään perusjutut, lämpiävä tuulilasi etenkin

Mutta mutta, tuollekkin tulee uutena hintaa yli 25k€ ja 1,6 kone on tällä hetkellä suurin mitä automaattiin saa. Ja sekin on vain 4 vaihteinen, uudempaa 6 vaihteista kun ei Suomeen tuoda.

[teropa]

Minä taas ajoin uudehkoa Mondeota joku aika sitten, ja se oli aivan karmaiseva kokemus. Aivan järkyttävän tunnoton ja rämisevä ja mörisevä (moottoriäänet) lulla, jossa kaikki hallintalaitteetkin oli niinkuin jotenkin "oudosti".

Tero

[Hemi]

Niin ja jollekkin on vain mahdoton hyväksyä se tosiasia, että joku uusi volkkari voisi mahdollisesti olla parempi ajaa kuin se oma 10v vanha, 300tkm ajettu e39.

Jos ensinnäkin lähdetään vertaamaan rikkinäistä ehjään, ei vertailu ole reilu.
Se volkkarikin on joskus 10v vanha ja ajettu 300tkm, joten sitääkään silloin on turha vertailla uuteen bemariin.
e39 oli aikoinaan palkittu, ylistetty ja kiistatta maailman paras auto luokassaan ja kun kunnossa olevaa e39:iä vertaa nykyisin esim.e60:iin tai jopa nyt F10.iin, on ero ajo-ominaisuuksssa enemmän nyansseja kuin superlatiiveja. Osin puntit ovat jopa toisin päin e39:n hyväksi.
e39:in alusta on teknisesti edelleen parasta A-ryhmää, eikä sitä todellakaan voi edes verrata nykyisten perheautojen kuten VW Passatin alustaan mm.ääritilanteissa. Monet vanhemmat autotoimittajat maailmalla vieläkin pitää e39:iä parhaana sedanina alustaltaan edelleen.
Itse en ole milloinkaan pitänyt V8-koneisten e39:en ohjaustuntumasta, enkä varsinkaan niiden simpukkaohjaustuntumasta hieman vanhemmiten/kuluneena, joten näissä tietysti "ikä" näkyy helpommin verrattuna esim.e60:iin.
e60:ssä uudempi muotoilu toki antaa helposti Pentti Peruskuluttajalle illuusion sen paremmuudesta autona, suhteessa e39:iin, mutta kyllä kylmä tosiasia on se että uudempaa muotoilua lukuunottamatta e60:ssä ei autoa ole yhtään sen enempää kuin hammastanko-ohjauksella varustetussa e39:ssä.
Alustan ominaisuuksissa mikään nykyvolkkari ei pääse ehjää e39:iä lähellekkään.

[Anselmo H]

Niin ja jollekkin on vain mahdoton hyväksyä se tosiasia, että joku uusi volkkari voisi mahdollisesti olla parempi ajaa kuin se oma 10v vanha, 300tkm ajettu e39.

Itse lukeudun juuri tähän porukkaan. Etenkin volkkarit ovat mielestäni tunnottomia kulkineita, joilla on vaikea ajaa tarkasti tai turvallisesti, pito häviää ensin edestä ja rajaa on minun taidoilla vaikea ennustaa.

Ilmeisesti "hyvä ajaa" tarkoittaa sitä, että kuljettaja ei saa mitää viestejä pidon määrästä ainakaa perstuntumalla, vääntökäyrä on tasainen, kytkin on kevyt ja penkki on pehmeä. Usein voi kuulla, että joku ilmoittaa etuvetoisen tila-autonsa tai jonkun korealaisen citymaasturin olevan "hyvä ajaa". Yleensä lausahdus tarkoittaa sitä, että autossa on ainakin ihan toivoton lölleröalusta.

[TJJ]

Jos ensinnäkin lähdetään vertaamaan rikkinäistä ehjään, ei vertailu ole reilu.
Se volkkarikin on joskus 10v vanha ja ajettu 300tkm, joten sitääkään silloin on turha vertailla uuteen bemariin.
e39 oli aikoinaan palkittu, ylistetty ja kiistatta maailman paras auto luokassaan ja kun kunnossa olevaa e39:iä vertaa nykyisin esim.e60:iin tai jopa nyt F10.iin, on ero ajo-ominaisuuksssa enemmän nyansseja kuin superlatiiveja. Osin puntit ovat jopa toisin päin e39:n hyväksi.
e39:in alusta on teknisesti edelleen parasta A-ryhmää, eikä sitä todellakaan voi edes verrata nykyisten perheautojen kuten VW Passatin alustaan mm.ääritilanteissa. Monet vanhemmat autotoimittajat maailmalla vieläkin pitää e39:iä parhaana sedanina alustaltaan edelleen.
Itse en ole milloinkaan pitänyt V8-koneisten e39:en ohjaustuntumasta, enkä varsinkaan niiden simpukkaohjaustuntumasta hieman vanhemmiten/kuluneena, joten näissä tietysti "ikä" näkyy helpommin verrattuna esim.e60:iin.
e60:ssä uudempi muotoilu toki antaa helposti Pentti Peruskuluttajalle illuusion sen paremmuudesta autona, suhteessa e39:iin, mutta kyllä kylmä tosiasia on se että uudempaa muotoilua lukuunottamatta e60:ssä ei autoa ole yhtään sen enempää kuin hammastanko-ohjauksella varustetussa e39:ssä.
Alustan ominaisuuksissa mikään nykyvolkkari ei pääse ehjää e39:iä lähellekkään.

Onko sinulla näkemystä/kokemusta miten 3-sarja E90-E92 sijoittuu tässä? Siis vs. E39 ja Volkkarit/muut?

[Ovlov]

Itse lukeudun juuri tähän porukkaan. Etenkin volkkarit ovat mielestäni tunnottomia kulkineita, joilla on vaikea ajaa tarkasti tai turvallisesti, pito häviää ensin edestä ja rajaa on minun taidoilla vaikea ennustaa.

Ilmeisesti "hyvä ajaa" tarkoittaa sitä, että kuljettaja ei saa mitää viestejä pidon määrästä ainakaa perstuntumalla, vääntökäyrä on tasainen, kytkin on kevyt ja penkki on pehmeä. Usein voi kuulla, että joku ilmoittaa etuvetoisen tila-autonsa tai jonkun korealaisen citymaasturin olevan "hyvä ajaa". Yleensä lausahdus tarkoittaa sitä, että autossa on ainakin ihan toivoton lölleröalusta.

Tässä tulee esiin hyvin myös omat näkemykset noin typistettynä. Volkkarin Phaetonilla en ole päässyt ajamaan, mutta ainakaan mikään muu malli ei ole toistaiseksi aiheuttanut minkäänlaista ajonautintoa.

Uudehkot transporterit ovat mielestäni hyviä ajaa pakettiautoiksi. Mutta taas vastaavan ikäinen polo tai golf on samanlainen ajettava, jolloin se ei sytytä henkilöautoluokassa itseäni. Ajan pakettiautolla vain, kun siihen on aihetta.

Kuitenkin arvostan volkkarin näiden ei saksalaisten tai ei pohjoismaisten käyttöautojen sekä opelin yläpuolelle. Eli jos henkilö haluaa ostaa auton kahdella kriteerillä, uusi ja halpa, niin volkkari on hyvä vaihtoehto. Golffi tuntuu myös olevan suuren kansan mieleen, koska karvalakeista karvalakeimmatkin pitää arvonsa erittäin hyvin. Silti jos volkkaria yrittää vertailla samanikäisiin bemareihin, niin mielestäni ero on selvä. Niin omissa ajofiiliksissä kuin myös selvissä faktoissa joiden perusteella autoa vertailen.

[Hemi]

Onko sinulla näkemystä/kokemusta miten 3-sarja E90-E92 sijoittuu tässä? Siis vs. E39 ja Volkkarit/muut?

Ainakin kokemusta ja sitä kautta toki muodostunut jonkinlainen oma näkemyskin.
Eli myös nykyiset VW:t on juuri sitä mitä jo nimikin kertoo, eli "kansan auoja".
Riittää kaikkeen liikkumiseen pisteestä a pisteeseen b, jopa kohtuullisen mukavasti ja "Saksalaisesti".
Tässä ollaan nykyisin jo sillä tasolla että 95% Pentti Perusautoilijoista maksaa paremmasta jo täysin turhasta, koska se loppu mitä sijoitetulla summalla saa, jää häneltä konepellin merkkiä lukuunottamatta pimentoon.
Se miten e39 eniten poikkeaa mistä tahansa nykyvolkkarista on nimenomaan alusta. e39:ssä kompromissejä ei juurikaan ole tehty ja tämän kyllä huomaa jos osaa sitä arvostaa.
Se miten kukakin osaa edes arvostaa sitä miten alusta kulloisestakin ajotilanteesta selviää on e39:n kohdalla aina pieni kysymysmerkki jos/kun eroa "kansanauton" alustan toimintaan ei itsessään edes havaitse.
Nyt jos kuitenkin e39:iä verrataan ensinnäkin e60/61:een, on kehitys alustan suhteen käytännössä pysähtynyt ja äänen välittymisen tasolla jopa taannuttu. e60 ei oikeasti anna uudemman muotoilun ja gizmojen lisäksi mitään enempää kuin e39...piste.
e39 en kuitenkaan voi verrata e90/91:een koska vertailu ei olisi reilu.
e46.n suhteen puolestaan e90/91 on kyllä mennyt lähes joka suhteessa eteenpäin,oten sen voitaisiin autona väittää olevan lähempänä e39:iä kuin e46:n, joka kuitenkin oli taas lähempänä e36:sta.
e39:n tasolle e90/91 ei kuitenkaan missään tapauksessa yllä...poislukien tietenkin uudempi muotoilu.

[TJJ]

e39 en kuitenkaan voi verrata e90/91:een koska vertailu ei olisi reilu. e46.n suhteen puolestaan e90/91 on kyllä mennyt lähes joka suhteessa eteenpäin,oten sen voitaisiin autona väittää olevan lähempänä e39:iä kuin e46:n, joka kuitenkin oli taas lähempänä e36:sta.
e39:n tasolle e90/91 ei kuitenkaan missään tapauksessa yllä...poislukien tietenkin uudempi muotoilu.

Mikä E39 vs. E9x vertailusta tekee epäreilun? Autot ovat kuitenkin samankokoisia. Mikä asia E9x:ssä ei yllä E39:n tasolle? Melu vai myös joku muu juttu?

Minä muistelen kun joskus koeajoin E46:n ja totesin sen olevan meluisa pikkuauto ja olisi ihan sama vaikka ostaisin jonkun japsin. Ei kai sama ilmiö jatku E9x:ssäkin ja voisinkin ostaa vaikkapa Volkkarin sen sijaan?

[mailman]

Mikä E39 vs. E9x vertailusta tekee epäreilun? Autot ovat kuitenkin samankokoisia. Mikä asia E9x:ssä ei yllä E39:n tasolle? Melu vai myös joku muu juttu?

No eivät kyllä samankokoisia ole sitten millään. E90:n sisätilat paaaaaljon pienemmät kuin E39:n. Samoten takakontti.
E39:ssä on myös hurjasti enemmän "tilantuntua" kuin E90:ssä.
Ihan tuolla kaupungissakin selkeästi huomaa, kuinka pienempi ja ketterämpi E90 on vs. E39.
Ja ihan sama mitä se mittanauha sanoo

Ja nuo ihan omia, reilu 3v kokemuksia (taloudessa siis molemmat huussit).
Ajettavuuteen jne. en ota kantaa (M5/hyvällä alustalla varustettu 528 vs. 318iA, niin ei ole ihan reilua )

[Hemi]

Mikä E39 vs. E9x vertailusta tekee epäreilun? Autot ovat kuitenkin samankokoisia. Mikä asia E9x:ssä ei yllä E39:n tasolle? Melu vai myös joku muu juttu?

Minä muistelen kun joskus koeajoin E46:n ja totesin sen olevan meluisa pikkuauto ja olisi ihan sama vaikka ostaisin jonkun japsin. Ei kai sama ilmiö jatku E9x:ssäkin ja voisinkin ostaa vaikkapa Volkkarin sen sijaan?

e39 on eri kokoluokan, mutta nimenomaan samalla teknisesti "eri kokoluokan" auto kuin e90/91.
Eli mm.e90/91:n alusta on rakenteellisesti= hinnaltaan ihan eri tason laitos kuin e39:ssä jossa valmistajalle alusta on maksanut x3 enemmän kuin alemman segmentin 300-sarjassa.
Samalla toki löytyy eroja juuri mm.äänieristysten määrässä ja laadussa.
300-sarja vain on selvästi halvemman segmentin tuote kuin 500-sarja, eikä tämä näy pelkästään ulkoisissa mitoissa.
e46:san ON meluisa pikkuauto(varsinkin dieselinä) ja e90/91 nimenomaan jatkumo tästä. Yhteistä 500-sarjaan ei juuri ole muutakuin brändi.
Kuten kuitenkin jo aiemmin totesin, e90/91 on kehittynyt joka suhteessa enemmän edeltäjästään, eli e46:sta kuin mitä tapahtui 500-sarjassa kun e39 muuttui e60/61:ski. Siis muotoilua lukuunottamatta.
Olen todella usein törmännyt siihen että kun kaverit vaihtoivat e39:sä e60:iin, oli kommentit poikkeuksetta: ..."Ei tämä autona ole yhtään sen parempi kuin e39".... Kun taas ne ketkä siirtyivät e46.sta e90/91:een kokivat edistystä tapahtuneen vähän joka tasolla. Ei mitään maata mullistavaa, mutta selvästi siis enemmän kuin e39:stä siirryttäessä e60/61:een.
300-sarja ei ole milloinkaan ollut missään suhteessa kaukana Passat/A4:sta, eikä se ole sitä nytkään, mikäli vertailu tehdään näiden välillä.
Se kuitenkin vain on niin että mikäli jo on ehtinyt itselleen kasvattamaan BMW-selkäytimen, ei mikään VW oikein enään pitkässä juoksussa istu, vaan jossain vaiheessa tulee tunne kuin sovittaisi pyöreää palikkaa neliskanttiseen reikään. Lyhyillä koeajoilla asiaa ei vielä tajua, mutta varsinkin näin talvisin kun jokin muu on alla muutaman viikon, alkaa selviä vieroitusoireita pulpahtamaan pintaan.
Ok, 300-sarjaisten jälkeen ei niinkään, mutta 500-sarja muuttaa selkäytimen kemian osaksi lopullisesi niin että veri siihen suntaan vetää takaisin ennemmin tai myöhemmin....mikäli sitä selkärankaa+ydintä on yleensä olemassa, eikä sitä perheessä korvaa se yksilahkeinen pirttihirmu.

[culli]

Makuja on näköjään monenlaisia..

Minulle ei jostain syystä 500-sarja anna mitään erityisiä kiksejä. Kokemusta on sekä e39:stä, että e60:stä. Taas e90 täyttää varsin hyvin omat tarpeet, enkä kaipaa noista isommista oikeastaan mitään. Tuntuvat isoilta ja kömpelöiltä. Jos elettäisiin vapaitten nopeuksien maassa jossa on tuhansia kilometrejä moottoriteitä, silloin voisi 500-sarjalainen sopia minullekin.
Saksan halki oli muinoin ihan kiva ajaa e39 530d:llä, kun sai pitää marssivauhdin kohdallaan.

Samat fiilikset on jäänyt myös Audeista. Niitäkin on ollut sekä A4:sia, että A6:sia. Isommasta jäi samanlainen fiilis kuin 500-sarjasta. Vähän kuin ajaisi avomerihinaajalla. Pikkukoppaiset tarvitsevat toki hyvän varustepaketin muuten menee liian lähelle Passat osastoa.

Jos katsoo 3- ja 5-sarjan hintoja käytettynä joutuu väistämättä toteamaan, että 3-sarjasta tykkää aika moni muukin. Hinnat leikkaavat jo 5-6 vuoden ikäisinä ja isommasta tulee halvempi.

[Driver22]

Olen todella usein törmännyt siihen että kun kaverit vaihtoivat e39:sä e60:iin, oli kommentit poikkeuksetta: ..."Ei tämä autona ole yhtään sen parempi kuin e39".... Kun taas ne ketkä siirtyivät e46.sta e90/91:een kokivat edistystä tapahtuneen vähän joka tasolla. Ei mitään maata mullistavaa, mutta selvästi siis enemmän kuin e39:stä siirryttäessä e60/61:een.

Omasta mielestä eteenpäin on kyllä menty joka saralla aivan kuten F10 on taas E6x edellä. Jos rahaa olisi laittaisin kyllä aivan hyvin vielä uudemman viitosen

[Antti O]

Olen ajanut jokaista 3 sarjalaista, E39 + E60 + F10 ja täytyy kyllä todeta että se 3 sarjalainen vaan sopii meidän 2 hengen perheen käyttöön parhaiten. Käytännössä omat ajot koostuu työmatkasta taajamassa ja pienistä reissuista joten en näe juuri tuota e46 meluisuutta jos siitä halutaan ongelma tehdä mitenkään haitalliseksi omassa käytössäni.

Myöskin noita vw:tä olen ajellut passattia ja golfia eri ikäisiä mutten oikein ole niistä löytänyt sitä omaa juttua. Audeja en ole kokeillut kuin A3 sportpackia mikä nyt vaikutti ihan kivalta dsg:llä mutta hinta on taas niin korkea ettei ole mitään mahdollisuuksia.