E39:n jälkeen

[pyroz]

Kokeilla pitäisi kyllä ennenkuin miettii edes sen pidemmälle. On vaan kovin vähän noita koeajokkeja missään.

On tiedossa, että M3:n jälkeen voi aika laiskalta tuntua. Selkeä downgreidaushan tuo olisi joka tapauksessa. Niinkuin ylempänä todettu niin M on aina M, johon ei kansanmalleilla ole asiaa. Kiitos vaan suomen veron niin E60 M5 jäänee haaveeksi, vaikka se todellinen haave olis tietysti E90 M3, mutta sama stoori siinäkin..

[Esko]

E63 645 CiA ei tuntunu minusta laiskalta E46 M3 Coupen jälkeen :think

Se mikä huipputehoissa hävitään, paikataan huomattavasti asiallisemmalla vääntökäyrällä.

[tuumas]

Se mikä huipputehoissa hävitään, paikataan huomattavasti asiallisemmalla vääntökäyrällä.

Aivan
Molemmat autot kulkee ihan mukavasti mutta niitä on aika huono vertailla, moottori ovat hyvin erityyppisiä. E39 M5 on enemmän saman luontoinen mutta sehän ei ole mikään ihme E46 M3 on raa'empi, kierroksilla pitää pelata ja uskaltaa antaa aina vähän enemmän varvia kuin tuntuu hyvältä kun taas nuilla V8:lla tapellaan ensin pidosta ja sen jälkeen survotaan isompaa vaihdetta pesään Tunne on että iso aalto auton takana työntää vyöryen vauhtia. Kuten sanottua tuolla 645 olen huomannu että tulee ajettua kovempaa nuin yleisesti :think Olishan se hienoa jos olisi vaikka M3 CSL jonka vois viedä radalle kuritettavaksi ja muuten ajella kuutosella

[Tuonela]

Tuli lomareissu tehtyä (530iA-02), lähes 3000tkm:ä Suomessa ja Norjassa. Ei ainakaan helpottanut seuraavan auton valintaa, oli meinaan yhtä ajamisen iloa koko reissu...
Varsinkin Norjan puolella oli hieno kurvailla, oli mutkaa ja korkeuseroja. Pelkääjän puolella istuva "ajonvakautus" välillä kiljui tiukimmissa mutkissa, vaikka rajoitusten mukaan mentiinkin.

Kulutus koko reissun ajalta oli 8,2l (ajotietokoneen mukaan, laskettu desin enemmän). Pienin kulutus pohojammaan lakeuksilla 7,6l, suurin Norjan puolella 8,4l.

Viimeiset neljä vuotta on pitänyt vaihtaa autoa, mutta lopputulos on ollut aina "vielä yksi vuosi tällä". Ei vaan löydy järkevän hintaista vaihtoehtoa...

[205/65-15H]

Itsellä oli muutaman vuosi sitten norjan reissun todellinen kulutus e39:llä 7,8l. Nyt tuli rullattua suomessa vaimon autolla (e61Xi) reilu 1000km ja kulutus ajotietokoneen mukana 7,6l keskinopeus (96km/h), eli samoilla mennään.

Molemmissa Comfort-penkit ja e61 istuinmukavuus ja ajoasento ovat paremmat 190cm- pitkälle, mutta vastaavasti ohjaus epämääräisempi ja tietuntuma huonompi (etäisempi). Tämän huomaa erityisesti nopeissa mutkissa kapeilla teillä. Olisin odottanut nelivedolta enammän tässä suhteessa. Molemmissa vakioalustat. Melussa ei enää ole suurta eroa e39 hyväksi, kun e61 alle tuli uudet 215/55-17 kumit. Muutenkin renkaanvaihto lähensi autoja toisiinsa. Itse en olisi kiinostunut vaihtamaan e39->e6x, jos e39:ssä vaan on vuosia vielä jäljellä.

Vaikka e61:ssä on heppoja ja vääntöä yli 100 yksikköä enemmän, ei käytännön suorituskyky ja vääntö tunnu normiajossa erilaiselta, vaimon mukaan M54 2.2-litran pata tuntuu jopa vääntävämmältä nurkka-ajossa. Toki e61 liikkuu rivakammin kun antaa kierroksia kunnolla, mutta tuostakaan erosta en olisi valmis maksamaan paljoakaan extraa vaan käyttäisin rahat johonkin muuhun. Meidän tapauksessa e61 tosin painaa satoja kiloja enemmän mikä tasaa teho/paino-suhdetta.

Ajamistani autoista uusikoppainen (pre-facelift) Audi A4 Quattro (1.8T manuaali) olisi omalla listalla kärjessä ajettavuuden puolesta, toki aikamoinen meluloota se on kyllä on ja kojelaudan viimeistely karseaa tasoa imo.

[EPDM]

Itselleni viiden e39 jälkeen nyt c5 koppanen s6 4.2l farkku alla. Plussaa on laadukaammin rakenettu sisusta. Lämmitetty takapenkit ja aito hiilikuitu sisäkoristelistat ja recaro penkit ( toki ajoasento on turha korkea). Sisältä hieman isompi kun e39, ainikin siltä se tuntuu...

Muuten menee aika samoihin. Tässä prefacelift c5 malissa on vielä aika paljon rengas melua mikä kai saatiin kuriin facelift mallissa.
Bosen audio systeemi hakkaa mika tahansa e39 audio versio. Neliveto tietysti tulee olemaan plussaa talvena.


Selkeä miinus on etäinen ohjaus tuntuma mikä vaivaa kaikki ainakin tämän ikäpolven audia.

http://www.locomail.com/niko/mycorradoweb/audi%20s6%20avant/

[KJ]

Ajamistani autoista uusikoppainen (pre-facelift) Audi A4 Quattro (1.8T manuaali) olisi omalla listalla kärjessä ajettavuuden puolesta, toki aikamoinen meluloota se on kyllä on ja kojelaudan viimeistely karseaa tasoa imo.

Itse en kyllä allekirjoittaisi tätä kommenttia. Olen nyt 70tkm veivannut 2011 mallisella A4 2.0 TDI:llä joka on tehtaan sporttialustalla ja 17" vanteilla. Mielestäni Audia vaivaa lähinnä ohjauksen erittäin paha tunnottomuus ja levottomuus. Ainut ajettavuuden osa-alue, jossa voisin A4:sen ajettavuuden nostaa E39:n tai etenkin E6x:n ohi on se, että Audi tuntuu todellista painoaan kevyemmältä ajaa tiukoissakin mutkissa. Eli alusta toimii Audissa kohtuullisen hienosti, mutta ajettavuuden pilaa ohjaus. Oma autoni on ilman servotronicia, joka koeajon perusteella muuttaa audin ohjausta vieläkin tunnottomammaksi ja luonnottomaksi hitaissa nopeuksissa. Sekä E39 ja E60 menee 17" pyörillä kuin kiskoilla nopeudesta riippumatta kun alusta on kunnossa, eli ehjä. Ne ovat huomattavasti mukavampia pitkän matkan ajokumppaneita kuin Audi. Tiedän, että eihän A4:sta saisi verrata 5er Bemuihin, mutta koska kommentoit B8 korisen A4:sen olevan ajettavuudeltaan kärjessä kommentoin omat näkemykseni. E9x:n en uskalla Audin ajettavuutta lähteä syvällisemmin vertailemaan, koska itselläni on ajokokemusta selaista vain joidenkin satojen kilometrien matkalta.

Olen vuosien mittaan huomannut, että todellisen käsityksen auton ajo-ominaisuuksista saa vasta pidemmän ajamisen jälkeen. Aivan kuten tämän työautonani olevan Audin kohdalla. 60km koeajon perusteella talvella se tuntui todella hyvältä, nyt 70tkm jälkeen sen sijoitus omassa ajettavuuksien top-listassa on jotain ihan muuta kuin "todella hyvä".

[tuumas]

...Audi häviää myös E9x ajettavuudelle isosti ja siinä tulee se erokin kurottua umpeen että E9x on tietenkin myös pienemmän tuntuinen heittää mutkiin koska on sitä

[tecro]

Itselleni viiden e39 jälkeen nyt c5 koppanen s6 4.2l farkku alla. Plussaa on laadukaammin rakenettu sisusta. Lämmitetty takapenkit ja aito hiilikuitu sisäkoristelistat ja recaro penkit ( toki ajoasento on turha korkea). Sisältä hieman isompi kun e39, ainikin siltä se tuntuu...

Muuten menee aika samoihin. Tässä prefacelift c5 malissa on vielä aika paljon rengas melua mikä kai saatiin kuriin facelift mallissa.
Bosen audio systeemi hakkaa mika tahansa e39 audio versio. Neliveto tietysti tulee olemaan plussaa talvena.


Selkeä miinus on etäinen ohjaus tuntuma mikä vaivaa kaikki ainakin tämän ikäpolven audia.

http://www.locomail.com/niko/mycorra...%20s6%20avant/

Veljellä on c5 korin a6 avant ja kyllä siinä ehkä vähän enemmän tilaa on varsinkin pituus suunnassa.. etupenkit ovat lähempänä toisiaan kuin e39:issä, mielestäni sisustassa ei ole muuta parempaa kuin valot ovien kahvoissa ja suulaikkeiden säädöissä..
rengasmelusta en kehtaa tänne edes kirjoittaa..

ps. siisti toi sun s6

[205/65-15H]

Sekä E39 ja E60 menee 17" pyörillä kuin kiskoilla nopeudesta riippumatta kun alusta on kunnossa, eli ehjä. Ne ovat huomattavasti mukavampia pitkän matkan ajokumppaneita kuin Audi.

On totta että koeajon pitäisi olla pidempi kuin 40km, jonka lenkin heitin. Audi A4 Quattron "Agility" oli aika kiva nurkka-ajossa ja mielestäni se meni hyvin myös motarilla, melua lukuunottamatta. Huomioithan että Quattro on aivan eri peli kuin etuvetoinen, Quattro antaa vedosta 60% taakse.

Ei ainakaan meidän perheen bmw:t pärjää edelliskoppaiselle Mondeolle suuntavakavuudessa, josta on 10v/200tkm kokemus. Mondeon erinomaisuus korostuu erityisesti sivutuulella, jossa bemarit alkaa jo oikeasti mutkitella. Pikaisen kokemuksen perusteella Audi A4 ja jopa Q5 oli lähempänä Mondeota tässä ominaisuudessa. Jos itse ajaisin 50tkm vuodessa maantiepainotteista matka-ajoa niin en kyllä e60-sarjan bmw:tä ostaisi. e39 menee vielä aikas hyvin.

[Petri.Kekkonen]

Kattelin taas kerran nettiautoa ajatuksena katsoa ihan avoimin silmin ja BMW/suora-6/takaveto-filosofiasta tinkien, että mikä ois edullinen 4-vetoinen ja sopivan tehokkaalla bensaturbokoneella varustettu E39:iä tuoreempi automalli.

Silmiin sattui oikeastaan vain yksi malli: Mazda 6 MPS (2006 tms.). En ole tainnut tuolla koskaan ajaa, joten ei mitään käsitystä millainen se on. Mutta alle 20k€ sais ihan mukavasti perffiä (talvi)ajoon.

Olen pitänyt kuutosta aika isona autona, etupenkiltä se on ainakin tilava, mutta hiukan sitten hämmästyin kun luin TM:n uutista seuraavasta (eli 2014) kuutosen korimallista jossa akseliväli oli kasvanut reilusti edellisestä. Tämä kasvanut akseliväli oli juurikin sama 283 cm mikä E39:ssä on. Onko noi nyt tosiaan olleet niin pieniä autoja?

[205/65-15H]

Silmiin sattui oikeastaan vain yksi malli: Mazda 6 MPS (2006 tms.). En ole tainnut tuolla koskaan ajaa, joten ei mitään käsitystä millainen se on. Mutta alle 20k€ sais ihan mukavasti perffiä (talvi)ajoon.

Olen pitänyt kuutosta aika isona autona, etupenkiltä se on ainakin tilava, mutta hiukan sitten hämmästyin kun luin TM:n uutista seuraavasta (eli 2014) kuutosen korimallista jossa akseliväli oli kasvanut reilusti edellisestä. Tämä kasvanut akseliväli oli juurikin sama 283 cm mikä E39:ssä on. Onko noi nyt tosiaan olleet niin pieniä autoja?

Itsekin tuota katselin sillä silmällä mutta sitä ei saanut farkkuna, tätä korimallia on tehty 2002-2007. CX7-maasturi on varustettu samalla myllyllä, mutta se ei autona innostanut edes koeajolle asti. 2007 tuli markkinoille nykyinen kutonen, joka on siis juuri korvautumassa uudella, eli vain kuusi vuotta on malli-ikä. Tästä ei tainut olla MPS mallia, mutta 3:sta oli etuvetoinen.

Autohan on oikeasti tehokas. Siinä on kaksi merkittävää ongelmaa: melu ja ruostuminen. Molemmat ominaisuudet taitavat olla kokoluokkansa pohjasakkaa. Siitä minulla ei ole havaintoa minkä tasoista Mazdan nelivetotekniikka on ja miten se kestää. Mazda ei ole merkkinä ihan edullisimmasta päästä korjata jos siihen tulee vikaa. Tiloiltaan se on verrattavissa e39:siin, kiitos tehokkaamman tilankäytön käytännön tilat lienevät vähän suuremmat. Bemarin akseliväli on pitkä vaikka sisätilat onkin pienet.

[Petri.Kekkonen]

Tänään tuli koeajettua uusi RS4 (eli B8) kun oli koeajokiertueella täällä Oulussa. Ei ole koskaan tullut hirveän tarkkaan seurattua näitä Audin RS-malleja kun ovat aika lailla ulkona omasta budjetista käytettyinäkin, mutta toisaalta korkealle kiertävät vapari-V8:t on kyllä kiinnostaneet. Niinpä piti nyt käydä sellaista ajamassa, kun toi varmasti alkaa varmaan olla niitä viimeisiä saksalaisia V8-vapareita mitä näille leveyksille kaiken kansan koeajettavaksi yleensä tuodaan.

Auto oli Avant eli farmari, olisin tietysti tykännyt enemmän sedanista, mutta sellaista ei ainakaan Suomen Audin sivuilla edes ole. Ulkonäössä pisti silmään heti E30 M3 -tyyliset lokasuojan pullistukset, jotka minusta sopi tuohon yllättävän hyvin, vaikka harmaa väri tekikin autosta melko huomaamattoman (kts. samanvärisen auton kuva © XDEFXX). Toisaalta huomaamattomuus on varmaan yksi tämän tyyppisten autojen myyntiargumenttikin. Farmarikorista, V8:sta ja nelivedosta johtuen painoa RS4:lle on kertynyt 1970 kg, mikä on ihan älyttömän kuuloinen lukema ja tästä ei kyllä auton pieni kokoluokka huomioiden ole minusta kuin yksi suunta tulevaisuudessa. 3 matkustajaa kyytiin niin koeajopaino kai heilui jossain 2100 kg huonommalla puolella.

Sisusta oli kokonaan mustaa, eikä siinä ollut oikeastaan mitään kummempaa hienoutta jos nyt ei huonouttakaan. Sen huomasi, että kuljettajan ovi on aiemmista A4-istuskeluista tuttuun tapaan vähän lyhyen puoleinen kyynärpään tuki siten hiukan niukan lainen. Ajoasennon sai minusta erittäin hyväksi poislukien istuimen selkänojan sivutukia, jotka olivat ihan liian leveällä eikä niitä voinut 3-sarjan tyyliin säätää.

Äänet oli hitaasti ajettessa todella hyvin kurissa eikä oikeastaan mistään olisi voinut silloin pätellä että pellin alla on V8. Kaasuun vapari vastasi tietysti välittömästi, mutta kaasuvaste oli hyvin sivistynyt eikä mitään tahattomia nykäyksiä tullut, vaan autoa oli erittäin helppo ajaa tasaisesti ja mukavasti kuten mitä tahansa tavallista perheautoa. Ajotilavalinnan Comfort-asennossa ohjaus oli hyvin kevyt ja jousituskin kohtuullisen pehmeän tuntuinen vaikka alla oli melko matalat 19" renkaat.

Ensimmäiset reippaammat kiihdytyskokeilut antoivat ääntä, mutta silloinkin voima tuli pehmeämmin kuin mitä olin ehkä odottanut. Osansa tähän tekee varmasti vaparin luonne eli tehoa tulee oikeasti paljon vasta ihan ylimmillä kierroksilla. Käytin lähes koko koeajon ajan vaihteita käsin ratin läpysköistä ja nopeasti tulikin selväksi että vaikka 4,2 litran koneessa on tietysti alavääntöäkin, voi tavallisesen liikenteen rytmissä kaasua painaa hyvinkin syvälle jos vaihtaa isommalle vaihteelle aikaisin ja pitää kierrokset aina alle 4000 rpm tasolla. Murinaa kuuluu ja auto kiihtyy tasaisesti, mutta mitään erityistä turbodieselmäistä työntövoiman aaltoa ei koskaan tule.

Ajoasetusvalitsimen Dynamic-asento jämäköitti ohjausta selkeästi ja alustakin tukevoitui, mutta sen varsinaista epämukavuutta ei päässyt lyhyellä koeajolla testaamaan. Melko kovalta se kyllä tuntui jos oman auton alustaan vertaa, mutta renkaat tekevät tästä osansa. Rattiläpysköillä vaihteita ylös-alas-veivatessa huomasi pian että mukavimmat äänet saa moottorijarrutuksissa automaattisista välikaasuista. Moottoritiellä en uskaltanut juuri vauhtia ottaa, mutta rampilla kiihtyvyys oli tietysti loistavaa, tosin ei ehkä ihan niin repivää kuin olisi 450 hv:n teholla luullut. Massa varmasti tekee tästä osansa, ja saatoin vaihtaa isommalle hiukan turhan aikaisin.

Moottoritienopeudessa jos ajoi seiska lootassa niin sai pykältää useamman kerran pienemmälle jos halusi reilumpaa kiihtyvyyttä. Kuutonen tai viitonen ei hirveästi vielä auttaneet. Siltä osin laatikko on toimii kokemattomalla paremmin automaattina kun se varmasti osaa hyppiä yli turhat vaihteet alas vaihdoissa jos kaasua painaa enemmän.

Ouluntullin rampilta pohjoiseen eli alamäkeen kiihtyvyys tuntui jo paremmalta kun osasin vaihtaa tarkemmin lähellä huipputehon kierroksia. Rengasmelua oli moottoritiellä hiukan liikaa, mutta ei kuitenkaan mitenkään sietämättömän paljon. Saksan baanoilla RS4 olisi varmasti mukava laite pidemmillekin matkoilla vaikka vähän meluallergikko olenkin.

Koeajon lopussa tuli myös kokeiltua risteyksistä lähtöjä reippaammalla kaasulla ykkösellä ja kun keli oli sateinen niin siinä alkoi tulla jo nelivedolle käyttöä. Ykkösellä kiihtyvyys tuntuikin sitten jo todella repivältä ja pientä luistoakin sain vahingossa aikaan. Eli kyllähän tästä perffiä löytyis enemmän kuin normiliikenteessä itse uskataa ensimmäisillä kilometreillä kokeilla.

Parasta RS4:ssä oli mun makuun sopiva sekoitus hienostuneisuutta ja helppokäyttöistä urheilullisuutta maustettuna perinteisellä vaparipadalla. Moni 2-litrainen GTI-luokan nelosturbo pitää pahempaa pörinää sisälle ihan tavallisessa ajossa, mutta kun nilkan oikeaisee ei tapahdu kovin paljon jos tähän vertaa. No hintaluokkakin on ihan eri joten siltä osin vertailu on epäreilu. Toisaalta auton paino on pieni kokoluokka huomioiden jotain ihan järkyttävää.

Autohan on oikeasti tehokas. Siinä on kaksi merkittävää ongelmaa: melu ja ruostuminen.

Joo, noi ongelma on kyllä molemmat aika ikäviä. Melu varmaan vähenis jos jaksais jotain Dynamat:ia askarrella, mutta ruostuminen ei kuulosta koskaan hyvältä.

[JH.]

Itsekin Mazdoja joskus katsellut...

Ruostumisen suhteen Mazda 6:n facelift n. vuonna 2005 toi jonkin verran parannusta, mutta sen suuruudesta ei minulla ole käsitystä. Jos auto kiinnostaa enemmänkin niin varmasti kannattaa kaivaa tarkempaa tietoa ja kokemuksia netistä. Ensimmäiset Mazda 6:t ruostuivat aivan käsiin. Ajettavuus kuutosessa on perushyvä ja semmoista sporttista täsmällisyyttäkin löytyy ohjauksesta. Bemareissahan sama akseliväli kilpailijan kanssa tuottaa käytännössä aina vähän huonommat sisätilat, koska etuylitys on todella pieni ja koneen sijoittaminen mahdollisimman taakse leikkaa sisätiloja. Suurin hyöty tällä saavutetaan painojakauman ja ajo-ominaisuuksien suhteen.

Oma päätös E39 523i M-sportin jälkeenhän oli E90 325iA . Lyhyesti sanottuna olen tyytyväinen E90:een, sillä se on erinomainen auto. E39:ssä on kuitenkin oma laadukas fiiliksensä, jota E90 ei mielestäni tavoita. Semmoinen inhottava jälkitauti on jäänyt takaraivoon, että E39 M-sport isolla bensakoneella tekisi mieli hankkia. Toistaiseksi järki on sanonut muuta, tosin Teropa:n entinen 540 mietitytti pahasti kun se talvella kävi myynnissä...

[sonikk]

Mistä tuo RS4:n paino on peräisin? Ainakin EVOn koeajossa puhuttiin 1795 kg:stä.