GT-Radialit, Nankangit ja muut halpiskumit

[Juhis]

Kuluneet renkaat on lähes aina huonot ajaa. Hankook S1 Evo toimi ainakin omassa E46:ssa hienosti viime kesänä. Rengaskoot oli 225/35R19 ja 255/30R19.

[Madfexx]

Michelin energy saver tai nokian hakka h.

Kun keskustelusäikeen nimi on "GT-Radialit, Nankangit ja muut halpiskumit", niin eiköhän myös kysymys koskenut kyseiseen ryhmään kuuluvia vaihtoehtoja. Michelin on käsittääkseni kaikkea muuta kuin halpiskumi

[juho-85]

Mitäs mieltä porukka on Maxxis renkaasta? verrattuna siis vaikka nankangiin. Lähinnä melu ja märkäpito kiinnostaa.

Pitäis vielä 2 kpl tilata renkaita koossa 255/40 19" Ja nyt tässä pähkäilen nankangin, federalin ja maxxiksen välillä. Ainoa josta on omaa kokemusta useammankin sarjan osalta on nankang.

[--nismo200sx--]

Kun keskustelusäikeen nimi on "GT-Radialit, Nankangit ja muut halpiskumit", niin eiköhän myös kysymys koskenut kyseiseen ryhmään kuuluvia vaihtoehtoja. Michelin on käsittääkseni kaikkea muuta kuin halpiskumi

Siis ajattelin kysyä tästä topicista kun keskustelu niin hyvin etenee,että vastausta saa noppeesti. kiitos siitä.

Hinnalla ei tässä tapauksessa ollut merkitystä niinkään.

[Madfexx]

Siis ajattelin kysyä tästä topicista kun keskustelu niin hyvin etenee,että vastausta saa noppeesti. kiitos siitä.

Hinnalla ei tässä tapauksessa ollut merkitystä niinkään.

Juu, en minä teikäläisen kysymystä millään tavalla kritisoinutkaan, vaan tätä yhtä kaveria, joka kerta toisensa jälkeen pyrkii sotkemaan tätä threadia "merkkirenkaisiin" liittyvillä postauksillaan.

[Micce///M]

Otetaan nyt esimerkiksi kokoluokka 195/65 15 toomaa, nangkang hinta 221.4€ rengas-online hinnaston mukaan. Tähän päälle 80-100€ asennus- ja tasapainotus liikkeessä. Kokonaiskustannukset 303€-323€+Viikon odottelu renkaiden kanssa.

Jos otetaan vaihtoehtona Michelin energy saver, sama kokoluokka. Hinta asennuskustannuksineen 340-360€ sarjalta, ja ei tarvitse ajaa kun liikkeeseen ja pyytää moinen sarja. Kaupan päälle kahvit+15min odottelu (viikon sijaan), oikeesti laadukas ja hyvä rengas.


Toki, eihän näitä voi verrata enään isommissa kokoluokissa. Mutta näiden kahden sarjan välillä en miettisi hetkeäkään.


Eikä ole viestilläni tarkoitus mollata esim. nangkangia, mutta onhan se halpa rengas. Halvalla ei saa hyvää, vaan kasan paskaa. Tosin tämä kasa paskaa on vetelemätön, eli siis vähän kun jäykempi kakka. Ja itsekkin ajan tällä hetkellä nangkangeilla, koska michelin maksaa.

[jukkae]

Tuokin totta mutta paljon siellä paikallisessa puljussa maksaa se halpa rengas? Esim se nankanggiggigi. Ite oon alkanu suosimaan paikallisia tuon takia kun alkanu ilmestymään näitä aasialaisia merkkejä valikoimiin?

Tää oli vaa tälläne välispiikki millä ei oo mitään väliä sit.

[Antsah]

Otetaan nyt esimerkiksi kokoluokka 195/65 15 toomaa, nangkang hinta 221.4€ rengas-online hinnaston mukaan. Tähän päälle 80-100€ asennus- ja tasapainotus liikkeessä. Kokonaiskustannukset 303€-323€+Viikon odottelu renkaiden kanssa.

Jos otetaan vaihtoehtona Michelin energy saver, sama kokoluokka. Hinta asennuskustannuksineen 340-360€ sarjalta, ja ei tarvitse ajaa kun liikkeeseen ja pyytää moinen sarja. Kaupan päälle kahvit+15min odottelu (viikon sijaan), oikeesti laadukas ja hyvä rengas.


Toki, eihän näitä voi verrata enään isommissa kokoluokissa. Mutta näiden kahden sarjan välillä en miettisi hetkeäkään.


Eikä ole viestilläni tarkoitus mollata esim. nangkangia, mutta onhan se halpa rengas. Halvalla ei saa hyvää, vaan kasan paskaa. Tosin tämä kasa paskaa on vetelemätön, eli siis vähän kun jäykempi kakka. Ja itsekkin ajan tällä hetkellä nangkangeilla, koska michelin maksaa.

En tiedä missä renkaasi asennutat, mutta tuo asennustyön hinta on posketon. Vai haettiinko tässä tarkoituksella kärjistystä asiaan? Vastaavasti voin todeta, että tuon kokoiset nangkangit saa camskillistä 160e pintaan. Mutta selvähän se on, että näissä pienemmissä kokoluokissa ei hintaero nouse suureksi. 17" kokosissa jo hintaeroa alkaa olla useitakin satasia. Itsellä ei kokemusta nankangeista, mutta Kumho ecsta ku31:stä kylläkin useammankin kierroksen ja ne olleet kyllä erittäin laadukkaat renkaat, en kyllä ole nähnyt järkeä pistää useaa satasta enemmän ja ostaa kallis merkkirengas. Vaikka eihän tuo Kumho kai ihan sieltä halvimmasta päästä olekkaan.

Mutta onko se nyt sitten joltakin pois jos kaikki ei halua ostaa niitä merkkirenkaita?

[kmn]

Onko se nyt sitten joltakin pois jos kaikki ei halua ostaa niitä merkkirenkaita?

Niin, vähän jäin tässä samaa itse miettimään.. Esim. usein kyseessä vielä joku lintta camberit linkussa 215/40 ja 245/35 setillä, ni eikö se nyt ole ihan sama mitkä siellä pyörii, kun kuitenkin vetelee urissa niin helvetisti ja muutenkin on paska ajaa? Kunhan on mustat ja pyöreät.

Nankangista ja Falkenista itellä kokemuksia 255/40 ja 245/35 koossa. Perstuntumalta Falken taitaa olla ainakin vähän parempipitoinen märällä.

[Micce///M]

En tiedä missä renkaasi asennutat, mutta tuo asennustyön hinta on posketon.

Mutta onko se nyt sitten joltakin pois jos kaikki ei halua ostaa niitä merkkirenkaita?

Ainakin hämeessä 80€ on ihan normaali työn hinta, en tiedä mitä siellä pohjoisemmassa sitten maksaa alan liikkeessä.

Ei ole mielestäni keneltäkään pois, jos ostaakin kiinalaisen renkaan. Mutta pointti oli se, että ”halpiskumi” ei ole aina ”halpiskumi”. Niinkuin yritin antaa esimerkkiä.

Jos hinta on pääasia, niin miksette hae kaatopaikalta renkaita? On ainakin hinta/laatusuhde kohdallaan. Onko se silloinkin halpiskumi, kun ostohinta on halpa?

[Petri.Kekkonen]

Ainakin hämeessä 80€ on ihan normaali työn hinta, en tiedä mitä siellä pohjoisemmassa sitten maksaa alan liikkeessä.

Itse maksoin 50€ kun laittoivat 17" renkaat irtovanteille. Huolellista työtä ja hyvä palvelu. Juttelin vielä kassalla hinnoista kun tuli puheeksi että netistä tilasin. Eivät myyneet Hankookia tuossa liikkeessä ja kuulosti siltä että ei heiltä 500e hintaan tuollaista 235/45R17 & 265/40R17 settiä saa. Noi Hankookit on kuitenkin pärjänneet testeissäkin hyvin, joten luotan niihin enemmän kuin moniin muihin mitä tuosta "lähikaupasta" ois ehkä saanut paljon kovempaan hintaan.

http://vianor.fi/ haku ei löydä yhtäkään rengasta 265/40R17 koossa?!?

[Antsah]

Itse maksoin 50€ kun laittoivat 17" renkaat irtovanteille. Huolellista työtä ja hyvä palvelu. Juttelin vielä kassalla hinnoista kun tuli puheeksi että netistä tilasin. Eivät myyneet Hankookia tuossa liikkeessä ja kuulosti siltä että ei heiltä 500e hintaan tuollaista 235/45R17 & 265/40R17 settiä saa. Noi Hankookit on kuitenkin pärjänneet testeissäkin hyvin, joten luotan niihin enemmän kuin moniin muihin mitä tuosta "lähikaupasta" ois ehkä saanut paljon kovempaan hintaan.

Aivan samat kokemukset on minullakkin, asennushinnasta ja tarjolla olevista renkaista. Samaan hintaa pitäisi valita oletettavasti huonommat renkaat.

Itse en hae halvinta hintaa vaan parasta hinta/laatua ja se on noissa korealaisissa renkaissa ollut aika kohdallaan. Kiinalaisista ei minulla kokemuksia(paitsi ruoasta )

[Hemi]

Otetaan nyt esimerkiksi kokoluokka 195/65 15 toomaa, nangkang hinta 221.4€ rengas-online hinnaston mukaan. Tähän päälle 80-100€ asennus- ja tasapainotus liikkeessä. Kokonaiskustannukset 303€-323€+Viikon odottelu renkaiden kanssa.

Jos otetaan vaihtoehtona Michelin energy saver, sama kokoluokka. Hinta asennuskustannuksineen 340-360€ sarjalta, ja ei tarvitse ajaa kun liikkeeseen ja pyytää moinen sarja. Kaupan päälle kahvit+15min odottelu (viikon sijaan), oikeesti laadukas ja hyvä rengas.


Toki, eihän näitä voi verrata enään isommissa kokoluokissa. Mutta näiden kahden sarjan välillä en miettisi hetkeäkään.


Eikä ole viestilläni tarkoitus mollata esim. nangkangia, mutta onhan se halpa rengas. Halvalla ei saa hyvää, vaan kasan paskaa. Tosin tämä kasa paskaa on vetelemätön, eli siis vähän kun jäykempi kakka. Ja itsekkin ajan tällä hetkellä nangkangeilla, koska michelin maksaa.

Mutta kuitenkin tuo "kasa paskaa" EI ole se oikea näkökulma näihin hieman halvempiin renkaisiin, paitsi tietenkin mielukuvatasolla.
On toki päivän selvää että näissä 15" vannekoon kokoluokissa jopa kannattaa suosia eurooppalaista ns."premiumrengasta" jos verrokkina on ne halvimmat Kiinalaiset.
Hintaero ei ole merkittävä (100-150€), mutta rungoiltaan nämä "premiumrenkaat" on näissä "pikkupyörissä" niin paljon jäykempiä ja loogisemman ajokäytöksen omaavia, että tässä kohtaa kannattaa hieman satsata lisää ja ottaa vaikka sitten se Korealainen.
Jos sitten lähdetään puhumaan yli 17" kokoluokista ja varsinkin 18"-20" kokoluokista, ei yksikään eurooppalainen valmistaja tarjoa käytännön tasolla niin paljoa enempää (poislukien ihan halvimmat kiinalaiset), että hintaeroa olisi mielekästä maksaa.
Näin varsinkin kun mm.Hankook on viimeisen vuoden/parin aikana osittanut lähes lyömätöntä testivoittajakuntoa 18"-20" kokoluokissa, ilman Suomen olosuhteissa ikävää vetelytaipumusta.
Muut Korealaiset kuten Kumho ja Nexen/Roadstone eivät tästäkään jää kauaksi.
Myös minun mielestäni on Nankang NS2 ollut yli 17" kokoluokissa kuitenkin aina hintansa väärtti, vaikka ei tietenkään ole missään suhteessa vastaavien Korealaisten väärrti. Kuitenkin mielummin minä pyyhkäisen Suomen uraisessa kesässä teitä 15-20tkm 19" Nankang:lla kuin 19" Contilla, vaikka kummatkin saisin ilmaiseksi.
Minulla kun kaikki kilometrit eivät tule Tre/Hki välisellä moottoritiellä, niin hermo kestää contia optimikulmillakin rapiat päivän/pari, oli kuinka tahansa x3 NS2:n hintainen.
Voiko NS2:sta siis sanoa läjäksi paskaa? Verrattuna mihin?

[Micce///M]

Mutta kuitenkin tuo "kasa paskaa" EI ole se oikea näkökulma näihin hieman halvempiin renkaisiin, paitsi tietenkin mielukuvatasolla.

Jos sitten lähdetään puhumaan yli 17" kokoluokista ja varsinkin 18"-20" kokoluokista, ei yksikään eurooppalainen valmistaja tarjoa käytännön tasolla niin paljoa enempää (poislukien ihan halvimmat kiinalaiset), että hintaeroa olisi mielekästä maksaa.
Myös minun mielestäni on Nankang NS2 ollut yli 17" kokoluokissa kuitenkin aina hintansa väärtti, vaikka ei tietenkään ole missään suhteessa vastaavien Korealaisten väärrti. Kuitenkin mielummin minä pyyhkäisen Suomen uraisessa kesässä teitä 15-20tkm 19" Nankang:lla kuin 19" Contilla, vaikka kummatkin saisin ilmaiseksi.
Minulla kun kaikki kilometrit eivät tule Tre/Hki välisellä moottoritiellä, niin hermo kestää contia optimikulmillakin rapiat päivän/pari, oli kuinka tahansa x3 NS2:n hintainen.
Voiko NS2:sta siis sanoa läjäksi paskaa? Verrattuna mihin?

Niinkuin viestistäni kävi ilmi (jos luki sen kokonaan) "Toki, eihän näitä voi verrata enään isommissa kokoluokissa. Mutta näiden kahden sarjan välillä en miettisi hetkeäkään."

En väitä, että tuplahinnalla vrt. nangkang vs. michelin saa tuplasti lisää ominaisuuksia. Mutta ero hinnassa tulee varmasti näiden kahden välillä ilmi, kunhan käy samalla autolla kokeilemassa. Nangkangin hyvät puolet = hiljaisempi kun moni muu, vetelemätön, kulutuskestävä, Hinta. Siinä ne sitten olikin.

Michelin= Ajo-ominaisuudet, hiljainen, märkäpito, jarrutuspito, laatu. Toki tuoden mukanaan huonoja ominaisuuksia mm. kulutuskestävyys, uraherkkyys jne.


Ja olet oikeassa, nangkang on hintansa väärit normaaliin ajoon. Sitä en kiellä, siksi niillä ajankin.


Välillä ihmetyttää miksi moni ajaa oikeasti kalliilla bemarilla, jos vaihtoehtona yli puolet halvempi vaikka volkkari. Mikä on oikeasti ihan laadukas ja hintansa väärti, mutta valitsee silti ne halvimmat renkaat hyvien sijasta?

[Hemi]

Välillä ihmetyttää miksi moni ajaa oikeasti kalliilla bemarilla, jos vaihtoehtona yli puolet halvempi vaikka volkkari. Mikä on oikeasti ihan laadukas ja hintansa väärti, mutta valitsee silti ne halvimmat renkaat hyvien sijasta?

Niillä puolet halvemmilla volkkareillahan suurin osa suomalaisista juuri ajaakin.
Bemarin ne saa ostettua vasta kun se +3-vuotta vanhana käytettynä saa Saksasta tuotua...eikä se silloin ole enään "uusi bemari".
Pointti on myös siinä, että oli rengas kuinka hyvä tahansa, koko "premium" käsitteeltä putoaa pohja pois siinä kohtaa kun nillä jo pelkkä auton tielläpitämiseksi vaaditaan erityistä valppautta ja tarkkaavaisuutta.
Eli vasta kun se "premiurengas" on yhtä tunteeton Suomalaisille urille kuin moni "mielikuvissa ei niin premium", ollaan edes samoissa lähtökuopissa josta vertailua voidaan kuvitella lähtevän edes tekemään.
Jos kerran esim.TM ja TL lehti automaisteissaan tuomitsee nämä 18" eurooppalaiset "premiumrenkaat" jopa hengenvaarallisiksi ajaa suomessa ja samalla unohtaa tämän näkökulman heti kun on kyse rengastestistä, voidaan koko TM näkökulma kyseenalaistaa?
Eli mikä oikeasti on "parempi"?
Jokaisen pitäisi päästä muutamaksi päiväksi kokeilemaan kehä-kolmosen ulkopuolella miltä tuntuu esim.vähän ajettu kulumattomalla alustalla varustettu e60 18" eutooppalaisilla hieman kuluneilla RF premiumrenkailla ja sama auto hieman kuluneilla 18" Kumhon Ku31:lla tai Hankook:in S1 evo:lla.
Siinä kyllä oikeasti ymmärtää mikä on oikeaa "premiumia" Suomen olosuhteissa ja mikä on ihan pelkkää markkinamiesten tuputtamaa mielikuvapremiumia.
Sokkotestissä 100% testaajista valitsisi Korealaisen ja kertoisi sen olevan se oikea "premium" ja se toinen...mikälie Korealainen tai Kiinalainen.
Vain ne ketkä eivät ko.vertailua ole ikinä tehneet, voivat jotain muuta kuvitelmiinsa luottaen väittää.
Siitä päivästä eteenpäin kun TM ottaa pisteytyksessään huomioon Suomen olosuhteissa painoarvoltaan 20-25%:sti vetelyn, aletaan vasta sen jälkeen keskustelemaan asioista niiden oikeilla nimillä.
Siihen asti jyllää näiden "premium" renkaiden markkinoinnin luomat romanttiset illuusiot.