GT-Radialit, Nankangit ja muut halpiskumit

[riuska]

se nyt on aivan sama mitkä linglongit on alla kunhan 1. ovat suorat 2. eivät vetele

talvella sitten nämä misukan ja contin tms "huippurenkaiden" hehkutajat ajaakin kitkarenkailla eikä ominaisuuksilla ole niin väliä

aivan.. Lahessakin oli semmonen talvi, että ei olisi kitkoilla tehnyt mitään..
onneksi ostin keskiluokan nastat.. meni vähän

[riuska]

renkaiden painot

On kyllä ollut puhetta toisesa topicissa, mutta kysytään nyt täällä..
mitä 225/40-18 kumi keskimäärin painaa??

[peltone]

http://www.btcf.fi/forum/showthread.php?t=166928

löytyykö tuolta?

[Petri.Kekkonen]

mitä 225/40-18 kumi keskimäärin painaa??

http://www.rimsntires.com/specs.jsp mukaan 13 kg.

[Micce///M]

talvella sitten nämä misukan ja contin tms "huippurenkaiden" hehkutajat ajaakin kitkarenkailla eikä ominaisuuksilla ole niin väliä

Juujuu, huippurengas on aina huippurengas. Siitä ei vaan pääse mihinkään, että halvempia kiinalaisia/taiwanilaisia ei voi verrata oikeisiin merkkirenkaisiin.

Käykää nyt hyvänenaika ajamassa samalla autolla ja eri renkailla. Jos ette eroa huomaa ajossa, niin sitten nimenomaan on korvien välissä vikaa. Niin kuin olen jo maininnut, ajo-ominaisuuksien kasvu ei tuplaannu vaikka hinta tuplaantuukin. Mutta ero on huomattava jo persetuntumalla.

Annetaan nyt vähemmän merkittävä esimerkki. Samalla autolla, sama mutka. Nangkang ns-2:lla kokona 225/45 17 ja 255/40 17. Mutkan pystyi ajamaan 85kmh, juuri niin rajoilla kun vaan pystyi.

Michelin pilot sport

225/45 17 ja 245/40 17 renkaat alla. Mutkan pystyi ajamaan 100kmh, kovempaakin olisi vielä päässyt kun ei juuri isompaa vinkumista kuulunut kumeista.

Seuraava esimerkki:

Kosteat mukulakivet:

Samat rengaspaketit, kun edellä mainittu.

Nangkangeilla pienellä kaasun liikellä auton sai lähes poikittain kakkosvaihteella, ja kyllä täysin varoittelematta ja vahingossa. Ja todella monta kertaa tuli eteen sama tilanne.

Michelin kumeilla ei saanu kakkosvaihteella ja kaupunkinopeuksissa (kierrokset alhaiset) perää irti, ei sitten vaikka kuinka yritti.


Jo näiden kahden ero oli sanoin kuvailemattoman iso, ja ero kasvoi potenssiin kovalla sateella.


Ja todellakin edellinen on kirjoitettu täysin puolueettomasti, ja tällä hetkellä alla nangkangit. Herätkää nyt oikeasti todellisuuteen, ei se hinta tule pelkästään merkistä. Vaan materiaaleista&tuotekehityksestä.




Itse kuulun myös tähän kastiin, kuka ajaa kitkarenkailla.
Syynä ihan se, että ne ovat paljon järkevämpi ja parempi vaihtoehto kun nastat. Talviset ajot ovat lähinnä taajama-ajoja ja kaupunkia, eli ei tule reissattua talvisin autolla. En siis näe yhtäkään hyvää syytä ostaa vähän halvempaa nastaa. Joka tuo mukanaan kamalat ajo-omituisuudet, nastojen kamalan vollotuksen, huonomman lumipidon, pidemmät jarrutusmatkat kuivalla ja kiireen vaihtaa lumien sulaessa renkaat.

Itsekkin valitsisin nastat, jos ajaisin pitkiä työmatkoja tai tulisi reissattua. Tai jos ilmaiseksi saisi. Mutta en muuten.

[peto2]

Juujuu, huippurengas on aina huippurengas. Siitä ei vaan pääse mihinkään, että halvempia kiinalaisia/taiwanilaisia ei voi verrata oikeisiin merkkirenkaisiin.

Käykää nyt hyvänenaika ajamassa samalla autolla ja eri renkailla. Jos ette eroa huomaa ajossa, niin sitten nimenomaan on korvien välissä vikaa. Niin kuin olen jo maininnut, ajo-ominaisuuksien kasvu ei tuplaannu vaikka hinta tuplaantuukin. Mutta ero on huomattava jo persetuntumalla.

Annetaan nyt vähemmän merkittävä esimerkki. Samalla autolla, sama mutka. Nangkang ns-2:lla kokona 225/45 17 ja 255/40 17. Mutkan pystyi ajamaan 85kmh, juuri niin rajoilla kun vaan pystyi.

Michelin pilot sport

225/45 17 ja 245/40 17 renkaat alla. Mutkan pystyi ajamaan 100kmh, kovempaakin olisi vielä päässyt kun ei juuri isompaa vinkumista kuulunut kumeista.

Seuraava esimerkki:

Kosteat mukulakivet:

Samat rengaspaketit, kun edellä mainittu.

Nangkangeilla pienellä kaasun liikellä auton sai lähes poikittain kakkosvaihteella, ja kyllä täysin varoittelematta ja vahingossa. Ja todella monta kertaa tuli eteen sama tilanne.

Michelin kumeilla ei saanu kakkosvaihteella ja kaupunkinopeuksissa (kierrokset alhaiset) perää irti, ei sitten vaikka kuinka yritti.


Jo näiden kahden ero oli sanoin kuvailemattoman iso, ja ero kasvoi potenssiin kovalla sateella.


Ja todellakin edellinen on kirjoitettu täysin puolueettomasti, ja tällä hetkellä alla nangkangit. Herätkää nyt oikeasti todellisuuteen, ei se hinta tule pelkästään merkistä. Vaan materiaaleista&tuotekehityksestä.




Itse kuulun myös tähän kastiin, kuka ajaa kitkarenkailla.
Syynä ihan se, että ne ovat paljon järkevämpi ja parempi vaihtoehto kun nastat. Talviset ajot ovat lähinnä taajama-ajoja ja kaupunkia, eli ei tule reissattua talvisin autolla. En siis näe yhtäkään hyvää syytä ostaa vähän halvempaa nastaa. Joka tuo mukanaan kamalat ajo-omituisuudet, nastojen kamalan vollotuksen, huonomman lumipidon, pidemmät jarrutusmatkat kuivalla ja kiireen vaihtaa lumien sulaessa renkaat.

Itsekkin valitsisin nastat, jos ajaisin pitkiä työmatkoja tai tulisi reissattua. Tai jos ilmaiseksi saisi. Mutta en muuten.

joo.. on ollut nankang ns2:t ja misukan ps2:t misukoiden pitoa ei voi moittia mutta vetely oli karmeaa vrt. saman kokoisiin ns2 samoin kuluivat loppuun kesän aikana kun ns2:lla ajaa 2 kesää.. kun hintaero on 2x ja kulutuskestävyys 2x huonompi niin hinta onkin jo 4x ..metelissä ei eroa suuremmin ollut.. ei tarvi kahta kertaa kysyä kumman valitsen myös jatkossa.

[r.w.]

Juujuu, huippurengas on aina huippurengas. Siitä ei vaan pääse mihinkään, että halvempia kiinalaisia/taiwanilaisia ei voi verrata oikeisiin merkkirenkaisiin.

Näin. Kysehän ei todellakaan ole erosta elämän ja kuoleman välillä vaan siitä, että rahassa säästämällä jättää paljon autonsa todellisesta potentiaalista hyödyntämättä. Ihan varmasti kallis merkkirengas voi myös hävitä yksittäisissä ominaisuuksissa halvoille korealaisille, kuten vaikka uraherkkyydessä - joka tosin ei omien autojen osalta ole vielä koskaan ollut suuri ongelma millään renkaalla. Mainitsemasi 15km/h ero mutkanopeudessa ei sekään varmaan monelle merkitse mitään, arkiajossa tuskin kenellekään, vaikka tietysti jonkinlaista yhteyttä renkaan ääritilannekäytökseen siitä ehkä voikin vetää... Noh, jokainen asettaa omat kriteerinsä, itseä hirvittää joidenkin halparenkaiden ala-arvoinen ja arvaamaton märkäpito, onneksi internetin aikana tarvitsee harvemmin ostaa sikaa säkissä.

Kumhoilla minäkin tällä hetkellä ajelen ihan tyytyväisin mielin, mutta varmasti tulisi jotain muuta alle kieräytettyä mikäli valinta olisi vähemmän rahasta kiinni. Mutta sitä elämä on, tietoisia kompromisseja.

[Petri.Kekkonen]

Kosteat mukulakivet:

Samat rengaspaketit, kun edellä mainittu.

Nangkangeilla pienellä kaasun liikellä auton sai lähes poikittain kakkosvaihteella, ja kyllä täysin varoittelematta ja vahingossa.

Tässä suhteessa toivon, että noi nyt alle laitetut Hankookit tarjoais selvän parannuksen Nankang NS-2:iin. Vielä ei ole kokemusta.

En siis näe yhtäkään hyvää syytä ostaa vähän halvempaa nastaa. Joka tuo mukanaan kamalat ajo-omituisuudet, nastojen kamalan vollotuksen, huonomman lumipidon, pidemmät jarrutusmatkat kuivalla ja kiireen vaihtaa lumien sulaessa renkaat.

En minäkään halvempia nastoja osta, mutta noi kunnolliset nastat kyllä ainakin TM 17/2010 talvirengastestin mukaan on on ihan yhtä hyviä ajettavia sekä lumella että asfaltilla kuin kitkatkin, jäällä ja märällä asfaltilla tietysti paljon parempiakin. Samoin väistökoe (eli jarrutus ja esteen väistö toiselle kaistalle) kuivalla asfaltilla on nimenomaan nastarenkaiden heiniä, märällä taas ei oikeastaan ole merkitystä tuon testin mukaan. Pelkkää jarrutus kuivalla ei ole tuossa mitattu. Lumellakaan ei ole mittausten mukaan mitään etua kitkoista sen enempää jarrutuksessa kuin kiihdytyksessäkään.

Melua nastoissa on todellakin enemmän, mutta mitään vollotusta ei kunnon nastarenkaissa onneksi enää ole, vaikka uusi ContiIceContact onkin äänekkäämpi kuin vanha WinterViking2.

[Hemi]

Juujuu, huippurengas on aina huippurengas. Siitä ei vaan pääse mihinkään, että halvempia kiinalaisia/taiwanilaisia ei voi verrata oikeisiin merkkirenkaisiin.

Käykää nyt hyvänenaika ajamassa samalla autolla ja eri renkailla. Jos ette eroa huomaa ajossa, niin sitten nimenomaan on korvien välissä vikaa. Niin kuin olen jo maininnut, ajo-ominaisuuksien kasvu ei tuplaannu vaikka hinta tuplaantuukin. Mutta ero on huomattava jo persetuntumalla.

Annetaan nyt vähemmän merkittävä esimerkki. Samalla autolla, sama mutka. Nangkang ns-2:lla kokona 225/45 17 ja 255/40 17. Mutkan pystyi ajamaan 85kmh, juuri niin rajoilla kun vaan pystyi.

Michelin pilot sport

225/45 17 ja 245/40 17 renkaat alla. Mutkan pystyi ajamaan 100kmh, kovempaakin olisi vielä päässyt kun ei juuri isompaa vinkumista kuulunut kumeista.

Seuraava esimerkki:

Kosteat mukulakivet:

Samat rengaspaketit, kun edellä mainittu.

Nangkangeilla pienellä kaasun liikellä auton sai lähes poikittain kakkosvaihteella, ja kyllä täysin varoittelematta ja vahingossa. Ja todella monta kertaa tuli eteen sama tilanne.

Michelin kumeilla ei saanu kakkosvaihteella ja kaupunkinopeuksissa (kierrokset alhaiset) perää irti, ei sitten vaikka kuinka yritti.


Jo näiden kahden ero oli sanoin kuvailemattoman iso, ja ero kasvoi potenssiin kovalla sateella.


Ja todellakin edellinen on kirjoitettu täysin puolueettomasti, ja tällä hetkellä alla nangkangit. Herätkää nyt oikeasti todellisuuteen, ei se hinta tule pelkästään merkistä. Vaan materiaaleista&tuotekehityksestä.




Itse kuulun myös tähän kastiin, kuka ajaa kitkarenkailla.
Syynä ihan se, että ne ovat paljon järkevämpi ja parempi vaihtoehto kun nastat. Talviset ajot ovat lähinnä taajama-ajoja ja kaupunkia, eli ei tule reissattua talvisin autolla. En siis näe yhtäkään hyvää syytä ostaa vähän halvempaa nastaa. Joka tuo mukanaan kamalat ajo-omituisuudet, nastojen kamalan vollotuksen, huonomman lumipidon, pidemmät jarrutusmatkat kuivalla ja kiireen vaihtaa lumien sulaessa renkaat.

Itsekkin valitsisin nastat, jos ajaisin pitkiä työmatkoja tai tulisi reissattua. Tai jos ilmaiseksi saisi. Mutta en muuten.

Talvirenkaasi siis voit valita mukavuusperustein mutta et kesärengasta?
Näin toki saadaan aina alle se uskomattoman itsepetoksen "merkkirengas", kuten ylläolevasta voidaan lukea.
Onko Hankook muuten sinusta "merkkirengas"?

[Hemi]

Näin. Kysehän ei todellakaan ole erosta elämän ja kuoleman välillä vaan siitä, että rahassa säästämällä jättää paljon autonsa todellisesta potentiaalista hyödyntämättä. Ihan varmasti kallis merkkirengas voi myös hävitä yksittäisissä ominaisuuksissa halvoille korealaisille, kuten vaikka uraherkkyydessä

Tuota...kun nyt sen Misukan mainitsit niin ultimatum kesärenkaaksi näissä isommissakin kokoluokissa, niin kerrotko missä se on pärjännyt paremmin kuin esim. KOREALAINEN
Hankook Evo S1?
mm.Uusimman Autobild:in Max performance tyre testinkin kun voitti ylivoimaisesti KOREALAINEN Hankook:in Evo S1?

Ei ainakaan uusimmissa v.-2011 testeissä:

http://www.tyrereviews.co.uk/Article/2011-Autobild-Max-Performance-Summer-Tyre-Test.htm

http://www.tyrereviews.co.uk/Article/2011-Autoreview-Max-Performance-Summer-Tyre-Test.htm

http://www.tyrereviews.co.uk/Article/2011-Auto-Zeitung-Max-Performance-Tyre-Test.htm

http://www.tyrereviews.co.uk/Article/2010-Sport-Auto-Ultra-High-Performance-Tyre-Test.htm

[jani]

Itse kuulun myös tähän kastiin, kuka ajaa kitkarenkailla.
Syynä ihan se, että ne ovat paljon järkevämpi ja parempi vaihtoehto kun nastat. Talviset ajot ovat lähinnä taajama-ajoja ja kaupunkia, eli ei tule reissattua talvisin autolla. En siis näe yhtäkään hyvää syytä ostaa vähän halvempaa nastaa. Joka tuo mukanaan kamalat ajo-omituisuudet, nastojen kamalan vollotuksen, huonomman lumipidon, pidemmät jarrutusmatkat kuivalla ja kiireen vaihtaa lumien sulaessa renkaat.

Itsekkin valitsisin nastat, jos ajaisin pitkiä työmatkoja tai tulisi reissattua. Tai jos ilmaiseksi saisi. Mutta en muuten.

Aika outoja perusteluja ja väittämiä.

Ainakin savossa nastarengas on talvella ehdoton juuri kaupunkiin kun kaikki risteykset kiillottuvat jäälle. Jäätiköllä saa olla quattro ja vaikka mitä kitkoilla, niin naapuri rivin etuveto puntokin jättää sen nastoilla valoissa 10-0. Lisäksi täällä ajetaan taajamassa max. 50km/h, yleensä hiljempaa. Eikä Peltoreitakaan tarvita kun nastan vollotus alkaa selvästi kuulumaan vasta noin 80km/h vauhdissa, mikä ei ole täällä edes sallittu nopeus taajamassa.

Täten itse ainakaan en näe mitään järkeä ostaa kitkoja.

[Bouma]

Tänään meni alle Nankang NS-II taas vuoden tauon jälkeen. Viime kesän Bridgestone Potenza RE050 225/35/19 ja 255/30/19 koossa oli ihan OK rengas ja ei tuo nyt niin pahasti vedellyt mutta veteli kuitenkin. Nankangit tosiaan meni alle koossa 225/35/19 ja 235/35/19 ja ei tarvinnu taaskaan pettyä. Niin hiljaiset ja ei minkäänlaista vetely efektiä. Ainoa miinus oli se että painoja meni muutamaan vanteeseen hieman enemmän mutta eipä tuon niin väliä, renkaita olisi voinut puoli kierrosta pyöräyttää ja kokeilla uudestaan yasapainottaan mutta menkööt nyt tämän kesän näin. Kulmat suuntaukseen vielä iskareiden/jousien vaihdon jölkeen niin hyvä tulee. Tyytyväinen täytyy kyllä olla kun näin isoilla vanne/rengas yhdistelmillä ajettavuus on lähes samanlainen kuin 205/55/16 nastarenkaalla.

[Micce///M]

Aika outoja perusteluja ja väittämiä.

Ainakin savossa nastarengas on talvella ehdoton juuri kaupunkiin kun kaikki risteykset kiillottuvat jäälle. Jäätiköllä saa olla quattro ja vaikka mitä kitkoilla, niin naapuri rivin etuveto puntokin jättää sen nastoilla valoissa 10-0. Lisäksi täällä ajetaan taajamassa max. 50km/h, yleensä hiljempaa. Eikä Peltoreitakaan tarvita kun nastan vollotus alkaa selvästi kuulumaan vasta noin 80km/h vauhdissa, mikä ei ole täällä edes sallittu nopeus taajamassa.

Täten itse ainakaan en näe mitään järkeä ostaa kitkoja.

Itse en asu savossa, hämeessä.

Kaikki isommat ja ruuhkaisimmat tiet on suolattu, toisinaan vähän liikaakin. Itse ainakin olen päässyt mukavasti liikkeelle oli alla jäätä, tai lunta. Ikinä ei ole naapurin punto jättänyt liikennevaloissa, eli toisinsanoen olen päässyt liikkumaan normaalin liikenteen tahtia. Ikinä ei ole ollut ongelmia tai mitään paniikkitilanteita kitkoilla, silti olen päässyt liikkumaan ihan normaalia liikenteen tahtia.

Että en nyt oikein ymmärrä asian pointtia? Perustelin valintani kitkoihin ja niiden paremmuuteen MINUN ajotavallani/tarpeillani.

[Micce///M]

Talvirenkaasi siis voit valita mukavuusperustein mutta et kesärengasta?
Näin toki saadaan aina alle se uskomattoman itsepetoksen "merkkirengas", kuten ylläolevasta voidaan lukea.
Onko Hankook muuten sinusta "merkkirengas"?

AHA, eli siis sinulle ainoat mukavuusperusteet/määritteet on vetelemätön ja hiljainen?

Talvirenkaan valitsen mukavuusperustein? Niin kuin kirjoitin, kitka on huomattavasti parempi minun tarpeisiini kuin nasta.

Kaskummaa kun et kirjoita absoluuttisia totuuksia ihan micheliinille asti, ja kerro kuinka heikkoja ne renkaat on. Mutta väittämäsi on osittain niin täyttä paskaa, että sinun täytyy olla joko nangkangin jälleenmyyjä tai muutenvaan yrität tykkäät viettää aikaasi netissä väitellen?



Kerroppa onko sinusta rengas mukava, jos se on vetelemätön ja hiljainen? Mutta erittäin surkea märällä kelillä ja sporttiset ominaisuudet kuin 90 luvun renkaissa?


Empä tiedä hankookista sen enempää, mutta yllättävän hyvin ne on testeissä pärjänneet.

[Bouma]

Kerroppa onko sinusta rengas mukava, jos se on vetelemätön ja hiljainen? Mutta erittäin surkea märällä kelillä ja sporttiset ominaisuudet kuin 90 luvun renkaissa?.

En tiedä viittasitko lauseellasi juuri nankangiin mutta mulla ei ole koskaan ollut märällä mitään ongelmaa nankangien kanssa. Kertaakaan ei ole tyhjää lyönyt takana tai edessä märällä vaikka ottanut vähän räväkämpiä lähtöjä. Työmatka tre-hml-tre ja myös ne pahimmat kaatosateet tullut koettua ja kertaakaan ei ole vauhti hiljentynyt sen takia (toki kaikella rajansa mutta ymmärtänet mitä tarkoitan). Eihän tuo mikään ratarengas ole herranjumala mutta Suomen teillä jossa 120km/h on suurin sallittu rajoitus ja tiet tässä kunnossa niin hiljaisuus, mukavuus ja vetelettömyys nousee aika tärkeään rooliin. Mielipiteitä on moneen lähtöön ja moni dissaa Nankangia vain kuulopuheiden perusteella. Meikäläisen ykkösvalinta tällä hetkellä kun puhutaan 30-40 profiilin renkaista.