GT-Radialit, Nankangit ja muut halpiskumit

[r.w.]

Tuota...kun nyt sen Misukan mainitsit niin ultimatum kesärenkaaksi näissä isommissakin kokoluokissa, niin kerrotko missä se on pärjännyt paremmin kuin esim. KOREALAINEN
Hankook Evo S1?
mm.Uusimman Autobild:in Max performance tyre testinkin kun voitti ylivoimaisesti KOREALAINEN Hankook:in Evo S1?

Paitsi etten maininnut Misukkaa silloin enkä mainitse nytkään. Lisähuomiona todettakoon, että Hankookin Evo S1 ei ole halpisrengasta nähnytkään.

[bemu2000]

En tiedä viittasitko lauseellasi juuri nankangiin mutta mulla ei ole koskaan ollut märällä mitään ongelmaa nankangien kanssa. Kertaakaan ei ole tyhjää lyönyt takana tai edessä märällä vaikka ottanut vähän räväkämpiä lähtöjä. Työmatka tre-hml-tre ja myös ne pahimmat kaatosateet tullut koettua ja kertaakaan ei ole vauhti hiljentynyt sen takia (toki kaikella rajansa mutta ymmärtänet mitä tarkoitan). Eihän tuo mikään ratarengas ole herranjumala mutta Suomen teillä jossa 120km/h on suurin sallittu rajoitus ja tiet tässä kunnossa niin hiljaisuus, mukavuus ja vetelettömyys nousee aika tärkeään rooliin. Mielipiteitä on moneen lähtöön ja moni dissaa Nankangia vain kuulopuheiden perusteella. Meikäläisen ykkösvalinta tällä hetkellä kun puhutaan 30-40 profiilin renkaista.

mulla ei tule nankangista yhtään huonoa ominaisuutta mieleen tavallisessa käytössä kuivalla kelillä. pitoa riittävästi, jos ei tarvi jonnekin radalle lähteä kierrosaikoja parantamaan. suht jämäkkä runko, mutta silti ei vetele pahemmin urista. suht hiljainen. ainut huono ominaisuus on liukkaus märällä kelillä, mutta eipä tuostakaan ongelmaa ole, jos rauhallisesti ajelee. sama homma kun verrataan esim. kitkaa ja nastaa. pitää vaan oppia renkaan tavoille...

[ApriliaMan]

Onko ok rengaspaineet?

2,9 bar 235/35-19 Hankook S1 evo (edessä)
3,1 bar 265/30-19 BF Goodrich G-profiller (takana)

Tuli tilattua nuo Hankookit Tyrematesta ja täytyy sanoa, että tyytyväinen olen ollu (vaikka vasta sunnuntaista asti kesärenkailla ajellukkin). Takarenkaat ovatkin jo käytetyt, eikä niistäkään mitään valittamista.

Ei ainakaan vielä ole mitään vetelyä tms. havaittavissa. Kulmat on ilmeisesti säädetty 235/40-18...265/35-18 rengastukselle, että näyttää toimivan myös noilla isommilla. Suht hiljaiset ovat myös.

[riuska]

http://www.rimsntires.com/specs.jsp mukaan 13 kg.

Oho.. no ei noi inter-actionin vanteet sitten älyttömiä paina kun 8,5.. 225/40-18 renkaalla ni paino 20.7kg..:think

[zener]

Nyt on ollu Nankang NS2:et alla pari päivää ja ei noissa uusissa ainakaan ole tosiaan ollut märkäpito-ongelmia. E30:ssä aikanaan oli myös NS2:et niillä huomasi märällä, että ei ihan paras pito ole.

Tyytyväinen silti ollaan, kun on vetelmättömät ja suht. koht. hiljaiset. Ja pitoakin nyt tuntuu noissa olevan hyvin. 215/55R16x2 ja 225/55R16x2 makso karvan alta 250e camskillistä.

[Hemi]

AHA, eli siis sinulle ainoat mukavuusperusteet/määritteet on vetelemätön ja hiljainen?

Talvirenkaan valitsen mukavuusperustein? Niin kuin kirjoitin, kitka on huomattavasti parempi minun tarpeisiini kuin nasta.

Kaskummaa kun et kirjoita absoluuttisia totuuksia ihan micheliinille asti, ja kerro kuinka heikkoja ne renkaat on. Mutta väittämäsi on osittain niin täyttä paskaa, että sinun täytyy olla joko nangkangin jälleenmyyjä tai muutenvaan yrität tykkäät viettää aikaasi netissä väitellen?

Kerroppa onko sinusta rengas mukava, jos se on vetelemätön ja hiljainen? Mutta erittäin surkea märällä kelillä ja sporttiset ominaisuudet kuin 90 luvun renkaissa?
Empä tiedä hankookista sen enempää, mutta yllättävän hyvin ne on testeissä pärjänneet.

Siis jos nyt minusta puhutaan, niin kutakuinkin ainoat "mukavuusperusteet" kesärenkaalle on kuin onkin juuri vetelemättömyys ja hiljaisuus. Mitä muuta niiden pitäisi olla?

Missähän kohtaa olen väittänyt...edes osatutuutena, eli nyt absoluuttisesta totuudesta puhumattakaan että Michelin merkki renkaan kyljessä myöskään tarkoittasi se olevan paska?????
Mistä ihmeestä tällainen kuvitelma=itsepetos minun kirjoittamaani kohtaa oikein kumpuaa?
Tottakai Michelin on hyvä tai usein vähintään keskinkertainen aina niissä asioissa missä Michelin niiden haluaakin olla hyvä.
Nyt vain eletään jo oikeasti sellaista aikaa kun nimenomaan Koreasta tulee tuotteita jotka lehtien testipisteytyksin ovat paljonkin parempia tuotteita kuin yksikään Michelin.
On siis absurdia nostaa yksi rengasvalmistajja muiden yläpuolelle vain siksi että sen käyttämä markkinointibudjetti on kolmannes KOKO rengasmarkkinointiin käytetystä budjetista koko maailmassa.
Hankook Evo S1 on kaikein teknisin testimittarein parempi rengas näissä isokokoisissa performance renkaissa nykyään joten sen Michelinin nostaminen jotenkin ylimaalliseksi on pelkästään lapsellista.
Nankang:in osalta taas kerran toistan sen saman minkä olen toistanut jo vuosikausia.
Eli, yli 17" kokoluokissa siinä on ihan riittävästi rengasta 90%:lle autoilijoita ja hintaansa nähden jopa paljon rengasta. Jos ei olisi, niin kaikkihan ajaisivat sillä "ylimaallisella" Michelinillä.
Minulla ei niiden sadekelin pidon kanssa ei ole ollut mitään ongelmaa, kunhan alustakulmat ovat oikein säädetyt.
Jos tiellä pysyminen vaatisikin kuivassa tai edes sateessa oikeasti sen Michelinmerkin renkaan kylkeen, kannattaa ehkä kuitenkin tarkistaa ensin lääkityksensä, toiseksi asenteensa liikenteessä ja kolmanneksi yrittää unohtaa se jo äidinmaidossa meille iskostunut täysin absurdi michelinmainonta ja sen luoma ultimatum illuusio.
Eli ihan tykönään hieman punnita niitä omia perusteita miksi talvella riittää talvirenkaaksi kitkarengas, mutta kesällä vain Michelin...

[Vesper]

Kohta on tämäkin ketju lukossa kun jätkät alkoivat täälläkin
"kitka vs nasta"-inttämisen.

[Micce///M]

Siis jos nyt minusta puhutaan, niin kutakuinkin ainoat "mukavuusperusteet" kesärenkaalle on kuin onkin juuri vetelemättömyys ja hiljaisuus. Mitä muuta niiden pitäisi olla?


Eli, yli 17" kokoluokissa siinä on ihan riittävästi rengasta 90%:lle autoilijoita ja hintaansa nähden jopa paljon rengasta. Jos ei olisi, niin kaikkihan ajaisivat sillä "ylimaallisella" Michelinillä.
Minulla ei niiden sadekelin pidon kanssa ei ole ollut mitään ongelmaa, kunhan alustakulmat ovat oikein säädetyt.
Jos tiellä pysyminen vaatisikin kuivassa tai edes sateessa oikeasti sen Michelinmerkin renkaan kylkeen, kannattaa ehkä kuitenkin tarkistaa ensin lääkityksensä, toiseksi asenteensa liikenteessä ja kolmanneksi yrittää unohtaa se jo äidinmaidossa meille iskostunut täysin absurdi michelinmainonta ja sen luoma ultimatum illuusio.
Eli ihan tykönään hieman punnita niitä omia perusteita miksi talvella riittää talvirenkaaksi kitkarengas, mutta kesällä vain Michelin...

Toki on mukavaa, että rengas ei vetele. Mutta mitäkö muuta niiden pitäisi olla? Ajominaisuuksia, märkäpitoa ja ennenkaikkea se tärkein, äärikäytöksen raja. Eli ei menetä pitoaan kun jyrkänteeltä tippuisi. Michelin on paljon loogisempi käytökseltään.

Ja toki, 90% tienpäällä liikkujista on varmasti tyytyväisiä nangkangiin. Neljästä syystä. 1. Ei tiedä paremmasta. 2. Ei tarvitse parempaa rengasta ajaakseen 80 alueella 75kmh. 3. Mitä väliä, mustat ja pyöreät. Niin kuin ne kaikki. 4. Ei koe tarpeelliseksi maksaa kovaa hintaa hyvästä, kun halvemmallakin pärjää.




Olet täysin oikeassa, tiellä pysyy vaikka sileillä umpikumirenkailla. Mutta ero tulee siinä, että niillä ei vaan voi ajaa niin kovaa kun toisilla. Ymmärrätkö mitä tarkoitan? Toisessa renkaassa on ajo-ominaisuuksia ja toisissa ei. Kauppaankin pääsee vaikka polkupyörällä, niin miksi maksaa kamala hinta autosta+renkaista? Miksi ihmeessä ostaa bmw, kun halvemmalla saa toyota corollan ja silläkin pääsee liikkumaan ja pysyy tiellä? Kun en kerran välitä ajo-ominaisuuksista, niin osta toyota tai nissan.


Vai että oikein punnita perusteita, miksi kitkarengas "riittää" talvella. Mutta kesällä tarvitsee olla michelin? Kitkarenkaiden edut käytössäni olen jo maininnut ja senkin olen maininnut, että en aja kesällä michelinillä. Mutta varmasti ajaisin, jos ei olisi rahasta kiinni.


Sanoppa sinä, minkä takia pitää olla huippuunsa viritetyt ajo-ominaisuudet talvella nastarenkailla (maksimaalinen pito?) Mutta kesällä riittää nangkang?



Mitä luulet kuinka paljon esim. michelinin, GY:n tai contin on tarvinnut maksaa autonvalmistajille että ne ovat valinneet kyseiset merkit ensiasennusrenkaiksi? Eikä huomattavasti parempaa rengasta esim nangkangia, linglongia tai sunnya? Tai mitä minä näitä kyselen, todennäköisesti sinulla on tähänkin joku absoluuttinen totuus ja näkökulma..?

Kannattaa oikeesti alkaa vaikka autojobbariksi, todennäköisesti tekisit näin todella kovaa rahaa. Pystyt muuttamaan sileät ässärenkaat rataslickseiksi, ruosteet sinkin reagoimiseksi, moottorit ikuisiksi ja viatkin luultavasti ominaisuuksiksi. Ja automaattilaatikotkin on luultavasti yhtä puuta, eli täysin rikkoutumattomia.

[ockelbo4500]

Oma kokemus kesärenkaiden osalta se, että käytännössä lähes ihan sama mitkä ostaa. Mulla oli 17" koossa Continentalit ja nyt on jotku iän vanhat Aurorat, jotka oli lojunu varastossa monta vuotta ennen kuin ostin ne.

Contit oli uutena ehkä 5tkm mukavammat kuin tuommoset kovettuneet halpikset, mutta kuluneena ei mielestäni mitään eroa. Mitkään kauhean meluisat eivät nuokaan korean ihmeet ole. Vesikelissä mielestäni suurin vaikutus on renkaan urasyvyydellä. En ainakaan ole huomannut, että nuokaan Aurorat olisi yhtään sen liukkaammat normaaliajossa. Lisäksi nuo halpikset näyttää kestävän ajaa ehkä 30tkm, kun contit oli käytännössä ollu sakkopinnalla jo pari tuhatta kilometriä kun ne 24tkm ajettuna vaihdoin pois. Niin ja ajo on ollut 90% maantietä 80-100km/ h rajoitusalueilla.
Näillä perusteilla ei mielestäni ole mitään järkeä maksaa merkkikesärenkaasta tuplahinta, kun ihan hyviä renkaita saa halvemmallakin.

Talvirenkaat on sitten asia erikseen. Niissä en ole toimivia tavannut kuin ns. merkkirenkaina. Ihmiset ei ehkä monesti ajattele sitä, että jos sillä samalla autolla pysyy siinä pienen kitkan ( kitkakerroin esim. 0,2) kelissä talvella tiellä niin sitä kitkaa on kesäkelissä ( lähes aina) niin paljon enemmän, että siellä tiellä pysyisi vaikka puupyörillä, jos hieman kärjistetysti sanotaan.
Hyvin harva mittaa koskaan kesäkelissä sitä pitoa lähellekään kokonaan. Sen vuoksi niilläkin halpisrenkailla pärjää. En siis väitä, että esim. nuo Aurorat välttämättä olisi missään suhteessa paremmat kuin jotkut contit tai misukat, mutta ominaisuudet ovat sen verran korkealla, että ei niitä pikkuisen parempia ominaisuuksia normaaliajossa tarvitse.

[Petri.Kekkonen]

ainut huono ominaisuus on liukkaus märällä kelillä, mutta eipä tuostakaan ongelmaa ole, jos rauhallisesti ajelee.

Tänään kun ajoin pari mutkaa lähes nollakelin vesisateessa hiukan reippaammin (no hyvin varovasti silti) noilla S1 Evo Hankookeilla niin voin kyllä ihan rehellisesti sanoa, että ero märkäpidossa NS-2:iin verrattuna oli suurempi kuin uskoinkaan. Hankookit pitää kuin liimattuna perän paikoillaan samoissa risteyksissä missä jo lähes pintakaasulla sai Nankangeilla perän irti. Osaltaan tähän vaikuttaa varmasti Nankangien ikääntyminen ja kuluminen, mutta ei ne kyllä koskaan hyvin pitäneet noissa mun vakio-ongelmapaikoissa.

Ois pitäny vaihtaa renkaat jo aikaisemmin, ei ole mukava ajella rauhallisestikaan kun pitää koko ajan miettiä että lähteekö se perä nyt alta vai ei. Ja varmasti Nankangeissa on yksilö- tai valmistuserissä eroja, onhan tuota mallia tehty jo ties kuin monta vuotta. Ja kyllä mäkin löysin myös sellaisia paikkoja missä ne ei luistaneet edes sateella helposti.

[aakoo]

Möllön möllön möö

Ota nyt hyvä mies herneet pois nenästä ja lue mitä toinen sanoo ennen kuin vastaat.

[VaihtoVirta]

Sanoppa sinä, minkä takia pitää olla huippuunsa viritetyt ajo-ominaisuudet talvella nastarenkailla (maksimaalinen pito?) Mutta kesällä riittää nangkang?

Noh.. Ockelbo taisi jo kertoa tämän asian aika yksiselitteisesti:

Ihmiset ei ehkä monesti ajattele sitä, että jos sillä samalla autolla pysyy siinä pienen kitkan ( kitkakerroin esim. 0,2) kelissä talvella tiellä niin sitä kitkaa on kesäkelissä ( lähes aina) niin paljon enemmän, että siellä tiellä pysyisi vaikka puupyörillä, jos hieman kärjistetysti sanotaan.

Mitä luulet kuinka paljon esim. michelinin, GY:n tai contin on tarvinnut maksaa autonvalmistajille että ne ovat valinneet kyseiset merkit ensiasennusrenkaiksi?

Miten tämä liittyi mitenkään aiheeseen saati edes sivusi sitä?

Ja löytyyhän noita korealaisiakin:

http://www.hankooktire-eu.com/tires/oe-tires/volkswagen.html

[Hemi]

Toki on mukavaa, että rengas ei vetele. Mutta mitäkö muuta niiden pitäisi olla? Ajominaisuuksia, märkäpitoa ja ennenkaikkea se tärkein, äärikäytöksen raja. Eli ei menetä pitoaan kun jyrkänteeltä tippuisi. Michelin on paljon loogisempi käytökseltään.

Ja toki, 90% tienpäällä liikkujista on varmasti tyytyväisiä nangkangiin. Neljästä syystä. 1. Ei tiedä paremmasta. 2. Ei tarvitse parempaa rengasta ajaakseen 80 alueella 75kmh. 3. Mitä väliä, mustat ja pyöreät. Niin kuin ne kaikki. 4. Ei koe tarpeelliseksi maksaa kovaa hintaa hyvästä, kun halvemmallakin pärjää.




Olet täysin oikeassa, tiellä pysyy vaikka sileillä umpikumirenkailla. Mutta ero tulee siinä, että niillä ei vaan voi ajaa niin kovaa kun toisilla. Ymmärrätkö mitä tarkoitan? Toisessa renkaassa on ajo-ominaisuuksia ja toisissa ei. Kauppaankin pääsee vaikka polkupyörällä, niin miksi maksaa kamala hinta autosta+renkaista? Miksi ihmeessä ostaa bmw, kun halvemmalla saa toyota corollan ja silläkin pääsee liikkumaan ja pysyy tiellä? Kun en kerran välitä ajo-ominaisuuksista, niin osta toyota tai nissan.


Vai että oikein punnita perusteita, miksi kitkarengas "riittää" talvella. Mutta kesällä tarvitsee olla michelin? Kitkarenkaiden edut käytössäni olen jo maininnut ja senkin olen maininnut, että en aja kesällä michelinillä. Mutta varmasti ajaisin, jos ei olisi rahasta kiinni.


Sanoppa sinä, minkä takia pitää olla huippuunsa viritetyt ajo-ominaisuudet talvella nastarenkailla (maksimaalinen pito?) Mutta kesällä riittää nangkang?



Mitä luulet kuinka paljon esim. michelinin, GY:n tai contin on tarvinnut maksaa autonvalmistajille että ne ovat valinneet kyseiset merkit ensiasennusrenkaiksi? Eikä huomattavasti parempaa rengasta esim nangkangia, linglongia tai sunnya? Tai mitä minä näitä kyselen, todennäköisesti sinulla on tähänkin joku absoluuttinen totuus ja näkökulma..?

Kannattaa oikeesti alkaa vaikka autojobbariksi, todennäköisesti tekisit näin todella kovaa rahaa. Pystyt muuttamaan sileät ässärenkaat rataslickseiksi, ruosteet sinkin reagoimiseksi, moottorit ikuisiksi ja viatkin luultavasti ominaisuuksiksi. Ja automaattilaatikotkin on luultavasti yhtä puuta, eli täysin rikkoutumattomia.

Vastaan kaikkiin kysymyksiisi ihan sinun omilla perusteillasi+logiikallasi talvirenkaan valinnasta. eikö nämä samat perusteet siis sovikkaan enään kesärenkaaseen...varsinkaan jos kyljessä ei lue Michelin?
Sillkään ei siis ole merkitystä miten kaikki muut haluavat renkaansa valita, vain sinun valinnallasi on merkitystä?:

Itse en asu savossa, hämeessä.

Kaikki isommat ja ruuhkaisimmat tiet on suolattu, toisinaan vähän liikaakin. Itse ainakin olen päässyt mukavasti liikkeelle oli alla jäätä, tai lunta. Ikinä ei ole naapurin punto jättänyt liikennevaloissa, eli toisinsanoen olen päässyt liikkumaan normaalin liikenteen tahtia. Ikinä ei ole ollut ongelmia tai mitään paniikkitilanteita kitkoilla, silti olen päässyt liikkumaan ihan normaalia liikenteen tahtia.

Että en nyt oikein ymmärrä asian pointtia? Perustelin valintani kitkoihin ja niiden paremmuuteen MINUN ajotavallani/tarpeillani.

[Hemi]

Sanoppa sinä, minkä takia pitää olla huippuunsa viritetyt ajo-ominaisuudet talvella nastarenkailla (maksimaalinen pito?) Mutta kesällä riittää nangkang?

Tähän nyt vielä hieman rautalankaa ihan erikseen.
Eli talvella on ajo-olosuhteita joissa joissa eri rengastyyppien suorituskykyerot voivat olla jopa 200% ja eri merkkienkin välillä kymmeniä prosentteja.
Kesärenkaiden välillä suorituskykyeroja parhaimmillaankin on vain joitain joitain prosentteja, reilu kymmenisen maksimissaan.
Talvirenkaan tyypin valinnalla jo saadaan usein siis helposti kymmenien ja jopa satojen prosenttien suorituskykyparannus, jolloin se logiikka jolla itselleen valehtelee että Suomen talvessa kyllä pärjää ihan hyvin silti kitkallakin, mutta kesärengas pitää ainakin mielikuvissa olla sen metrin parempi joka asiassa kuin joku muu.
Yleensä mielikuvissa se misukka on "paras", niin kuin se meidän isäkin aikoinaan hiekkalaatikolla....
Eli en nyt peräänkuuluta tässä uutta talvirengaskeskustelua, vaan sitä pääsääntöisesti samojen henkilöiden absurdia logiikkaa jolla juuri "heillä" talvisin toimii selvästi heikomman suorituskyvynkin rengas, mutta sitten kenelläkään muulla EI toimi mikään muu kuin se ...."miseliiniukonvalmistamarengas".....?

... Itse ainakin olen päässyt mukavasti liikkeelle oli alla jäätä, tai lunta. Ikinä ei ole naapurin punto jättänyt liikennevaloissa, eli toisinsanoen olen päässyt liikkumaan normaalin liikenteen tahtia. Ikinä ei ole ollut ongelmia tai mitään paniikkitilanteita kitkoilla, silti olen päässyt liikkumaan ihan normaalia liikenteen tahtia.

Että en nyt oikein ymmärrä asian pointtia? Perustelin valintani kitkoihin ja niiden paremmuuteen MINUN ajotavallani/tarpeillani.

...mutta tämä perusteluhan ei sittä näemmä päde meihin muihin, koska:

Ja toki, 90% tienpäällä liikkujista on varmasti tyytyväisiä nangkangiin. Neljästä syystä. 1. Ei tiedä paremmasta. 2. Ei tarvitse parempaa rengasta ajaakseen 80 alueella 75kmh. 3. Mitä väliä, mustat ja pyöreät. Niin kuin ne kaikki. 4. Ei koe tarpeelliseksi maksaa kovaa hintaa hyvästä, kun halvemmallakin pärjää.

Kummallista tässä on lisäksi se että kesällä, NS2 kesärenkaalla pitää siis muiden ajella 80kmh rajoituksilla 75kmh, mutta SINÄ päjäät Suomen talvessa kitkarenkaalla sen muun 80kmh kulkevan liikenteen mukana?
Tiedätkö mitä?
Minä ihan vilpittömästi uskon, että sinä todellakin uskot täysin vilpittömästi tähän omaan logiikkaasi kuin vuoreen siitä miksi sinä pärjäät Suomen talvessa millä tahansa, mutta Suomen kesässä me muut vain misukalla.

[Messier]

Tätä väittelyä lukiessa jää sellainen kuva että Micce///M:llä ei taida olla
kokemusta NS2 vs. "premiun huippu rengas" uraisilla sivuteillä, 18"-20"
kokoluokassa.

Nämä törky uraiset mutkatiet vaatii renkaalta jokseenkin eri ominaisuuksia
kuin taajaman mukulakivet taikka pöytälauta sileät motarit, varsinkin kun vanne vaihtuu 16"-17" kokoisesta 18"-20" kokoluokkaan.

Sitten kun siihen vielä lisätään perseellään olevat pyörän kulmat niin awot.