GT-Radialit, Nankangit ja muut halpiskumit

[Ripattila]

Onkos ideoita mistä tilata 265/40/17 kokosia kumeja.. Camskillissä oli tarjolla Toyoa ja Falkenia, Rengas-onlinessa samat + misukat. Muita ehdotuksia?

[AlpinWeiss]

Sanotaas sen verran, että kerran on ollut halpakurat alla. Tuli auton mukana vaihdossa. Ajokokemus oli jotain sen verran järkyttävää että ne maalattiin katuun välittömästi ja alle kunnon renkaat. Taisi olla muistaakseni Pilot Sportit, ja ei uskois kuinka paljon auton luonne muuttuu pelkillä renkailla!

[Hemi]

Sanotaas sen verran, että kerran on ollut halpakurat alla. Tuli auton mukana vaihdossa. Ajokokemus oli jotain sen verran järkyttävää että ne maalattiin katuun välittömästi ja alle kunnon renkaat. Taisi olla muistaakseni Pilot Sportit, ja ei uskois kuinka paljon auton luonne muuttuu pelkillä renkailla!

Pilotin sportin nimen muistat, mutta et sen "halpakuran"? Mistä tiedät sen olleen siis halpakuraa?
Entä, millä lailla se ajokokemus oli "järkyttävää", erittelisitkö vähän?

[Petri.Kekkonen]

Onkos ideoita mistä tilata 265/40/17 kokosia kumeja..

Ei niitä paljoa ole missään. Fipiolla Saksassa oli noi Hankookit, en muista onko siellä muita. Tuo on aika harvinainen koko kai, jos Nankangit haluat niin ehkä tuota ei saa.

[kje21]

Onkos ideoita mistä tilata 265/40/17 kokosia kumeja.. Camskillissä oli tarjolla Toyoa ja Falkenia, Rengas-onlinessa samat + misukat. Muita ehdotuksia?

Moi,
Kysele tuolta http://www.autiotrading.com
Itse tilasin viime keväänä Dunlop Sport Maxsit 235/45 ja 265/40-17 sarjan ja tyytyväinen olen ollut. Oli jopa heman edullisemmat kuin Rengasonlinesta tilattuna. Falkenia sekä sitä Pilot Sporttia oli myös saatavana.
T. Kimmo

[jakeluvesimies]

Mutta...nythän Ahveniston ratakierroksesi putosi taatusti lähes 2sek?
Mitäs nyt?

Onneksi tuolla ei ole itselleni väliä...En ole radalla ikinä pyörähdellyt. Oli kyllä vapauttava kokemus ajaa tarkoituksella valituilla, uudenkokoisilla Nankuilla. Mutkaisia ja uraisia maanteitä pystyi ohjata yhdellä kädellä

Aikoinaan taakse renkaita vaihteassani NS2 tuntui entistä merkkigummia liukkaammalta. Perä lähtee tuolla 4.9l padalla helpommin irti. Savuna ilmaan vaan, jos siltä tuntuu, eipä tarvi pikavippejä käytellä kun Nankangilla ajaa

Ja ei myöskään NS2 painunut talven aikana auton alla kahdeksankulmaiseksi koppuraksi. Ajettavat siis vieläkin, ei täristä!

[Micce///M]

Ja ei myöskään NS2 painunut talven aikana auton alla kahdeksankulmaiseksi koppuraksi. Ajettavat siis vieläkin, ei täristä!

Toi on kyllä ihme, itsellänikin seisoi nangkangien varassa melkein kokonaisen vuoden. Ajoo lähtiessä ei mitään tärinää, kuin olisi juuri tasapainotetuilla ajanut.

Nyt seisoi talvella 3kk siirtelemättä, takana GY:n nasta ja edessä masterit. Kaikki renkaat kananmunan muotoisia.

Ei oikein voi verrata keskenään, kun toiset oli korkeat talvikumit ja toiset paljon matalemmat ja jäykemmät. Mutta nopeesti ne nähtävästi on pilalla.

[r.w.]

Onkos ideoita mistä tilata 265/40/17 kokosia kumeja.. Camskillissä oli tarjolla Toyoa ja Falkenia, Rengas-onlinessa samat + misukat. Muita ehdotuksia?

Juuri tämän takia ehdotin sen 225/45 ja 255/40 -setin valintaa. Vaikka täällä tuntuu yleinen konsensus olevan, että 225/45 on törkeän alikokoinen, niin herrat on hyviä ja laskee niitä vierintäkehiä uudemman kerran... nimittäin se hinnan ja saatavuutensa takia yleisempi, aivan hyvä 255/40 ei ole vierintäkehältään juuri yhtään tuota kapeampaa "alikokoista" suurempi.

Oikea ja paras valinta on toki 235/45 ja 265/40, mutta jos takakumiksi kuitenkin valitsee sen sentin kapeamman, on oikea valinta eteenkin 225/45, tällöin pyörimisnopeudet akseleiden välillä ovat mahdollisimman lähellä toisiaan.

[Tomi T]

On. Eli tuo 225/255-17" setti on oikea esim. VW Golf ja BMW 300-sarja kokoluokkiin, mutta ei 500-sarjalaiseen.
Automaattti varmasti ilmoittelee jossain vaiheessa tyytymättömyydestään ja varsinkin hieman kuluneina alkavat näyttämään jo selvästi alikokoisilta e39:n alla.
Oikea koko on 235/45-17" ja 265/40-17"

Väärin.

http://www.realoem.com/bmw/showparts.do?model=DT61&mospid=47546&btnr=36_0411&hg=36&fg=15

[r.w.]

prosentit on aina prosentteja, mutta E39:n alla tuon alikoikoisen setin huomaa. ei luulisi että vaikuttaa paljon, mutta kyllä sillä vaan selkeä ero on...

Tottakai se kumi näyttää jo silmällä pienemmältä kuin esim. 235/45, se ei ole ainoastaan kulutuspinnaltaan kapeampi vaan myös profiililtaan matalampi. Sen 255-leveän takakumin kanssa istuu kyllä täysin linjassa. Hölmömmältä mun mielestäni näyttää jos edessä on pulleampi kumi kuin takana...

[Morkai]

Juuri tämän takia ehdotin sen 225/45 ja 255/40 -setin valintaa. Vaikka täällä tuntuu yleinen konsensus olevan, että 225/45 on törkeän alikokoinen, niin herrat on hyviä ja laskee niitä vierintäkehiä uudemman kerran... nimittäin se hinnan ja saatavuutensa takia yleisempi, aivan hyvä 255/40 ei ole vierintäkehältään juuri yhtään tuota kapeampaa "alikokoista" suurempi.

Oikea ja paras valinta on toki 235/45 ja 265/40, mutta jos takakumiksi kuitenkin valitsee sen sentin kapeamman, on oikea valinta eteenkin 225/45, tällöin pyörimisnopeudet akseleiden välillä ovat mahdollisimman lähellä toisiaan.

Minä olen taas sitä mieltä, että 235/45 eteen ja taakse.. jos ei halua noin kapeeta taakse, niin sitten eteen ja taakse 245/45 joka sopii tyylillisestikin paremmin kyseiseen autoon.

Edit: enkä usko että näihin on alunperinkään laitettu sen kokoista rengasta, kun ois ollu nättiä.. vaan jouduttu kattomaan mitä saa ja kannattaa laittaa. (niinkuin tuo, että E32 laitettiin michelinin 265/40R17 taakse, mutta kun myöhemmin vaihdettiin ensiasennusrengasta Dunloppiin, niin kompromissin omaisesti tungettiin toi 255/40 kun sitä 265 ei kyseiseltä valmistajalta saanut)

[r.w.]

Minä olen taas sitä mieltä, että 235/45 eteen ja taakse..

Tämä on toki ajettavuudeltaankin ykkösvalinta, mutta nyt kun vanteissa kuitenkin on se tuuman suuruinen leveysero niin näkisin parhaaksi, että siihen päälle pullautetaan sellainen kumi joka siihen parhaiten istuu, kokonaisuuden balanssi huomioiden. Varmaan kyllä löytyy joku joka nuo takavanteet olisi valmis vaihtamaan pykälää kapeampiin samanlaisiin, mikäli homma tulee ajankohtaiseksi.

Tietty ensiasennusrenkaatkin on valittu lähinnä saatavuuden/hinnan perusteella, näkyy esimerkkikeississäsi hyvin, mutta ei se mun silmissäni poista sitä kuinka hölmö tuollainen keskenään erikokoinen rengassetti on, ainakin jos on itse saanut valita. Asian käytännön merkityshän on kovin lähellä pyöreää nollaa, mutta kuitenkin.

[b mutteri kasa]

Aikoinaan taakse renkaita vaihteassani NS2 tuntui entistä merkkigummia liukkaammalta. Perä lähtee tuolla 4.9l padalla helpommin irti.

Itse olen huomannut juurikin tuon takarenkaiden liukkauden,"halppisrengas" vs. "Premium rengas" Kumho,Falken (ei nyt ihan halvimpia noikaan oo) vs. Continental,Pirelli

[AlpinWeiss]

Pilotin sportin nimen muistat, mutta et sen "halpakuran"? Mistä tiedät sen olleen siis halpakuraa?
Entä, millä lailla se ajokokemus oli "järkyttävää", erittelisitkö vähän?

En muista joo, sen muistan että mikään parempi merkki se ei kyllä ollut. Tästä on aikaa jo n.3 vuotta. Renkaan pito äärirajoilla oli juuri sellainen "yllätyksiä täynnä." Eli pito karkaa paljoa varoittelematta, kun taas paremmat renkaat eivät irtoa kerrasta kokonaan vaan luistavat sillä lailla ensiksi "hillitysti." Täytyy muuten sanoa että on suht. typerän kuuloista yrittää kuvailla tätä kirjoittamalla! Niin ja märällä tiellä rengas piti kuin kitkarengas sateella, eli ei juuri ollenkaan. Liikenneympyrät ym. tuntui kuin olisi melki jäällä ajanut. Suuremmissa nopeuksissa halparengas tuntui jotenkin "sienimäiseltä," eikä antanut sellaista varmaa ratakisko tunnetta.

[Hemi]

Itse olen huomannut juurikin tuon takarenkaiden liukkauden,"halppisrengas" vs. "Premium rengas" Kumho,Falken (ei nyt ihan halvimpia noikaan oo) vs. Continental,Pirelli

Ja kysehän ei ole tästä varsin usein juuri renkaisiin liittyvästä plasebosta?
Mikähän malli on ollut mistäkin kyseessä? mm.testituloksista voi kyllä hyvinkin varsinkin Kumhon osalta kaivaa käytännössä identtisiä tai jopa parempia märän kelin suorituskykytuloksia kuin jostain vain Continental, Pirelli malleista?
Eli Kumholla, Contilla ja Pirellillä taitaa kullakin olla yli kymmenen eri rengasmallia ja näissä jokaisessa 3-4 eri nopeusluokkaa. Lisäksi nnäiden jokaisen mallit varsinkin silicapitisuuden+tyypin osalta on muuttunut viime viiden/kuuden vuoden aikana joka vuosi, joten minkä ikäisiä renkaita on nyt tässä "vertailtu"?
Kokoluokan kasvaessa myös akselistojen varsinkin camberkulmien merkitys korostuu koko ajan enemmän, eli onko tämä "päätelmä" tehty samalla autolla samoin arvoin, yhtä kulunein renkain?

ps.452 falken nyt ei pärjää millään osa-alueella, paitsi jostain kumman syystä imagopuolella?