Talvirengaskeskustelu

[Grolsch]

Väittelyn lomassa kysyn onko kokemusta E60 (520dA) ja Hakkapeliitta 7 205/60-16 tai 225/55-16 koossa?

Toimiiko miten ko auton alla, meteli yms piirteet ko renkaasta? Vai onko jokin muu parempi ko auton alla...

[b mutteri kasa]

eli silloin kun on tiet jäässä, niin ajetaan kitkoilla kitkoille sopivalla vauhdilla. kyllähän kitkat on hengenvaaralliset, jos niillä ajellaan kiilloittuneilla jäisillä teillä samanlailla mitä nastoilla.

Ja nastat tuovat juurikin noilla jäisillä teillä myös yhtälailla "itsepetoksen" Eipä se nastakaan siinä paljon kiilottuneella jäällä pidä...joopa joo...

[peto2]

Tämmöisten kommenttien takia itsekkin osallistuin tähän typerään väittelyyn,koska jotkut tuolla aikaisemmin luokittelivat kitkarenkaan "hengenvaaralliseksi" "täysin kelvottomaksi" talvikeleihin.

sitähän ne onkin, erityisesti olosuhteissa joissa nastojen merkitys tulee esille, näitä kelejä ei ole edes joka viikko mutta joka talveen osuu muutaman kerran. minä haluan että voin ajaa turvallisesti kelissä kuin kelissä, varsinkin kun ole tottunut että renkaan suorituskyky on suht tasainen olosuhteiden välillä, en osaisi kitkojen kanssa mm. kiillottuneen märän jään vaatimaa nopeuden alentamista myönnän siis olevani tältäosin huono kuski

[Gonzalez]

Mistäs löytyy tämän syksyn edullisimmat 18 tuuman nastat, tarkemmin koko saisi olla esim. 235/50/18 tai 245/45/18??:think

[bemu2000]

Täällä kuitenkin osa julistaa kitkarenkaat hengenvaarallisiksi,
ja on kiistaton fakta, että ylinopeus tappaa Suomessa aivan varmasti
enemmän kuin kitkarenkaat.

Tärkeämpää kuin onko renkaassa piikit tai ei, on kuitenkin nopeuden sovittaminen vallitseviin keliolosuhteisiin

Ja edelleenkin, olisi mielenkiintoista nähdä tilastotietoa henkilövahinkoihin johtaneista liikennevahingoista, siis talvella sattuneista,
millä prosentilla jakauma on, kitka-vs nastarengas.

tämä on kyllä totta. nopeus valitaan vaan renkaalle sopivaksi... eli silloin kun on tiet jäässä, niin ajetaan kitkoilla kitkoille sopivalla vauhdilla. kyllähän kitkat on hengenvaaralliset, jos niillä ajellaan kiilloittuneilla jäisillä teillä samanlailla mitä nastoilla. ajellaanhan venäjälläkin talvella kesärenkailla/"kitkoilla" ja nastoilla ajavilla pitää olla merkki takalasissa, ettei tule peräänajoja

[b mutteri kasa]

Täällä kuitenkin osa julistaa kitkarenkaat hengenvaarallisiksi...

Tämmöisten kommenttien takia itsekkin osallistuin tähän typerään väittelyyn,koska jotkut tuolla aikaisemmin luokittelivat kitkarenkaan "hengenvaaralliseksi" "täysin kelvottomaksi" talvikeleihin.

[Vesper]

Minusta ihan turha jeesustella noilla kaikilla muilla tekijöillä, jos verrataan nyt kuitenkin niitä renkaita ja niiden toimivuutta Suomen talvessa. Jokanen ajaa miten ajaa. Toiset hiljempaa, toiset lujempaa, toiset siivommin, toiset törkeämmin.

Täällä kuitenkin osa julistaa kitkarenkaat hengenvaarallisiksi,
ja on kiistaton fakta, että ylinopeus tappaa Suomessa aivan varmasti
enemmän kuin kitkarenkaat.

Tärkeämpää kuin onko renkaassa piikit tai ei, on kuitenkin nopeuden sovittaminen vallitseviin keliolosuhteisiin

Ja edelleenkin, olisi mielenkiintoista nähdä tilastotietoa henkilövahinkoihin johtaneista liikennevahingoista, siis talvella sattuneista,
millä prosentilla jakauma on, kitka-vs nastarengas.

[asdf1]

Hyvä postaus Tero


Josko nyt olis / thread

[teropa]

Minusta ihan turha jeesustella noilla kaikilla muilla tekijöillä, jos verrataan nyt kuitenkin niitä renkaita ja niiden toimivuutta Suomen talvessa. Jokanen ajaa miten ajaa. Toiset hiljempaa, toiset lujempaa, toiset siivommin, toiset törkeämmin. Tuskin renkaat vaikuttaa siihen, mimmonen kuljettaja on kyseessä.

Kuten olen sanonut, etelässä voi olla enemmän kelejä, joissa kitka voi tuntua ihan ookoo vaihtoehdolta. Jos talvella kumminkin ajaa erilaisia teitä ja myös pohjoisempana niin sitten jotenkin päivänselvältä tuntuu nastan ylivoimaisuus.

Aika jännä muuten se, että joku vuosi takaperin (2-3v) ei ollut kenellekään epäselvää, mikä on pitävin talvirengastyyppi. Kitka oli lähinnä hyvä vitsi silloin. Paras kitka oli paljon huonompi kuin huonoin nasta. Onko ne niin paljon nyt parantuneet, että nämä lohkaisut "miten nasta pitää mustalla jäällä" on jo vakiintunutta kansanperinnettä, ja, aivan kuten Hemi aiemmin jo huomautti, niin että jotkut kuvittelevat oikeasti kitkarenkaan olevan se pitävämpi/turvallisempi rengas talvella. Tuossa aiemmin linkitin sitaatin TM talvirengastestistä viime vuodelta. Siellä todettiin, että kitkat voi valita, jos haluaa hiljaisemman renkaan, mutta muiden talviominaisuuksien kustannuksella.

Mikä tuosta muka on nyt olennaisesti muuttunut? Ei tasan mikään. Mitä tulee kitkarenkaan pidon vähenemiseen asteittain, ja nastan pidon vähenemiseen "jyrkästi", niin totuushan on täysin päinvastainen. Ja se on todettu rengastesteissä lukuisia kertoja.

Tero

[Purtsi123]

Ja kaikki suu vaahdossa tähän keskusteluun osallistuvat ajavat
kesät talvet muuten ilman riskejä?
Kukaan ei ylitä nopeusrajoituksia, kukaan ei ohita sulkuviivan vaikutusalueella,
kaikki pysähtyvät stop-merkin kohdalla ja tärkeimpänä kaikesta,
pitävät riittävän turvavälin edellä ajavaan?

Jos näin on, sitten on oikeutettu jeesustelemaan täällä.
Koska aivan samanlaisia turvallisuuteen liittyviä valintoja ovat nuo
edellä mainitutkin.

No eikai nyt tietenkään, itse en yleensä edes uskaltaisi. Ellei nyt joku ole laittanu suoralle tielle keltasta viivaa.
Turvaväliä on mahdoton pitää kaupungissa, jos pidät niin heti joku siihen rakoon änkee. Maantiellä toki itse pyrin pitämään reilun turvavälin.

Ja itse aiheeseen. Itse ajan 6 vuotta vanhoilla halpis nastoilla(dayton), niilläkin on pärjätty hyvin jäällä ja tampatulla lumella. Sohjo ja tuoreella lumella pidossa toivomisen varaa. Aion todennäköisesti myös pysyä nastoissa, se ainakin maalaisjärjellä ajateltuna tottakai kuulostaa pitävämmältä jäällä kun kitka.

[Vesper]

Ja kaikki suu vaahdossa tähän keskusteluun osallistuvat ajavat
kesät talvet muuten ilman riskejä?
Kukaan ei ylitä nopeusrajoituksia, kukaan ei ohita sulkuviivan vaikutusalueella,
kaikki pysähtyvät stop-merkin kohdalla ja tärkeimpänä kaikesta,
pitävät riittävän turvavälin edellä ajavaan?

Jos näin on, sitten on oikeutettu jeesustelemaan täällä.
Koska aivan samanlaisia turvallisuuteen liittyviä valintoja ovat nuo
edellä mainitutkin.

Lisäksi olisi mielenkiintoista nähdä faktaa siitä, ovatko nastarenkaat turvallisempia kuin kitkat. Moni varmaan "ulosmittaa" nastojen paremman
pidon kovemmalla nopeudella tai lyhyemmällä turvavälillä.
Joku vakuutusyhtiö saisi tehdä tilaston, josta näkisi millaisilla renkailla ajetaan onnettomuuksia talvisin, siis prosentuaalisesti.

[Hemi]

En ota kantaa sen kummemmin nasta/kitka keskusteluun, mutta voinen kertoa tylsästä joulusta jolloin testasimme eri renkaita valitettavasti eri autoissa.

autot volvo xc vuoden vanhoilla pohjolan kitkoilla.
bmw e46 syksyllä ostetuilla"keskieuroopan kitkoilla"
mitsu carisma 8 vuotta vanhoilla vähän ajetuilla nastoilla.

Testipaikkana jään päällä vettä ja pihatien rinne.

Testi 1 liikkeelle lähtö rinteetä.

volvo lähti kuin nakki haulikosta.(neliveto)
bmw tyhjäkäynnillä hitaasti mutta kiihtyvää vauhtia
carisma jäi nastoineen ruopimaan paikalleen.

Testi 2

sama testi mutta nyt oli nastat ruopineet vähän hiekkaa jään ja veden sekaan.

kitkarenkaat toimivat edellistä paremmin
nastarenkailla ei juuri tilanne muuttunut (siinä pysyi paikallaan jos ei mäen alta hakenut vauhtia)

testi 3

Jarrutus alamäkeen.

jarrutuksessa ei suuria eroja matkassa...
lähinnä varmaan vaikutti autojen erilaiset massat...

Tästä täysin epätieteellisestä testistä voitaneen päätellä, että pelkästään nastat ei auta jos kumiseos ei ole ihan tuoretta... olisi ollut kiva jos olisi löytynyt testiin vielä uudehkot nastarenkaat...

Joku voisi jatkaa moista testiä kunhan kelit paranee (siis huononee)

Ja tämähän nyt tosiaan kumoaa nämä TM:n ja Tuulilasin uusimmat talvirengastestit joissa testattiin saman ikäpölven tuotteita samoista lähtökohdista.
Jokinen KÄYTETTY rengas on yksilö, eikä niitä keskenään testaamalla saada ilman todella suurta otantaa ja yhdenmukaista ajohistoriaa selville mitään mikä oikeasti on tiedettä.
Näitä vastaavia kauhujuttuja kuluneista kitkoista riittäisi minullakin kymmeniä jos tulle "mutustelu" linjalle lähdetään.
Eli tässä nyt oikeasti surin osa kitkojen kuluttajista on ihan oikeasti suggestoinut itsensä siihen valheelliseen itsepetokseen että kitkat olisivat talviselta suorituskyvyltään jopa paremmat kuin vastaavat nastapyörät?
Ilmeisesti juuri tästä asennevammasta johtuen talvisten lunastusajoneuvojen otannassa on niin suuri osuus kitkarenkain varustettuja ajoneuvoja?
Eli vaikka kuinka huskastellaan että: "kunnytvaantiedostaajamuistaajarrutusmatjatjajaja" .... niin kitkoillakin pärjää....mutta kuitenkin kun hieman kiristetään ruvia niin sieltähän se oikea itsepetoksellinen asenna aina putkahtaa esille.
Eli oikeasti kuitenkin uskotaan kitkarenkaan ylivoimaisuuteen talvipyöränä kun valikoiden poimitaan ympäröivästä liikenteestä näitä "simerkkejä" joissa nastapyörän vähintään kuvitellaan olevan heikompi.
Todellisuudessa nykyisen kitkarengas on kuitenkin melkoisen kaukana talvirenkaana nykyisistä nastapyöristä jokaisesta pito-ominaisuutta mitattavalla alueella ja tämä on ihan Fakta, ei mielipideasia vaikka pääosa kitkarenkaita käyttävistä niin tuntuu ihan oikeasti kuvittelevan.
Erittäin vaarallinen asennevamma/itsepetos, joka varsinkin alkutalven jääpinnoilla tuntuu sitten realisoituvan.
Ai niin...sekin tuntuu aika ihmeelliseltä että juuri kitkarenkaiden kuluttajat eivät oikeasti tunnu tiedostavan että renkaan alla suomen pääteillä on aika useinkin puhdasta jäätä, ei kuivaa asfalttia? Näin ajatellen itsepetos on toki helpompi ymmärtääkkin?

[Nettipepe]

En ota kantaa sen kummemmin nasta/kitka keskusteluun, mutta voinen kertoa tylsästä joulusta jolloin testasimme eri renkaita valitettavasti eri autoissa.

autot volvo xc vuoden vanhoilla pohjolan kitkoilla.
bmw e46 syksyllä ostetuilla"keskieuroopan kitkoilla"
mitsu carisma 8 vuotta vanhoilla vähän ajetuilla nastoilla.

Testipaikkana jään päällä vettä ja pihatien rinne.

Testi 1 liikkeelle lähtö rinteetä.

volvo lähti kuin nakki haulikosta.(neliveto)
bmw tyhjäkäynnillä hitaasti mutta kiihtyvää vauhtia
carisma jäi nastoineen ruopimaan paikalleen.

Testi 2

sama testi mutta nyt oli nastat ruopineet vähän hiekkaa jään ja veden sekaan.

kitkarenkaat toimivat edellistä paremmin
nastarenkailla ei juuri tilanne muuttunut (siinä pysyi paikallaan jos ei mäen alta hakenut vauhtia)

testi 3

Jarrutus alamäkeen.

jarrutuksessa ei suuria eroja matkassa...
lähinnä varmaan vaikutti autojen erilaiset massat...

Tästä täysin epätieteellisestä testistä voitaneen päätellä, että pelkästään nastat ei auta jos kumiseos ei ole ihan tuoretta... olisi ollut kiva jos olisi löytynyt testiin vielä uudehkot nastarenkaat...

Joku voisi jatkaa moista testiä kunhan kelit paranee (siis huononee)

[Nurmiman]

Hyviä pointteja ollut kaikilla eri renkaiden paremmuudesta, mukava lukea näin objektiivisia ja tunteettomia arvioita rengastyyppien paremmuudesta.

Itselläni on toisessa autossa nastat - vaimon ja toisessa kitkat. Itse pidän parhaana ominaisuutena kitkoissa niiden antamaa palautetta pidosta: pito vähenee "tasaisesti" kun taas nastoissa pito vain loppuu kuin seinään.

ps. kesärenkaina "testivoittajat" seuraavaksi tulee Nankangit - ei tuota ujellusta kestä kuunnella: wasted money

[VolvoTDi]

Jottei käy niin puuduttavaksi tää keskustelu niin vaihdetaan kitkat vaikka kasvisruokaan ja nastat liharuokaan ja jatketaan vääntöä. Kumpi on parempaa ravintoa??

Perustellaan vielä sitten ympäristönäkökulmin ja tietenkin turvallisuus huomioon ottaen.

Muistakaa et makkarakin on kasvis!!

Metalli käy hampaiden päälle