Talvirengaskeskustelu

[uijui]

Mites hyvin pärjäilee maantieajossa E91:llä ja vakiokokosilla 16" kitkoilla? Etuvetoisessa meillä ei oo ollu 2002 vuoden jälkeen nastarenkaita, mutta kulkeeko tämmönen takapotku mihinkään kitkoilla. Oikeastaan jos joku kellä on kitkat tommosessa vois kommentoida, kiitos.

[VolvoTDi]

Ai että asiallisiin postauksiin? Luepa ajatuksella kirjoitelmasi johon vastasin:

http://www.btcf.fi/forum/showpost.php?p=2157141&postcount=1651

Lainataanko helmiä kohtia?

No sehän on tullut tässä keskustelussa jo monesti selväksi, että turvallisuuden optimointi ei kiinnosta kitkojen kannattajia.

Se kerran kymmenessä vuodessa tapahtuva lipsahdus voi olla vedenjakaja siinä, ajaako jonkun päälle vai ei. Tai ajaako joku sun päälle vai ei.

Turvamarginaalien maksimoinnin luulisi kiinnostavan jokaista ihmistä, joka haluaa elää.

Ongelmana tässä keskustelussa on, että monet ei tajua sitä asioiden ketjua, joilla onnettomuuksilta vältytään.



Väitteesi ovat minun mielestä ihan yhtä ylimielistä paskaa, kuin mitä niiden kuittaaminen sanomalla "höpö, höpö ja löpö, löpö". Vai oletko edelleen eri mieltä?

Hemille tyhjentävä vastaus kesä- ja talvirenkaideni valintakriteereistä: Kesällä haluan ajaa kumeilla, joilla voin piipahtaa radalla hetken mielijohteesta käymättä vaihtamassa toisia nakkeja alle. Siksi ajan kiistattomasti ylihintaisilla ja uraherkillä premium-kumeilla. Talvella koen pärjääväni ihan hyvin nastattomilla huippukitkoilla, vaikka tiedän että useimmissa olosuhteissa pärjäisin pidon osalta paremmin vastaavanhintaisilla nastarenkailla. Nastattomilla voin myös halutessani huoletta vedellä pitkiä moottoritieosuuksia nopeuksilla, jotka saattaisivat jo aiheuttaa nastakumeille vaurioita. Samoin voin koska vaan lähteä reissuun Saksaan murehtimatta sitä mistä saisin siksi reissuksi lailliset renkaat alle. Lohduttaudun myös sillä, etten osallistu ihan samassa määrin teiden tuhoamiseen kuin mitä nastoilla ajavat.

Ihan kuin olisin itse kirjoittanut lainaamani kommentin, oikein hyvä!

[jussi_r]

Sulla on aika ylimielinen asenne toisten asiallisiin postauksiin. Tolla varmaan pärjää aika hyvin.

Ai että asiallisiin postauksiin? Luepa ajatuksella kirjoitelmasi johon vastasin:

http://www.btcf.fi/forum/showpost.php?p=2157141&postcount=1651

Lainataanko helmiä kohtia?

No sehän on tullut tässä keskustelussa jo monesti selväksi, että turvallisuuden optimointi ei kiinnosta kitkojen kannattajia.

Se kerran kymmenessä vuodessa tapahtuva lipsahdus voi olla vedenjakaja siinä, ajaako jonkun päälle vai ei. Tai ajaako joku sun päälle vai ei.

Turvamarginaalien maksimoinnin luulisi kiinnostavan jokaista ihmistä, joka haluaa elää.

Ongelmana tässä keskustelussa on, että monet ei tajua sitä asioiden ketjua, joilla onnettomuuksilta vältytään.



Väitteesi ovat minun mielestä ihan yhtä ylimielistä paskaa, kuin mitä niiden kuittaaminen sanomalla "höpö, höpö ja löpö, löpö". Vai oletko edelleen eri mieltä?

Hemille tyhjentävä vastaus kesä- ja talvirenkaideni valintakriteereistä: Kesällä haluan ajaa kumeilla, joilla voin piipahtaa radalla hetken mielijohteesta käymättä vaihtamassa toisia nakkeja alle. Siksi ajan kiistattomasti ylihintaisilla ja uraherkillä premium-kumeilla. Talvella koen pärjääväni ihan hyvin nastattomilla huippukitkoilla, vaikka tiedän että useimmissa olosuhteissa pärjäisin pidon osalta paremmin vastaavanhintaisilla nastarenkailla. Nastattomilla voin myös halutessani huoletta vedellä pitkiä moottoritieosuuksia nopeuksilla, jotka saattaisivat jo aiheuttaa nastakumeille vaurioita. Samoin voin koska vaan lähteä reissuun Saksaan murehtimatta sitä mistä saisin siksi reissuksi lailliset renkaat alle. Lohduttaudun myös sillä, etten osallistu ihan samassa määrin teiden tuhoamiseen kuin mitä nastoilla ajavat.

[VolvoTDi]

hyvää settiä, joten jatketaan heittämällä vettä kiukaalle! Ajan vuodessa n. 60tkm ja puolet tästä talvella ja kitkoilla, ompa typerää... Kommentteja?! T: itsemurhakandi

[jussi_r]

Sivulla 19. Vuosina 2000-2006 2442 kuolonkolaria 49% kesärenkailla, 38% nastarenkailla ja 7% kitkoilla (yhteensä 94% eli 6% pelkillä vanteilla?) No, jos oletetaan että talvella käytetään vain nasta- tai kitkarenkaita, saadaan nastarenkaiden osuudeksi 38/(38+7)*100%=75% ja kitkojen osuudeksi siis 25%. Jos kitkojen markkinaosuus on 14%, mutta osuus vakavissa onnettomuuksissa 25%, voidaan niitä tämän tutkimuksen mukaan pitää vaarallisempina kuin nastarenkaita.

Prosenttilaskuvirhe kitkarenkaiden eduksi. Nastojen osuus talviajan kuolonlämäreistä 84,5% ja kitkojen 15,5%. Näin ollen ei ole juuri eroa markkinaosuuteen.

Jatkakaa.

[Vanquish]

Lukematta ollenkaan tuloksia on yksioikoista väittää yksinomaan renkaita syylliseksi. Onnettomuudessa on aina monta tekijä, ja tilastoa katsomalla on mahdotonta sanoa paljonko oli renkaan vaikutus onnettomuuteen. Entäs kuljettajan? Automallin? Kelin? jne..

Mielenkiintoinen tilasto tulisi myös kelin vaikutuksesta onnettomuuksiin. Käsittääkseni kuolonkolareita ajetaan eniten heinä-elokuussa hyvien säiden aikana.

[Casull]

Sivulla 19. Vuosina 2000-2006 2442 kuolonkolaria 49% kesärenkailla, 38% nastarenkailla ja 7% kitkoilla (yhteensä 94% eli 6% pelkillä vanteilla?) No, jos oletetaan että talvella käytetään vain nasta- tai kitkarenkaita, saadaan nastarenkaiden osuudeksi 38/(38+7)*100%=75% ja kitkojen osuudeksi siis 25%. Jos kitkojen markkinaosuus on 14%, mutta osuus vakavissa onnettomuuksissa 25%, voidaan niitä tämän tutkimuksen mukaan pitää vaarallisempina kuin nastarenkaita.

Minusta tuon voi yksiselitteisesti tulkita vain niin että ainoastaan 7% kuolonkolareista on ajettu kitkarenkain, mutta kesärenkailla jopa lähes puolet.
Joten kesärenkaat kieltämällä saataisiin kuolonkolareita vähennettyä 49%.

Miksei näin jo ole tehty???!

Asiaan:
Tuo ylläoleva kieli poskessa kirjoitettu väännelmä on valitettavasti liian usein lainsäätäjien ja muiden tyhjäntoimittajien tapa tulkita asioita joista eivät käytännössä ymmärrä mitään.
Olen samaa mieltä ylläolevan kirjoittajan kanssa että tuon laskelman valossa kitkat olisivat vaarallisemmat kuin nastat.

Mielenkiintoista olisi tietysti nähdä että miten luvut jakaantuisivat jos asiaa tutkittaisiin vain niiltä osin missä väärä rengas on ollut suuri tekijä onnettomuuden synnyssä.
Ja jätettäisiin kaikki muista syistä johtuneet onnettomuudet pois laskuista, esim rattijuopot, lääketokkuraiset, itsemurhakandidaatit, sairaskohtaukset, älytön ylinopeus yms.

Rajanveto olisi tietysti vaikeaa, jos joku esimerkiksi hirveästä humalatilastaan huolimatta olisikin saanut pidettyä autonsa tiellä jos sillä olisi ollut paremmat renkaat alla.
Rattijuopoille mun mielestä on nyt muutenkin aivan sama, eivät saa minkäänlaisia sympatioita osakseen, ihan sama kuka olisi kyseessä.
Otinpahan vain esimerkiksi.

[Macinaggio]

Jos tuolla on tuo esitetty, niin millä sivulla se on? Ei jaksa koko pumaskaa kahlata.

Tero

Sivulla 19. Vuosina 2000-2006 2442 kuolonkolaria 49% kesärenkailla, 38% nastarenkailla ja 7% kitkoilla (yhteensä 94% eli 6% pelkillä vanteilla?) No, jos oletetaan että talvella käytetään vain nasta- tai kitkarenkaita, saadaan nastarenkaiden osuudeksi 38/(38+7)*100%=75% ja kitkojen osuudeksi siis 25%. Jos kitkojen markkinaosuus on 14%, mutta osuus vakavissa onnettomuuksissa 25%, voidaan niitä tämän tutkimuksen mukaan pitää vaarallisempina kuin nastarenkaita.

[Antsah]

Tämäkin on toki yksi tapa perustella itsepetoksellisesti kitkarengasvalintaansa.....
"Suomessahan tupakka tappaa enemmän"....."siispä voin turvallisin mielin ostaa alle kitkat"....

Kannattaa myös noteerata se, että nastarenkaillakin VOI sortua helposti itsepetokseen samoilla teeseillä.
"Minulla on autossa testivoittaja nastat ja näillä voi ajaa lujaa kelissä kuin kelissä"

Melkein pidän turvallisempana sitä, että kitkoilla tiedostaa jäällä heikomman pidon, kuin että uppoudutaan testivoittaja nastojen tuomaan pitoon ja turvallisuuden tunteeseen.

Samaa valheellista turvallisuuden tunnetta on huomattu ihmisillä myös nykyisin autoista löytyvien turvalaitteiden takia.

Niin ja itsellä on nastat, ettei kristallipallo näytä väärin

[touring39]

Tässä VTT:n tutkimus, vuodelta 2009.
Lukekoon ken jaksaa
Mutta tuossa aika perusteellisesti otetaan kantaa renkaiden
osuuteen onnettomuuksissa.

http://www.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/2009/T2467.pdf

Toi oli hyvä:

Riskitekijä ”Keliin sopimattomat renkaat, esim. kitkarenkaat”. Eli "kitkarenkailla lumisella tai jäisellä tiellä" ajaminen katsotaan keliin sopimattomaksi, jos tiellä on lunta tai jäätä.

Ja eiku vääntämään taas, pojat

[Vesper]

Aika jännänä yksityiskohtana, niin en ainakaan itse pikavilasulla löytänyt tuosta aineistosta sitä tietoa, paljonko nastojen ja kitkojen osuus autojen renkaissa (siis arviolta) on tutkimusaikana ollut. Eihän absoluuttisilla prosenttiluvuilla todisteta tässä nasta/kitka keskustelussa mitään. Jos nastoja ollut valtaosan kuolonautojen alla, niin se johtuu tietysti siitä, että niitä on valtaosa kaikista talvirenkaista. Pitäisi tietää paljonko noiden renkaiden keskinäinen jako on liikenteessä, ja sen perusteella voisi nähdä onko kuolonkolareissa enempi vai vähempi kutakin rengastyyppiä suhteessa niiden esiintyvyyteen autojen alla.

Jos tuolla on tuo esitetty, niin millä sivulla se on? Ei jaksa koko pumaskaa kahlata.

Tero

En minäkään sieltä sitä löytänyt. Tuossa nyt otetaan kantaa kyllä lähes kaikkeen muuhun, kulutuspintaan, rengaspaineisiin yms. Ja em. tutkimuksessa käsitellään siis kesä-ja talvirenkaita.

[Risto113]

No huhhuh! Ihanko vakavissasi suosittelet pitämään kesärenkaat alla mahdollisimman pitkään syksyllä ellei halua vaihtaa nastarenkaita alle?

Renkaista riippumatta talviajoa hankaloittaa kehän eteläpuolella kaupunkikulttuurin puuttuminen, vaikka liikenne alkaa olla melko ruuhkaista.

EN!

Toin esiin vaan sen tosiasian, että märällä asfaltilla nasta ON parempi kuin kitka.
Monesti väitetään virheellisesti toisinpäin.

Omia mielipiteitä en tähän ketjuun enää tuo, enkä mitään suosittele.

[teropa]

Tässä VTT:n tutkimus, vuodelta 2009.
Lukekoon ken jaksaa
Mutta tuossa aika perusteellisesti otetaan kantaa renkaiden
osuuteen onnettomuuksissa.

http://www.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/2009/T2467.pdf

Aika jännänä yksityiskohtana, niin en ainakaan itse pikavilasulla löytänyt tuosta aineistosta sitä tietoa, paljonko nastojen ja kitkojen osuus autojen renkaissa (siis arviolta) on tutkimusaikana ollut. Eihän absoluuttisilla prosenttiluvuilla todisteta tässä nasta/kitka keskustelussa mitään. Jos nastoja ollut valtaosan kuolonautojen alla, niin se johtuu tietysti siitä, että niitä on valtaosa kaikista talvirenkaista. Pitäisi tietää paljonko noiden renkaiden keskinäinen jako on liikenteessä, ja sen perusteella voisi nähdä onko kuolonkolareissa enempi vai vähempi kutakin rengastyyppiä suhteessa niiden esiintyvyyteen autojen alla.

Jos tuolla on tuo esitetty, niin millä sivulla se on? Ei jaksa koko pumaskaa kahlata.

Tero

[Hemi]

Hemi vois tosiaan hiukan himmata tota vaahtoamista. Vaikka monesta asiasta oletkin perillä, ei tuollainen "tietämys" monenkaan silmissä sun asiantuntemustasi kohota.

Eiköhän tämä tullut jo selväksi että minun mielipiteeni on "vaahtoamista", varsinkin jos/kun se on poikkeava kuin niillä joiden mielipide on kitkarenkaille suosiollinen.
Voin kuitenkin luvata että en ole milloinkaan yhtään lausetta tälle saitille kirjottanut mielistelläkseni ketään tai kohottaakseni "asiantuntemustani" kenenkään silmissä. Kevereita, sydänystävistä nyt puhumattakaan tällä tyylillä ei tietenkään saa, mutta en niitä ole hakemassakaan, vaan ainoastaan myös oppimassa BMW:stä koko ajan lisää myös itse.
Kirjoitan VAIN omista kokemuksistani/kokemuspohjalla ja omista mielipiteistäni, eikä minun oma mielipiteeni korreloi eikä tule milloinkaan korreloitumaan "kansan suosioon".
Se miksi nyt taas puututaan "vaahtoamiseeni", johtuu tietenkin siitä että haluaisin ihan aidosti ymmärtää näiden rangasvalintojen logiikan ristiriidan valittaessa talvirengasta ja valittaessa kesärengasta?
Tämä sama rengaskeskusteluhan käydään taas ensi keväänä uudelleen kun alle pitäisi saada uudet kesärenkaat, mutta silloin nämä turvallisuuteen kulminoituvat valintaperusteet kääntyvät taas päälaelleen.
Eli edelleenkään me emme pääse mihinkään siitä FAKTASTA että kitkarengas on talvirenkaana kokonais-suoritykyvyvyltään todella kaukana nastarenkaasta, samalla kun kesärenkaiden keskinäiset erot todellisen käytön tasolla on ainoastaan mukavuuspuolella?
Kuitenkin juuri kesärenkaan valinnassa tuntuu olevan kitkarengasuskovaisillekkin ylivoimaisia vaikeuksia painottaa mukavuusominaisuuksia juuri tuohon marginaaliseen suorituskykyeroon vedoten.
Eli talvella pahimmillaan 50-metrin jarrutusmatkaero eri rengastyyppien välillä on ihan ok.....mutta kesällä samasta nopeudesta pahimmillaan 5-metrin ero ei?
Tuon 50m:n jarrutusmatkaeron kanssa voi siis elää mikäli yhden arvostelutähden saaneen renkaan kyljessä lukee Michelin, mutta jos yhden arvostelutähden kesärenkaan kyljessä lukee esim.Nankang, on 5-metrin ero testivoittajaan nähden jo katastrofi???
Jos se sitten on "vaahtoamista" kun yritän ymmärtää ko."logiikan", niin olkoon sitten niin, kunnes joku tämän ristiriidan järkisyillä osaa perustella?
Siis jollain muulla kuin että kitkarengas Suomessa talvirenkaana olisi lähellekkään nykyisten nastarenkaiden tasolla?

[Vesper]

Tässä VTT:n tutkimus, vuodelta 2009.
Lukekoon ken jaksaa
Mutta tuossa aika perusteellisesti otetaan kantaa renkaiden
osuuteen onnettomuuksissa.

http://www.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/2009/T2467.pdf