Talvirengaskeskustelu

[Smokehammer]

Hemi vois tosiaan hiukan himmata tota vaahtoamista. Vaikka monesta asiasta oletkin perillä, ei tuollainen "tietämys" monenkaan silmissä sun asiantuntemustasi kohota.

[Shifter]

Onko kenelläkään kokemusta leveyden vaikutuksesta pitoon? Esim. 205/65-15 vs. 235/45-17. Huomaako pidossa eroa?

Riippuu ajoalustasta, mutta eroa kyllä on.

[peltone]

Silti en lähde täällä julistamaan kitkarenkailla ajavia moraalittomiksi,
jokainen tekee valintansa omilla kriteeteillään.

Tätä mä odotin Olosuhteet, ajotapa, ajomäärä, kaikki peilautuu siihen mitä renkaita tarttee käyttää. Jokainen tavallaan. Tartte sotia sen takia.

[Vesper]

Itse itselleni vastaten..

tässä on tutkimistulosta, ja kyllä, nastarengas on parempi.
Mutta jokainen lukekoon itse, ja en kyllä pikaisesti huomannut
miltä vuodelta tuo tutkimus on. Itseasiassa lopussa on lähdeluettelo, voiko tämä oikeasti olla 90-luvun puolesta välistä???

Silti en lähde täällä julistamaan kitkarenkailla ajavia moraalittomiksi,
jokainen tekee valintansa omilla kriteeteillään.

http://www.tiehallinto.fi/pls/wwwedit/docs/9625.PDF

[teropa]

Aivan yhtä naurettavaa on julistaa kitkarenkaat hengenvaarallisiksi.
Molemmille renkaille, niin kitkoille kuin nastoillekin, on Suomessa markkinat ja molemmilla renkailla pärjää.
Ja edelleen olisi todella mielenkiintoista nähdä onnettomuuksista tehtyjä tilastoja, millä renkailla niitä kolareita talvisin ajetaan.

Ja sitten Hemille, tarkista kristallipallosi, se näyttää toimivan hiukan väärin, tässä perheessa kaikissa autoissa on nastarenkaat..
Mutta tuollainen fanaattinen julistus, jota täällä palstalla on on kyllä aivan perseestä..

Jos itse olen jossain viestissä julistanut ne hengenvaarallisiksi, siis siinä merkityksessä kun väität, niin se on ollut ylilyönti omalta kohdaltani. En ole sitä mieltä ollenkaan. Olen vain sitä mieltä, että tuossa kohtaa on minusta vain typerää tehdä se kompromissivalinta. Se saattaa olla jollekin turmioksi, tai sitten ei. Nää on niitä asioita, joihin voi ite vaikuttaa. Siksi en oikein ymmärrä, miksi talven liukkailla ihannoidaan rengasta, jossa ei ole jääpitoa parantavia nastoja.

Tero

[Bmw Master]

Onko kenelläkään kokemusta leveyden vaikutuksesta pitoon? Esim. 205/65-15 vs. 235/45-17. Huomaako pidossa eroa?

[Vesper]

Niinpä... Olen yrittänyt moneen kertaan jo sanoa, ettei tässä ole kyse nyt siitä, mihin kaikkeen muuhun voi kuolla myös nastoilla ajettaessa, vaan kitkojen ja nastojen eroista / paremmuudesta Suomen talvessa.

Porukka käyttää perusteena just noita täysin asiasta irrotettuja esimerkkejä. Siis perusteena sille, että kitkan käytölle saadaan joku järkevä syy, siis sieltä turvallisuuspuolelta katsottuna. Siellä on nyt jo heittoistuimetkin heitetty mukaan. "Kun kerran lentokoneissakaan ei matkusteta heittoistuimissa, niin kitkarengas on nastaa parempi". Mukavuusperusteilta tmv on selvää, että kitka on sieltä katottuna yleensä parempi. Mutta kitkaa ei tee nastaa turvallisemmaksi tai edes yhtä hyväksi se, että suomessa kuolee tupakkiin vuodessa niin ja niin monta ihmistä.

Samalla logiikalla voi sanoa, että kun Suomessa kuolee vuosittain niin ja niin monta tuhatta ihmistä syöpätauteihin, niin se on sitten sama harrastaa vaikka laskuvarjohyppyä reikäsellä varjolla. Saattaa sitä kuolla siinäkin.

Joku irvaili myös, että kannattaa pakkasella pysyä sisällä jne. Keskustelun taso on kyllä luvalla sanoen aika surkeaa. Jos ei asiaa löydy, niin sitten vittuillaan .

Tero

Aivan yhtä naurettavaa on julistaa kitkarenkaat hengenvaarallisiksi.
Molemmille renkaille, niin kitkoille kuin nastoillekin, on Suomessa markkinat ja molemmilla renkailla pärjää.
Ja edelleen olisi todella mielenkiintoista nähdä onnettomuuksista tehtyjä tilastoja, millä renkailla niitä kolareita talvisin ajetaan.

Ja sitten Hemille, tarkista kristallipallosi, se näyttää toimivan hiukan väärin, tässä perheessa kaikissa autoissa on nastarenkaat..
Mutta tuollainen fanaattinen julistus, jota täällä palstalla on on kyllä aivan perseestä..

[teropa]

Tämäkin on toki yksi tapa perustella itsepetoksellisesti kitkarengasvalintaansa.....
"Suomessahan tupakka tappaa enemmän"....."siispä voin turvallisin mielin ostaa alle kitkat"....

Niinpä... Olen yrittänyt moneen kertaan jo sanoa, ettei tässä ole kyse nyt siitä, mihin kaikkeen muuhun voi kuolla myös nastoilla ajettaessa, vaan kitkojen ja nastojen eroista / paremmuudesta Suomen talvessa.

Porukka käyttää perusteena just noita täysin asiasta irrotettuja esimerkkejä. Siis perusteena sille, että kitkan käytölle saadaan joku järkevä syy, siis sieltä turvallisuuspuolelta katsottuna. Siellä on nyt jo heittoistuimetkin heitetty mukaan. "Kun kerran lentokoneissakaan ei matkusteta heittoistuimissa, niin kitkarengas on nastaa parempi". Mukavuusperusteilta tmv on selvää, että kitka on sieltä katottuna yleensä parempi. Mutta kitkaa ei tee nastaa turvallisemmaksi tai edes yhtä hyväksi se, että suomessa kuolee tupakkiin vuodessa niin ja niin monta ihmistä.

Samalla logiikalla voi sanoa, että kun Suomessa kuolee vuosittain niin ja niin monta tuhatta ihmistä syöpätauteihin, niin se on sitten sama harrastaa vaikka laskuvarjohyppyä reikäsellä varjolla. Saattaa sitä kuolla siinäkin.

Joku irvaili myös, että kannattaa pakkasella pysyä sisällä jne. Keskustelun taso on kyllä luvalla sanoen aika surkeaa. Jos ei asiaa löydy, niin sitten vittuillaan .

Tero

[Vesper]

Tämäkin on toki yksi tapa perustella itsepetoksellisesti kitkarengasvalintaansa.....
"Suomessahan tupakka tappaa enemmän"....."siispä voin turvallisin mielin ostaa alle kitkat"....

Kannattaisi opetella lukemaan tai yrittää ymmärtää lukemaansa.

Lisäksi ei kannattaisi irrottaa lauseita asiakokonaisuuksista, jolloin
alkuperäinen viesti menettää merkityksensä.

[Hemi]

Juuri näin

Varsinkin, kun oikeasti tässä maassa kuolee ihmisiä paljon enemmän kaikkeen muuhun "vaaralliseen" kuin liikenteeseen.

Tämäkin on toki yksi tapa perustella itsepetoksellisesti kitkarengasvalintaansa.....
"Suomessahan tupakka tappaa enemmän"....."siispä voin turvallisin mielin ostaa alle kitkat"....

[Macinaggio]

Pistää silmään pahasti yksi pointti, mitä muutama on tuonut esiin:

Kitkarenkaat voi vaihtaa aikaisemmin alle kuin nastarenkaat.
No voi tietty, mutta märällä asfaltilla NASTArengas pitää paremmin, EI kitka.
Liian pehmeä/väärä seos ei pidä märällä.

Kaikista vaihtoehdoista (kesä, saksankitka, nasta, kitka) pohjoismaisiin oloihin tehty kitka on märällä huonoin. Nasta ei ole paljon parempi, mutta on kuitenkin...

Eli pidolla ei ainakaan kannata perustella kitkoja syksyn keleihin/ aikaisempaan allelaittoon.

No huhhuh! Ihanko vakavissasi suosittelet pitämään kesärenkaat alla mahdollisimman pitkään syksyllä ellei halua vaihtaa nastarenkaita alle?

Renkaista riippumatta talviajoa hankaloittaa kehän eteläpuolella kaupunkikulttuurin puuttuminen, vaikka liikenne alkaa olla melko ruuhkaista.

[Hemi]

Tässä ei taida olla alunperinkään kyse olla paremmuudesta. Nastarengas on pitävämpi rengas ja parempi äärimmäisissä talvioloissa. Mutta kitkallakin pärjää, eikä se ole mikään hengenvaarallinen, jos se on merkkiä Michelin, Nokian, Continental, Bridgestone tai Good Year. Muut onkin sitten täyttä paskaa.

Mutta kesärenkaana pitää sitten olla sinunkin mukaasi se uusin "testivoittaja michelin" koska kaikki muut ovat "paskaa"?
kitkalla kuitenkin "pärjää" mikäli se vain on kau-uskottavalta valmistajalta?
Kerro nyt ihmeessä miten tämä logiikka toimii kokonaisuutena, kun kitkan ja nastarenkaan talviset suorituskykyerot voi olla sadoissa prosenteissa samalla kun kesärenkaissa esim.Nankang:in ja uusimman testivoittaja contin välillä ero suorituskyvyssä jää alle kymmeneen prosenttiin?
Olet useasti todennut NS2:n olevan niin paska että se on jopa "hengenvaarallinen", mutta nyt kitkarengas ei enään olekkaan vaarallinen vaikka esim.sen jarrutusmatka voi talviolosuhteissa olla jopa 300% vastaavaan nastarenkaaseen verrattuna.
Kuitenkin kesärenkaissa Nankang NS2:n ja testivoittaja Contin väliset jarrutusmatkaerot kuivalla+märällä lasketaan muutamissa metreissä?
Eli ihan vilpittömästi haluaisin viimeistään nyt kuulla millä logiikalla tämän tyyppinen rengaskulutuskäyttäytyminen on mahdollista....jos kyse ei ole johtavien rengasvalmistajien luomasta onnistuneesta markkinoinnista, jolloin kuluttajalla löytyy AINA itsepetoksellinen syy kesät/talvet käyttää juuri heidän markkinoimiaan tuotteita?
Perusteet käytölle ovat kuitenkin kesällä ja talvella tismalleen päinvastaiset, mutta "sopivasti" toki tukevat juuri näiden merkkien käyttöä???

[VolvoTDi]

Itseäni toistaen olen ajanut kitkoilla viimeiset 10 vuotta ja ei ongelmia, mutta nyt kun ostin nykyisen auton niin mukana tuli yhden talven ajetut nastarenkaat. Ajattelin ajella tulevan talven niillä niin katsotaan mitä mieltä olen kun liukkaat alkaa, kuitenkin 10 vuotta menty kitkoilla niin vertailupohjaa kohta löytyy!!

Korvatulpat jo ostettu...

[Risto113]

Pistää silmään pahasti yksi pointti, mitä muutama on tuonut esiin:

Kitkarenkaat voi vaihtaa aikaisemmin alle kuin nastarenkaat.
No voi tietty, mutta märällä asfaltilla NASTArengas pitää paremmin, EI kitka.
Liian pehmeä/väärä seos ei pidä märällä.

Kaikista vaihtoehdoista (kesä, saksankitka, nasta, kitka) pohjoismaisiin oloihin tehty kitka on märällä huonoin. Nasta ei ole paljon parempi, mutta on kuitenkin...

Eli pidolla ei ainakaan kannata perustella kitkoja syksyn keleihin/ aikaisempaan allelaittoon.

[Smokehammer]

Jokos tää saatas siirrettyä gallup osioon tai pakkoMYYDÄÄN/OSTETAAN mielipiteitä osioon?