Talvirengaskeskustelu

[Vanquish]

Tää väittämä sisältää mun mielestä todella paljon vääriä oletuksia.

Ensinnäkin ihminen tekee virheitä. Ja silloin kun joskus vaikka sitten kerran kymmenessä vuodessa tekisi sen virheen, niin silloin se puolet lyhyempi jarrutusmatka voi ratkaista paljon.

Pointti oli se, että jokaisella rengastyypillä on vahvuutensa ja heikkoutensa. Eli valitset minkä tahansa niin jossakin olosuhteessa joku toinen voi olla juuri sen ratkaisevan metrin pari parempi.

kitka asfaltilla (ehkä), märällä
saksan kitka, keväällä lämpimällä kelillä, syksyllä, märällä
nasta, jäällä lumella, sohjossa
kesärengas voittaa kaikki edelliset toukokuussa jos ei ole lunta.

Eli et voi AINA valita parasta mahdollista! Voi se marginaali olla liian pieni myös testivoittajarenkaalla. Siksi ratkaisevaa olisi ajaa tilanteen mukaan. Tietty en itsekään tähän ihan pysty..

[jussi_r]

Että näin se on jo aikoja sitten ollut hyvä ajella vaikka ympäri vuoden kesärenkailla etelässä.

Tuo Etelä- vs. Keski-Suomi -vastakkainasettelu ei oikein toimi. Karheimmat ja talviajon kannalta helpoimmat kelit on kuivassa ilmassa, kaukana rannikosta. Eron huomaa jo Helsinki - Hämeenlinna -välillä.

Suolascheisse on kyllä varsin viheliäistä, ja sen puuttuminen vetää kyllä suun hymyyn kun tuolla Sisä-Suomessa ajelee. Nyt sitä oikein toivoo samanlaista talvea, kuin mitä viimeksi. Silloin kun lämpötila ei seilaa nollan ympärillä, tai, vielä parempaa, silloin kun se pysyy kunnolla pakkasella yhtäjaksoisesti, ei suolaa päästä kylvämään.

[jussi_r]

No sehän on tullut tässä keskustelussa jo monesti selväksi, että turvallisuuden optimointi ei kiinnosta kitkojen kannattajia.

Esim. ammattilentämisessä turvallisuus ja turvallisuuden maksimointi lähtee siitä ajatuksesta, että kaikilla toimilla pyritään maksimoimaan ketjun yksittäisten osien toimivuus / turvallisuus.

Höpö, höpö ja löpö, löpö.

Turvallisuus, kuten moni muukin asia, on aina jonkinlainen kompromissi. Tässä rengasasiassa se on esimerkiksi sitä, että on määritelty millaisilla renkailla sinäkin saat teitä tuhota. Lähdepä rallirenkailla tienpäälle, niin ennen pitkää tulee penaltia. Toiset taas eivät katso tarvitsevansa mitään metallia kumeihinsa, ja jos kompromissistaan tietoisena päätöksen tekevät, niin asiassa ei ole mitään sanomista kenelläkään. Liikennelentämisessä se kompromissi voidaan löytää vaikka heti siitä, että matkustajia ei istuteta Martin-Bakerin nolla-nolla-penkkeihin matkan ajaksi. Mahtaakohan edes Air Force One:ssa olla VIP:eille moisia jakkaroita tarjolla?

[Arnolds]

No jokainen taaplaa tyylillään Oma valinta on tällähetkellä nastarengas jos asuisin jossain etelässä missä tiet suolataan heti kun on edes tiedossa pakkasta tai lunta niin asia voisi olla toinen.

Sitten tapahtuma tosielämästä kylmänsodan ajalta jolloin kitkarengas oli vielä tuntematon käsite Suomessa.
Kainuussa oli ollut jo pakko vaihtaa talvirenkaat(nastat) alle kelien muuttumisen pakosta. Oli sukulaisen synttärit Mäntsälässä ja kun sinne ajeltiin niin ei tietoakaan lumesta/vast. Kotiin lähdettäessä pakkasta noin pariastetta ja kevyttä pakkaslunta satoi hiljalleen. Muuten tiet kuivat ja loistavassa kunnoss. Päästiin siitä motarille niin ihmettelin, että mikäs vilkkuauto se tulee tulee vastaan ja toinen menee samaan suuntaan. No silloisen TVL:n poijjaat oli kylvämässä suolapaskaa tielle.
Tie oli muuten kuiva mutta suolaa oli niin paljon, että tie oli suolasta valkea ja muuten ihan kuiva.

Että näin se on jo aikoja sitten ollut hyvä ajella vaikka ympäri vuoden kesärenkailla etelässä.
Tosin poikkeus vahvistaa säännön jos nyt kukaan enää viime talvea muistaa.

[rizzo]

Ei jumalauta tätä topiccia Tulee mieleen joku demi.fi

Eiköhän se ole fakta että ne nastat pitää paremmin ja on Suomen oloihin paremmat, piste. Sanoohan sen järkikin Itse ajan silti kitkoilla.

[-KK-]

"No sehän on tullut tässä keskustelussa jo monesti selväksi, että turvallisuuden optimointi ei kiinnosta kitkojen kannattajia."

Onneksi ei mitään kiihkomielistä puolustelua havaittavissa...

Hiukan rajaa tolle fanaattisuudelle. Kannattaisiko mennä johonkin muualle uskoaan todistelemaan? Maailma ei pelastu vaikka pysyisitte pakkasella kotona.

Tottakai se on selvä että hyvät nastat pitää tietyllä pinnalla paremmin kuin paraskaan kitka. Moniko kitkarenkailla ajavista on väittänyt vastaan?

Kitkarenkailla ajavat voisivat nyt tosissaan miettiä. Mitä tehdä kun nastarenkaita henkeen ja vereen puolustavat ovat niin panostaneet tähän aktiiviseen turvallisuuteen? Pitäisikö ostaa ne nastat vaan? Olisi sitten optimoitu tuo turvallisuus.

Kannattaa samalla alkaa kasvissyöjäksi ja meuhkata asiasta kaikille vääräuskoisille... ja unohtaa että retiisiinkin voi tukehtua.

Mun mielestä siinä on enempiää kiihkoa kun kitkamiehet väittää nastoja turhiksi kun pärjäävät ite ilman. Melu ja asfaltin pikkasen nopeampi kuluminen, kun ajetaan paljaalla asfaltilla joskus, on aika pieniä uhrauksia turvallisuudesta silloin jos näkee omassa käytössään tarvetta nastoille ääritilanteissa. Toisekseen tästähän ollaan jo maksettu, eikä paljon tienkäyttäjän lateja tule takaisin teiden kunnossapitoon. Nastavero ei automaattisesti tarkoita yhtään enempää teiden uusimista. Pari uutta kansalaista kenties saataisiin niillä rahoilla ennemminkin

Ja ei niitä renkaita tartte nyt heti uusia nastoiksi, vaan miettiä oman tarpeen mukaan silloin kun on aika uusia ne. Ja ottaa ne kitkat hyvillä mielin jos niistä tykkää. Valinnan vapaus. Täällä olleiden vertailujen mukaan nastamiehet ajavat 8 vuotta samoilla kumeilla kuulemma ja kitkamiehet aina vuoden vanhoilla renkailla. Ainakin kun niin kokoajan verrataan näitä keskenään

Jos nastoja pitää puolustella, niin minä lainasin omaa E39 540iA tässä yhtenä talvena vanhemmille porukoille reissulle. Ja uskalsin antaa auton hyvillä mielin kun tiesin alla olevan kunnon renkaat. Kitkoilla olisin miettiny kahdesti uskaltaako lainata ja luottaa ajotaitoihin. Mopohan toi auto on ja hyvä ajonvakautus siinä, mutta silti.

[teropa]

Vai kiihko...

Sovitaan sitten niin, että se, että ajattelee aivoilla on kiihkoilua.

Minä ajan kiihkoissani nastoilla, niin ajelkaa te kiihkottomat sitten kitkoilla. Mutta turvallisesti.

Eiköhän tää ollut tässä mun osalta.

Tero

[asdf1]

Pitäskö ketjun nimi muuttaa talvirengastappeluksi?

[Hammu]

Alkaa joo pikkuhiljaa kuulostaa kiihkouskovaisten paasaukselta...

[Smokehammer]

"No sehän on tullut tässä keskustelussa jo monesti selväksi, että turvallisuuden optimointi ei kiinnosta kitkojen kannattajia."

Onneksi ei mitään kiihkomielistä puolustelua havaittavissa...

Hiukan rajaa tolle fanaattisuudelle. Kannattaisiko mennä johonkin muualle uskoaan todistelemaan? Maailma ei pelastu vaikka pysyisitte pakkasella kotona.

Tottakai se on selvä että hyvät nastat pitää tietyllä pinnalla paremmin kuin paraskaan kitka. Moniko kitkarenkailla ajavista on väittänyt vastaan?

Kitkarenkailla ajavat voisivat nyt tosissaan miettiä. Mitä tehdä kun nastarenkaita henkeen ja vereen puolustavat ovat niin panostaneet tähän aktiiviseen turvallisuuteen? Pitäisikö ostaa ne nastat vaan? Olisi sitten optimoitu tuo turvallisuus.

Kannattaa samalla alkaa kasvissyöjäksi ja meuhkata asiasta kaikille vääräuskoisille... ja unohtaa että retiisiinkin voi tukehtua.

[teropa]

No sehän on tullut tässä keskustelussa jo monesti selväksi, että turvallisuuden optimointi ei kiinnosta kitkojen kannattajia.

Se kerran kymmenessä vuodessa tapahtuva lipsahdus voi olla vedenjakaja siinä, ajaako jonkun päälle vai ei. Tai ajaako joku sun päälle vai ei. Turvamarginaalien maksimoinnin luulisi kiinnostavan jokaista ihmistä, joka haluaa elää. Ongelmana tässä keskustelussa on, että monet ei tajua sitä asioiden ketjua, joilla onnettomuuksilta vältytään. Tai jos joudutaan onnettomuuteen, niin että vältytään vakavilta seurauksilta.

Esim. ammattilentämisessä turvallisuus ja turvallisuuden maksimointi lähtee siitä ajatuksesta, että kaikilla toimilla pyritään maksimoimaan ketjun yksittäisten osien toimivuus / turvallisuus. Taustalla se ajatus, että onnettomuus jää tapahtumatta, kun jokainen tapahtumaketjussa oleva vuoto on "tukittu". Ja mielellään vielä niin, että jokaisella laastarilla on myös backup. Jos ketjussa jokin kohta pettää, sekä myös sen backup, niin ketjussa on edellytykset onnettomuudelle. Onnettomuuksia tutkimalla on huomattu, että ne on *aina* seurausta tapahtumaketjusta, jossa useampi turvallisuuteen vaikuttava osatekijä on pettänyt. Esim voidaan sanoa, että koneen aktiiviset turvallisuusjärjestelmät tekevät osan työstä, vaikkapa sammuttavat rahtitilan tulipalon jos sellainen syttyy. Jos sammuttamiseen pitää ryhtyä, jotain on jo mennyt vituiksi ennen lentoa: mukana on materiaalia, joka voi syttyä. Jos sammutuslaitteisto on epäkunnossa, syttynyttä tulipaloa ei saada sammumaan. Kaksi asiaa pettänyt -> todennäköinen onnettomuus. Jos konetta ei saada ajoissa alas varakentälle, kun nuo 2 asiaa on JO pettänyt, niin tulee faili numero kolme, eli sopivaa varakenttää ei ole (riittävän) lähellä, jonne voidaan tehdä hätälasku ja evakuoida kone. Onnettomuuden olisi voinut välttää, jos ei olisi lastattu syttymisherkkää lastia. Tai jos cargo fire sammutus olisi toiminut. Tai jos kone olisi saatu todella nopeasti kentälle sitten, kun tulipalo on jo syttynyt.

Ihmishenkien menetys liikenteessä on aivan samanlaista mallia seuraavaa touhua. Autoilla ajetaan, ja niillä tehdään virheitä. Aktiivista turvallisuutta lisää jokaisen ajotapa, etäisyydet, nopeudet ym. Passiivista turvallisuutta lisää sellaiset turvalaitteet, jotka vähentävät onnettomuuden vaikutuksia sellaisen sattuessa, esim. Airbagit, turvavyöt jne.

Renkaat ovat osana aktiivista turvallisuutta, koska ihminen voi ne valita, ja sitäkautta maksimoida oman "pakettinsa" tiellä liikuttaessa. Niin, että noiden passiivisten turvalaitteiden käyttöön ei edes jouduta.

Omasta ajotavasta ei välttämättä löydy sellaisia asioita, jotka aiheuttaa onnettomuuden, mutta toisten touhuista sitä vastoin voi löytyä. Tai yllättävistä asioista, joita tiellä voi tapahtua. Keli *voi* yllättää. Toinen autoilija tai tielläliikkuja voi tehdä jotain odottamatonta / mitä sen ei koskaan kuuluisi tehdä. Tai oma keskittyminen voi herpaantua hetkeksi väärässä kohtaa, vaikka niin ei pitäisi käydä. Normaalisti tollaset asiat ei aiheuta onnettomuuksia, koska turvaverkko ei ole vielä puhki: autoa ei tule vastaan kun on itse toisen kaistalla, ketään ei ole edessä kun auto ei pysähdy jne jne.

Nastarenkaat parantaa aktiivista turvallisuutta Suomen talvessa. Jos valitsee kitkarenkaat, antaa samalla osan tuota turvaverkkoa pois. Se on niin hirveän simppeli juttu se.

Ja se hymiö tähän vielä .

Tero

[riuska]

Hankookeista kokemuksia tossa ois kitkana w300. ja nastana w409 kokona 205/55-16. Kitkat voi varmaan unohtaa suoraa mitä kuvioo kattelin ja aika kovaa kumia.
Mut mites noi hankook w409 nastat onko kokemusta muutaku mitä noista testeistä lukenut?? sais aika halpaan hintaan vaan tosta..

[-KK-]

Jotain on jo alunperin pielessä jos joudutaan tilanteeseen, että muutaman metrin ero jarrutusmatkassa ratkaisee! Eli ajoetäisyys ensin kuntoon.

Tää väittämä sisältää mun mielestä todella paljon vääriä oletuksia.

Ensinnäkin ihminen tekee virheitä. Ja silloin kun joskus vaikka sitten kerran kymmenessä vuodessa tekisi sen virheen, niin silloin se puolet lyhyempi jarrutusmatka voi ratkaista paljon.

Liikenteessä on paljon muita jotka säätävät todella paljon. Ei siinä auta vaikka ite olisi kuinka varovainen jos toinen paukkasee yllättäen esimerkiksi kolmion takaa eteen.

Ja vaikka mun aiemmin esimerkkinä mainitsema maaseututiellä tapahtunut lipsahdus ei kelvannut esimerkkinä, niin siinä jos olisi ollut metrin pidempi jarrutusmatka niin olisi ollut penkassa. Ja jos vauhti olisi ollut ennalta hiljempi taikka ne kitkat, niin heti seuraavassa ylämäessä olisi ollut entistä vaikeampaa.

Turha mun on enempää näitä esimerkkejä laitella kun kitkamiehille ei ikinä tapahdu mitään, mutta itse olen ollut kolme kertaa auto-onnettomuudessa ja aina toisen osapuolen toimesta. Joka kerta on muistuttanut turvalaitteiden tärkeydestä. Ei ainoastaan renkaiden pidosta. Itse en ole kolaroinut kertaakaan. Ainoat on nuo jumitukset ja joskus lipsuu mutta aina on jäänyt marginaalia, eli nopeus on kohillaan loppujen lopuksi.

Renkaat on vain yksi osa-aluen, missä panostan maksimiin kaiken varalta. Turvavyön kanssa on sama juttu. Itse käytän ja otan löysät pois, mutta eikös se ole turhaa huolehtimista jos kitkamies ennakoi kaiken eikä ikinä kolaroi? Jarrut toisena esimerkkinä. Hyvät nesteet ja laadukkaat palat. On sitä joskus jarrut kiehunu Ahvenistolla ja jähmettyny pakkasessa. Jne jne.

[Hemi]

Jotain on jo alunperin pielessä jos joudutaan tilanteeseen, että muutaman metrin ero jarrutusmatkassa ratkaisee! Eli ajoetäisyys ensin kuntoon.

Ainahan näillä eroilla voi jeesustella, mutta jotenkin sitä pärjättiin myös 80-luvun autoilla ja silloisilla kumeilla, tai vaikkapa 60-luvun renkailla. Ja toisinpäin voi kysyä, että miten nastamies pärjää etelän talvessa kun on märkää? Tuolloin kiinalainen "saksankumi" voittaa 4-0 suomalaisen testivoittaja nastan!

Mitä tuo 4-0 tarkoitttaa metreissä ja sekunneissa?

[Vanquish]

Eli tässä nyt oikeasti surin osa kitkojen kuluttajista on ihan oikeasti suggestoinut itsensä siihen valheelliseen itsepetokseen että kitkat olisivat talviselta suorituskyvyltään jopa paremmat kuin vastaavat nastapyörät?
Ilmeisesti juuri tästä asennevammasta johtuen talvisten lunastusajoneuvojen otannassa on niin suuri osuus kitkarenkain varustettuja ajoneuvoja?
Eli vaikka kuinka huskastellaan että: "kunnytvaantiedostaajamuistaajarrutusmatjatjajaja" .... niin kitkoillakin pärjää....mutta kuitenkin kun hieman kiristetään ruvia niin sieltähän se oikea itsepetoksellinen asenna aina putkahtaa esille.
Eli oikeasti kuitenkin uskotaan kitkarenkaan ylivoimaisuuteen talvipyöränä kun valikoiden poimitaan ympäröivästä liikenteestä näitä "simerkkejä" joissa nastapyörän vähintään kuvitellaan olevan heikompi.
Todellisuudessa nykyisen kitkarengas on kuitenkin melkoisen kaukana talvirenkaana nykyisistä nastapyöristä jokaisesta pito-ominaisuutta mitattavalla alueella ja tämä on ihan Fakta, ei mielipideasia vaikka pääosa kitkarenkaita käyttävistä niin tuntuu ihan oikeasti kuvittelevan.
Erittäin vaarallinen asennevamma/itsepetos, joka varsinkin alkutalven jääpinnoilla tuntuu sitten realisoituvan.
Ai niin...sekin tuntuu aika ihmeelliseltä että juuri kitkarenkaiden kuluttajat eivät oikeasti tunnu tiedostavan että renkaan alla suomen pääteillä on aika useinkin puhdasta jäätä, ei kuivaa asfalttia? Näin ajatellen itsepetos on toki helpompi ymmärtääkkin?

Jotain on jo alunperin pielessä jos joudutaan tilanteeseen, että muutaman metrin ero jarrutusmatkassa ratkaisee! Eli ajoetäisyys ensin kuntoon.

Ainahan näillä eroilla voi jeesustella, mutta jotenkin sitä pärjättiin myös 80-luvun autoilla ja silloisilla kumeilla, tai vaikkapa 60-luvun renkailla. Ja toisinpäin voi kysyä, että miten nastamies pärjää etelän talvessa kun on märkää? Tuolloin kiinalainen "saksankumi" voittaa 4-0 suomalaisen testivoittaja nastan!