Bemarin kestävin kone?

[Hemi]

Eli selkeästi et todella tiedä miksi kampiakseleita ei tehdä kevyestä alumiinista.... Joo, no jos kerran näin, niin keskustelumme on todellakin moottoritekniikan osalta täydellisen hedelmätöntä, joten sovitaan nyt tosiaan lopulta niin että valurauta on se tulevaisuuden moottorinrakennusmateriaali kaikissa segmenteissä. Eli minun osalta tämä jää 100% varmasti tähän.
Toki tehän voitte jatkaa suoraan noista kysymyksistäsi ja koettaa murtaa seuraavaa pähkinää(se kampurajuttu oli ja meni jo liian vaikeaksi osoittautuneena)....
Eli etsikääpä valurautalohkoisia henkilöauto/tuotantomoottoreja joista tehtaan jäljiltä pusketaan yli 500hv?. Samalla voi etsiä yli 800hp valurautalohkoisia kilpamoottoreja? Jos löytyy, niin alumoottoreita voi joku muu hakea jokaista yhtä valurautakonetta, kymmenen alukonetta. Löytyykö?
Toisaalta, montako valurautakoneista korkeaviritteistä nykyprätkää löytyykään?

Tuossa nyt lähtöön 1000hp Bugatti Veyron alupannu sekä vähän vähemmän potkivat Ferrari Enzon, Koenigsegg ccx:n ja Murcielagon "notkuva" alukone:

[Cell]

Eli selkeästi et todella tiedä miksi kampiakseleita ei tehdä kevyestä alumiinista.... Joo, no jos kerran näin, niin keskustelumme on todellakin moottoritekniikan osalta täydellisen hedelmätöntä, joten sovitaan nyt tosiaan lopulta niin että valurauta on se tulevaisuuden moottorinrakennusmateriaali kaikissa segmenteissä. Eli minun osalta tämä jää 100% varmasti tähän.

Hauskintahan tässä on, että kahdesti kysytty ja vieläkään et ole kertonut miksei niitä tehdä ylivertaisesta alumiinista, pilkannut vain meidän muiden yksinkertaisuutta

Kukaan ei ole väittänyt valuraudan olevan tulevaisuuden moottorinrakennusmateriaali kaikissa segmenteissä, sinä olet väittänyt että alumiini on sellaista kaikissa segmenteissä (ja vielä muissakin paikoissa kuin moottoreissa). Jälleen, liioittelua. Et muuten saanut kumottua yhtään aikaisemmissa posteissa esitettyä asiaa, et ottanut yhteenkään niistä kantaa etkä myöskään esittänyt mitään materiaaliteknisiä faktoja...

Aurinko kiertää maata ja maa on litteä, aurinko kiertää maata ja maa on litteä, aurinko...

[jannmann]

Mukavasti Hemi postasi taas V-moottoreita, missä on ne suorat +100hv/l tehoiset rivikuutoset?
Kerro myös noiden "sarjatuotanto" autojen kilometrien nielentä kyky?
Harvalla niistä pistetään menemään se +300tkm, kun topiicin aiheena kuitenkin oli se kesto.

Mitä tulee tohon raskaan kaluston moottori puoleen... aivan varmaan nykyisenä kovan hinnoittelun aikana kaikki paino pois omamassasta otetaan kantavuuden vuoksi jos vaan mahdollista. Hytti rakenteita, jarrupainesäiliöitä, puskurien runkoja, polttoainetankkeja, lavoja, tukkien aisoja jne. valmistetaan alumiinista, miksei moottoria jolloin saataisiin varmasti taas se +100kg lisää kantavuutta..

[pmv]

Kyllä se hemi meille kertoo varmasti kaikki vastaukset moottorin materiaalitekniikasta heti kun on saanut säädettyä kaikki mahdolliset pyöränkulmat e30:sta....

[NHB]

Eli selkeästi et todella tiedä miksi kampiakseleita ei tehdä kevyestä alumiinista.... Joo, no jos kerran näin, niin keskustelumme on todellakin moottoritekniikan osalta täydellisen hedelmätöntä, joten sovitaan nyt tosiaan lopulta niin että valurauta on se tulevaisuuden moottorinrakennusmateriaali kaikissa segmenteissä. Eli minun osalta tämä jää 100% varmasti tähän.
Toki tehän voitte jatkaa suoraan noista kysymyksistäsi ja koettaa murtaa seuraavaa pähkinää(se kampurajuttu oli ja meni jo liian vaikeaksi osoittautuneena)....
Eli etsikääpä valurautalohkoisia henkilöauto/tuotantomoottoreja joista tehtaan jäljiltä pusketaan yli 500hv?. Samalla voi etsiä yli 800hp valurautalohkoisia kilpamoottoreja?

Eipä uskoisi, että aikuinen mies kykenee vajoamaan lapsen tasolle väitellessään jostain niinkin tylsästä asiasta kuin metallien ominaisuuksista. Heittelet jotain arvoituksia ja poistut paikalta kun perusteita kysytään. Kysymyksiin et tietenkään vastaa. Tämä on aika yllättävää. Sieltä suunnalta olen tottunut näkemään loogis-analyyttistä tekstiä. Kuuntele itseäsi: "joten sovitaan nyt tosiaan lopulta niin että valurauta on se tulevaisuuden moottorinrakennusmateriaali kaikissa segmenteissä". Tuon argumentoinnin monet oppivat ala-asteella ja unohtivat sen yläasteelle. Pystyt kyllä asialliseenkin tekstiin, se on nähty monta kertaa.

Haluaisin kyllä kuulla, että mitä haet tuolla kampuralla. Mun mielestä alumiinin huonot väsymisominaisuudet, huonot pintaominaisuudet laakeripintoihin ja onnettomat (vääntö)värähtelyjen vaimennusominaisuudet tekevät siitä huonon materiaalin kampuraan. Laakereiden halkaisijoita pitäisi myös alumiinin ominaisuuksien vuoksi kasvattaa, jolloin myös moottorin sisäiset kitkat kasvaisivat.

Vaikka sulle esittää moottoriurheilun huipulta valurautaisia lohkoja, niin edelleen tinkaat jotain muuta? Tässä on nyt yksi esimerkki tässä keskustelussa jalustalle nostetustetttuun käyttötarkoitukseen tarkoitetusta lohkosta. Riittääkö 2500+ hv mihinkään?

http://www.rpmmachine.com/blks-eliminator-premier.shtml

Ja jos et halua paljastaa kampuraknoppiasi (alkaa vaikuttaa että ei sulla taida edes olla mitään paljastettavaakaan siihen liittyen), niin mietihän ajankuluksesi syitä siihen, miksi lähes kaikki uudet V-dieselit tehdään valurautalohkoihin? Toyota, GM, Ford, PSA, Renault, VAG, Mercedes ja BMW tulee heti mieleen merkeistä, joiden uusimmat V-dieselit ovat valurautaa. Valmistaako tuon listan ulkopuolella kukaan kyseisiä moottoreita? Ei liene sattumaa, että käytännössä kaikki valmistajat ovat yksimielisiä noissa käytettävästä materiaalista. Ja nuohan ovat edelleenkin malliston yläpään moottoreita, joten se sun mainitsema rahan säästö ontuu aika lujaa tuota perustellessa.

Väität että valurauta tulee katoamaan autoista. Looginen näyttö osoittaa aivan toista. Esimerkiksi Ruotsalaisen SinterCastin menetelmän käyttö on räjähdysmäisessä kasvussa. Dieseleiden nouseminen ja pyrkimys taloudellisuuteen parantavat valuraudan mahdollisuuksia. Valuraudan käytön laajentamisesta tehdään koko ajan tutkimuksia, ei olisi mikään kovin suuri ihme jos näkisimme henkölöautossa valurautakannen jälleen pienen tauon jälkeen. Alan huippuammattilaisten kirjoituksissa näkyy todella paljon positiivisia kommentteja valuraudan käytöstä tulevaisuudessa.

Ja ei, en tosiaankaan ala väittämään, että valurauta on joku jumalainen materiaali joka on vastaus kaikkeen mahdollisuuteen. Mutta mun mielestä se on hyvinkin kilpailukykyinen lujuusominaisuuksien puolesta. SinterCastin menetelmä haastaa varmasti kaikki massatuotantoon soveltuvat alumiinivalumenetelmät materiaalin lujuudessa, monien alumiinit lujuudessa jopa rakenteen painossa kovimmin rasitetuissa lohkoissa.

[Radar]

Mitä mieltä raati on alumiinisista imusarjoista? Joku väitti jossain että M52:een sopiva Schrickin alumiininen imusarja olisi siksi huono että se lämpenee enemmän kuin nykyisin yleisesti käytetyt muovit. Sen kyllä uskoo että se ehkä voi lämmetä enemmän, mutta paljonko se vaikuttaa imuilman lämpöön, mikä on suorituskyvyn kannalta oleellista. Ilmahan ei käsittääkseni seiso kovin kauaa paikallaan imusarjassa jotta se ehtisi hurjasti lämmetä, vai kuinka?

Tuli juttu mieleen tuosta kuvassa näkyvästä Enzon imusarjasta, joka äkkiseltään näyttäisi alulta[saattaa tosin olla titaaniakin tms.].

[Night-Wind]

Näin aihetta sivuten pakko kysyä kun jäi vaivaamaan. Onko tuossa Hemin postaamassa kuvassa siis se Bugatti Veyron kone jossa on yhdistetty kaksi Audin V8 moottoria? Eipä tainnut olla tuon näköinen mutta 1000hp irtosi siitä myös.

[aa750il]

Näin aihetta sivuten pakko kysyä kun jäi vaivaamaan. Onko tuossa Hemin postaamassa kuvassa siis se Bugatti Veyron kone jossa on yhdistetty kaksi Audin V8 moottoria? Eipä tainnut olla tuon näköinen mutta 1000hp irtosi siitä myös.

Kyllä tuo ylin kuva taitaa veyronin kone olla. Tuosta kun laskee imusarjan kyhmyjä löytyy niitä 8kpl, vieressä taitaa olla toiset 8 lisää.
Tuossa näyttää noita turbojakin olevan.

Se on aikamoinen taidonnäyte tuo veyronin konehuone. On saatu pieneen tilaan paljon tavaraa. 18-sylinteriä ja turbojakin okli muistaakseni neljä.
Ja neliveto. Laatikkokin täytyy olla melko spesiaali kamaa jotta kestää tehon ja väännön, vielä kun pitää vauhtiakin löytyä +400km/h.

[Night-Wind]

Kyllä tuo ylin kuva taitaa veyronin kone olla. Tuosta kun laskee imusarjan kyhmyjä löytyy niitä 8kpl, vieressä taitaa olla toiset 8 lisää.
Tuossa näyttää noita turbojakin olevan.

Se on aikamoinen taidonnäyte tuo veyronin konehuone. On saatu pieneen tilaan paljon tavaraa. 18-sylinteriä ja turbojakin okli muistaakseni neljä.
Ja neliveto. Laatikkokin täytyy olla melko spesiaali kamaa jotta kestää tehon ja väännön, vielä kun pitää vauhtiakin löytyä +400km/h.

Näin on En muista mitä ohjelmaa tsiigailin mutta kaksi Audin kasia oli yhdistetty ja veti sata metriä sekunnissa se auto

Ja aiheeseen..

[jr66]

Veyronissa kuitenkin vain 16 eikä 18 sylinteriä ja 100 m/s on vain 360 km/h...
Ja tosiaankin aiheeseen joka on BEMARIN kestävin kone.

[NHB]

Näin on En muista mitä ohjelmaa tsiigailin mutta kaksi Audin kasia oli yhdistetty ja veti sata metriä sekunnissa se auto

Eikö tuo ole ennemminkin ikään kuin kaksi W8 konetta yhdistettynä? Tuo W8 löytyi ainakin Passatista.

[NHB]

Mitä mieltä raati on alumiinisista imusarjoista? Joku väitti jossain että M52:een sopiva Schrickin alumiininen imusarja olisi siksi huono että se lämpenee enemmän kuin nykyisin yleisesti käytetyt muovit. Sen kyllä uskoo että se ehkä voi lämmetä enemmän, mutta paljonko se vaikuttaa imuilman lämpöön, mikä on suorituskyvyn kannalta oleellista. Ilmahan ei käsittääkseni seiso kovin kauaa paikallaan imusarjassa jotta se ehtisi hurjasti lämmetä, vai kuinka?

Tuli juttu mieleen tuosta kuvassa näkyvästä Enzon imusarjasta, joka äkkiseltään näyttäisi alulta[saattaa tosin olla titaaniakin tms.].

Vähäisemmän lämmönjohtavuuden lisäksi muovinen on sileämpi pinnoiltaan ja siten antaa paremmat virtaukset. Samoin myös muovisen imusarjan paino jää selvästi vähäisemmäksi. Alumiinisen sarjan hyvinä puolina on ainakin parempi mekaanisten rasitusten kestävyys ja parempi imuäänten vaimennus. Pienissä sarjoissa (Enzo) alumiininen on halvempi valaa, koska muosiosen muotit ovat kalliita. suursarjoissa muoviosat ovat sitten halvempia.

[Bemu500]

http://www.youtube.com/watch?v=aUvVuABeE6Q&feature=related

Tosta videolta kun kattoon 3.13 kohdasta eteenpäin ja kuuntelee. Tossa ainaki todetaan et tottakai dieselin kone teräksestä? Itehän en mistään mitään tiedä mut toi pisti vaan korvaan. :think

[BeeMWeee]

En tiedä miksi munkin oli pakko laittaa tänne taas tuota OffTopic shaissea mutta, tuosta 123d koneesta tuli lueskeltua suomen autolehdestä. Kyseessä on kuitenkin tällä hetkellä kehityksen kärjestä oleva tehokas diesel kone. Kun tässä keskustelussa on todettu, ettei alumiini oikein sovellu tehokkaan diesel koneen valmistukseen. Tuo konehan on litrateholtaan (100hp/l) tehokkaampi kuin 535d ja se on valmistettu ALUMIINISTA, ja näin ollen se on myös 17 kiloa kevyempi. Kyllä Bemu vaan RRRiisseliä osaa teherä

http://www.autowiki.fi/index.php/BMW_1-sarja_E87 Tuolta lainaten : "Moottori on myös ensimmäinen kokonaan alumiinista valmistettu voimanlähde, jonka huipputeho ylittää 100 hv:n rajan"

[Expire]

Kaikista koneista saa kannen rikottua, jos jäähdytysjärjestelmä pettää. Pitkät kannet (R6 tai V12) vielä helpommin kuin lyhyet. Onko tämä sitten hyvä mittari koneen kestävyydelle?

M20B20-moottori oli vajaa 300tkm/18 vuotta ajettuna vielä voimissaan, eikä edes kansiremppaa ollut koskaan tehty. Samoiten tiedossa on ainakin 350tkm ajettu M50B25-moottori, jota ei ole koskaan avattu, myös M10B18-moottorilla on todistetusti päästelty ongelmitta päälle 300tkm.

Oho huimat 300 tuhatta päästy ilman ongelmia. Ei nuo itelläkää oikee kestäny.
Siks vaihdoinkin merkkiä. Omalla volvon 2,0turbo koneella (B200ET) Ajettu jo yli 440 tuhatta ihan perus huolloilla. Tosin tässä kohtaa alko turbo olla huoltoa vailla niin vaihdettiin kokonaan toinen kones...Autona oli siis 745 volle