Trafin muuttuva partikkelisuodatinlinjaus diesel-moottoreissa?

Collapse
X
 
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • ThemeJ
    replied
    Originally posted by bemmeri View Post
    Varmasti uudet disukat voivat olla jopa puhtaampia kuin nämä uudet bensaturbot, yms, joissa ei vielä ole hiukkassuodatinta. Jossainhan oli että osa malleista alittaa rajat jo nyt, jotka tulee vasta myöhemmin voimaan.

    Mutta onhan siihen syynsä, että miksi joissain suurissa kaupungeissa on rajoitettu/kielletty dieseleillä ajaminen, ainakin heikommilla päästöluokilla olevia. Siihen suuntaan mennään, että jonkun ajan päästä kielto koskeenee kaikkia polttomoottorikäyttöisiä ja vain sähkö, tms. päästöttömillä autoilla pääset joidenkin kaupunkien keskustoihin. Kuinka pitkä matka on siihen, että joku maa kieltää kokonaan tietyn tyyppisillä polttoaineilla toimivien ajoneuvojen käytön?
    Varmasti näemme vielä tämänkin.
    Norja ja Hollanti suunnittelee kieltävänsä polttomoottorit seuraavan 20v sisällä

    Leave a comment:


  • TuoAntti
    replied
    Varmasti uudet disukat voivat olla jopa puhtaampia kuin nämä uudet bensaturbot, yms, joissa ei vielä ole hiukkassuodatinta. Jossainhan oli että osa malleista alittaa rajat jo nyt, jotka tulee vasta myöhemmin voimaan.

    Mutta onhan siihen syynsä, että miksi joissain suurissa kaupungeissa on rajoitettu/kielletty dieseleillä ajaminen, ainakin heikommilla päästöluokilla olevia. Siihen suuntaan mennään, että jonkun ajan päästä kielto koskeenee kaikkia polttomoottorikäyttöisiä ja vain sähkö, tms. päästöttömillä autoilla pääset joidenkin kaupunkien keskustoihin. Kuinka pitkä matka on siihen, että joku maa kieltää kokonaan tietyn tyyppisillä polttoaineilla toimivien ajoneuvojen käytön?
    Varmasti näemme vielä tämänkin.

    Leave a comment:


  • ThemeJ
    replied
    En nyt osaa väitettä mitenkään todeksi osottaa, mutta veikkaanpa että jos laitetaan samankokoiset nykyaikaiset bensa ja diesel moottorit samankokoiseen autoon voimanlähteeksi, niillä saasteenestolaitteilla mitä niihin kuuluu, ja niillä ajetaan samanlaiset syklit, niin diesel "päästää" vähemmän kaikkea haitallista. Tai sitten tulokset on melkeinpä identtiset. Tämä siis pelkästään veikkaus, mutta voi olla kyllä että tommonen testi on jopa tehty. Tulos ois kyllä kiva tietää.

    Leave a comment:


  • ThemeJ
    replied
    Originally posted by bemmeri View Post
    Eli siis johtopäätös. Että vaikka diesel päästää hivenen vähemmän hiilidioksidia esim bensa/viina/kaasu, mutta muuta paškaa nokivasarat tuottaa enemmän...
    Riippuu mitä tarkotetaan paskalla. Jos tarkotetaan nokea, niin kyllä.

    Leave a comment:


  • TuoAntti
    replied
    Originally posted by ThemeJ View Post
    Niinhän sitä tulee ja se on välttämätön yhdiste elämälle tällä pallolla,mutta myös saman kaasun määrä nostaa lämpötilaa ja tekee tätä ilmaston lämpenemistä mikä nyt on se suuri ongelma. Ja sitä yhdistettä diesel tuottaa vähemmän kuin muut polttoaineet mitä autoissa on.
    Eli siis johtopäätös. Että vaikka diesel päästää hivenen vähemmän hiilidioksidia esim bensa/viina/kaasu, mutta muuta paškaa nokivasarat tuottaa enemmän...

    Edit. Siis dieselin "ympäristöystävällisyyttä" ei kannata perustella sillä hivenen pienemmällä co2 päästöllä, kun on vain pisara meressä siihen miten paljon co2 tulee muistakin lähteistä. Tosin taitaapa nykyään samaa pienhiukkas shaissea tulla näistä uusista ecoboosteista, yms.
    Last edited by TuoAntti; 16-11-2018, 10:26.

    Leave a comment:


  • ThemeJ
    replied
    Originally posted by bemmeri View Post
    En kuule tiedä.

    Epäilen vaan että tuota co2: tulee vähän joka paikasta. Myös meidän jokaisen hengitysilmasta.
    Niinhän sitä tulee ja se on välttämätön yhdiste elämälle tällä pallolla,mutta myös saman kaasun määrä nostaa lämpötilaa ja tekee tätä ilmaston lämpenemistä mikä nyt on se suuri ongelma. Ja sitä yhdistettä diesel tuottaa vähemmän kuin muut polttoaineet mitä autoissa on.

    Leave a comment:


  • TuoAntti
    replied
    Originally posted by ThemeJ View Post
    Liekkö sieltä pellolta missä lehmä sitä paskaa ulos työntää niin sitä typpeä löydy myös? Vai tarkoitatko nyt jotain muita hiukkasia kuin niitä haitallisia nox päästöjä?
    En kuule tiedä.

    Epäilen vaan että tuota co2: tulee vähän joka paikasta. Myös meidän jokaisen hengitysilmasta.

    Leave a comment:


  • ThemeJ
    replied
    Originally posted by bemmeri View Post
    Tuleeko lehmien perseistä co2 lisäksi pienhiukkasia? Isoja hiukkasia oon joskus nähny, ihan pellolla, mutta noita pienhiukkasista ei havaintoa. :think
    Liekkö sieltä pellolta missä lehmä sitä paskaa ulos työntää niin sitä typpeä löydy myös? Vai tarkoitatko nyt jotain muita hiukkasia kuin niitä haitallisia nox päästöjä?

    Leave a comment:


  • TuoAntti
    replied
    Tuleeko lehmien perseistä co2 lisäksi pienhiukkasia? Isoja hiukkasia oon joskus nähny, ihan pellolla, mutta noita pienhiukkasista ei havaintoa. :think

    Leave a comment:


  • ThemeJ
    replied
    Kummasta tässä nyt on enemmän harmia, pienhiukkasista vai CO2 päästöistä?

    Leave a comment:


  • JaniLap
    replied
    Originally posted by Laku View Post
    Lapsenuskolla voi uskoa, että se pelastaa maailman ja peritty raha menee johonkin hyödylliseen.
    Mikä uskoasi horjuttaa tässä asiassa?

    Leave a comment:


  • Laku
    replied
    Originally posted by JaniLap View Post
    hulevesimaksukin voidaan lakkauttaa.
    Niin voidaan. Vastahan se keksittiin, pelkkää rahastusta. Lapsenuskolla voi uskoa, että se pelastaa maailman ja peritty raha menee johonkin hyödylliseen.

    Leave a comment:


  • ritariässä
    replied
    Täs tuotiin vain vertailulukuja esille, ei sen kummempaa ja toiset pärjää sillä Yariksella vaikka lapinreissun ja toisille 700-sarjan bemukaan oo riittävän tasokas.

    Kun kylmänä pakkasaamuna täräyttää esim sen bensan ja dieselin käyntiin ja lähtee kaupunkiruuhkassa köröttelemään, monella merkille vaan bensakoneiset pukkaa nopeammin lämpöä ohjaamoon ja samaten moottorin lämpömittari nousee nopeammin. Kyl mulle merkitys pihaltaako 2 vai 12 minuutin päästä lämpöä.

    Merkeissä ja malleissa eroja, mutta yleisesti jos ei oo webasto tai vastaavaa, nokivasaroiden hyteissä saa täristä pidempään.

    Mutta ei tästä mun osalta enempää, jokaisella omat kokemukset ja näkemykset ja vastauksen sen mukaisia.

    Leave a comment:


  • Bullitt
    replied
    Luulis, että jos tollasta 400 km siivua joutuu edes kerran kuussa ajelemaan, niin arvostais autossa jotain muutakin kuin sitä, että bensaa menee litran pari vähemmän kuin muilla.

    Enkä ole yhdessäkään omassa autossani vielä joutunut palelemaan, vaikka juuri talvet onkin tullut ajettua dieselillä ja kesät bensalla. Jos auto ei lämpene, niin vika on siinä autossa, ei polttoaineessa.

    Leave a comment:


  • ritariässä
    replied
    Originally posted by Juppe View Post
    Laitappa siihen vakkariin kesällä 130km/h, niin sitten voidaan ihmetellä, miten 1.4L kone vie saman kuin 3.0L ja vähän enemmänkin Kaverin A3 1.4tsi imuroi melkein ysin, kun ajeltiin Helsingistä Turkuun juurikin tuota 130km/h mittarinopeutta. Noiden pikkukoneiden taloudellisuus alkaa kärsiä aika pahasti kesärajoituksilla moottoritiellä. Jos malttaa ajella vähän rauhallisemmin, niin pääsee kyllä pienellä.
    Monet kerrat kokeiltu ja 7-7,5L menee. Eipä dieselkone enää tuolla nopeudella mene viidellä litraa eli senkin kulutus nousee. Tiedän kyllä että dieselkoneisten kulutusmuutokset maltillisempia kuin bensalla.

    Isona lisäetuna pidän sitä miten paljon nopeammin pikkubensa lämpenee kuin diesel ja sama koskee sitä miten alkaa pukkaamaan lämpöä ohjaamoon ja nyt en puhu VAG konsernin kylmäkaapeista. Tätä kylmää kun Suomessa riittää ja webastoja/ebereita ei oo kaikilla, ei vakiona eikä jälkiasenteisina.

    Leave a comment:

Working...