Isoveli valvoo pian bemuasi... 2

[nullzwei]

Kannattaisi itsekin ajatella eikä uskoa tuota CO2 uskovaisten hokemaa mantraa. CO2 tulee kaikista eläimistä ihan luonnostaa. Se imeytyy kasveihin ja puihin. Ne tarvitsevat CO2 kasvaakseen. Prius valmistus aiheuttaa paljon muitakin päästöjä, jotka on paljon vaarallisempia ja ne ei luontaisesti poistu mihinkään. Kannattaa vaikka ihan huvikseen vilkaista minkälaisia päästöjä Priuksen akkujen valmistuksesta tulee, kun huomioidaan kaikki raaka-aineiden loumisesta asti.

Toki C02 aiheuttaa ilmaston lämpenemistä, mutta se nyt ei mielestäni ole läheskään se pahin saaste..

Nettipaska on vielä pahempaa. Ja se, että kieltää sen olemassaolon on oksettavan epärehellistä, suorastaan kuvottavaa.

Katsoitko miltä vuodelta tuo Prius-juttu oli. Entäs kenen tekemä?

Minä katsoin. Ihan huvikseni. Muutakin. Juttu ammuttiin alas niin että heilahti:

http://www.politicsforum.org/forum/viewtopic.php?t=73804

Niin. Lehmistä tulee co2, kotieläimistä kuten koirista myös. Harva se päivä on koiran jätös minunkin postilaatikon vieressä, seuraavalla kerralla päästän Sellier-Bellottia. (sic)

Ne argumentit hoi, pitää olla muutakin kuin pelkkä väärä usko.

[HTK12]

Nettipaska on vielä pahempaa. Ja se, että kieltää sen olemassaolon on oksettavan epärehellistä, suorastaan kuvottavaa.

Katsoitko miltä vuodelta tuo Prius-juttu oli. Entäs kenen tekemä?

Minä katsoin. Ihan huvikseni. Muutakin. Juttu ammuttiin alas niin että heilahti:

http://www.politicsforum.org/forum/viewtopic.php?t=73804

Niin. Lehmistä tulee co2, kotieläimistä kuten koirista myös. Harva se päivä on koiran jätös minunkin postilaatikon vieressä, seuraavalla kerralla päästän Sellier-Bellottia. (sic)

Ne argumentit hoi, pitää olla muutakin kuin pelkkä väärä usko.

Niin tämä koko päästöjen vähentäminen aivan kuten se pariisin ilmastosopimuskin pyörii pelkästään kasvihuonekaasujen eli käytännössä CO2 ympärillä. Itse en ymmärrä miksi. Kun katsotaan mikä aiheuttaa suurkaupungeissa ilmanlaadun ongelmia, niin se ei ole CO2, vaan ne muut päästöt. CO2 ei ole vaarallista ihmiselle ulkoilmassa hengittää kun pitoisuudet ei pääse nousemaan vaaralliseksi, mutta esim. pienhiukkaset on. Euroopassakin on viime aikoina jouduttu rajoittamaan autoilua ilmansaateiden takia ja syy ei todellakaan ole CO2. Useissa Kiinan suurkaupungeissa ilman on vaarallisen saasteista, mutta sielläkään ongelma ei johdu CO2.

Oletko koskaan vilkaissut minkälaista jälkeä joku nikkelikaivos saa ympäristössään aikaan? Näitä on myös maissa, joissa ympäristölait ei paljon menoa haittaa esim. Kiina. Eikä ole ainut ympäristöhaittoja aiheuttava aine Priuksen akussa tuo Nikkeli. http://www.motherjones.com/blue-marb...prius-molycorp

http://www.reuters.com/article/us-mining-toyota-idUSTRE57U02B20090831

En lukenut varsinaisesti tuota juttua, vaan pointti oli se, että mielestäni se Prius ei ole niin ympäristöystävällinen kuin annetaan ymmärtää. Joo toki se kuluttaa vähemmän energiaa ja tuottaa CO2, mutta mielestäni sen ei pitäisi olla se ainut kriteeri millä autojen päästöjä arvioidaan.

Samoin ei ymmärrä, miksi suomessa alettiin välillä suosimaan diesel autoja. Joo onhan niissä pienemmät Co2 päästöt kuin bensa-autoissa, mutta kun sieltä tulee niitä muita ihmisille ja eläimille haitallisia päästöjä paljon enemmän.

[MikeDry]

Itse en ymmärrä miksi. Kun katsotaan mikä aiheuttaa suurkaupungeissa ilmanlaadun ongelmia, niin se ei ole CO2, vaan ne muut päästöt. CO2 ei ole vaarallista ihmiselle ulkoilmassa hengittää kun pitoisuudet ei pääse nousemaan vaaralliseksi, mutta esim. pienhiukkaset on. Euroopassakin on viime aikoina jouduttu rajoittamaan autoilua ilmansaateiden takia ja syy ei todellakaan ole CO2. Useissa Kiinan suurkaupungeissa ilman on vaarallisen saasteista, mutta sielläkään ongelma ei johdu CO2.

Pariisi kieltää vanhat autot – Ennen vuotta 1997 rekisteröidyllä autolla ajamisesta voi seurata sakkoja
Ja tuollakin sanotaan näin

pienhiukkassaasteet johtavat Maailman terveysjärjestön mukaan Ranskassa vuosittain 42 000 kuolemaan. Lisäksi Ranskan senaatti arvioi viime vuonna, että ilmansaasteet maksavat maalle sata miljardia euroa vuodessa.

Samoin ei ymmärrä, miksi suomessa alettiin välillä suosimaan diesel autoja. Joo onhan niissä pienemmät Co2 päästöt kuin bensa-autoissa, mutta kun sieltä tulee niitä muita ihmisille ja eläimille haitallisia päästöjä paljon enemmän.

Tuolle tuli naurettua että mitä helvettiä täällä oikein tehdään, Oslossa kieltää hetkellisesti diesel autot keskustassa, koska ilmasaasteiden vuoksi.
Täällä on paljon jengiä jotka muuten vain käyttää käryttää, mutta jokainen tehköön kun parhaaksi näkee tekevänsä

[Jii_Koo]

Pahasti OT, mutta...

pienhiukkassaasteet johtavat Maailman terveysjärjestön mukaan Ranskassa vuosittain 42 000 kuolemaan. Lisäksi Ranskan senaatti arvioi viime vuonna, että ilmansaasteet maksavat maalle sata miljardia euroa vuodessa.

Mikedry, mistä tämä oli peräisin?

Ottamatta kantaa tilanteen todelliseen vakavuuteen, nämä terveydellisillä tilastoilla "perustellut" asiat pistävät välillä hieman ketuttamaan. Näissä kun voidaan lähteä liikkeelle vaikka siitä, että ihminenhän ei kuole, ilman, että joku asia tappaa sen. Helppo tapa saada vääristeltyjä tilastoja aiheesta, kuin aiheesta.

Sori OT, please continue.

[MikeDry]

Pahasti OT, mutta...
Mikedry, mistä tämä oli peräisin?

Tuo oli tuossa siinä linkissä, eli täältä ja se lukee siellä alhaalla..
http://www.tekniikkatalous.fi/teknii...akkoja-6556098
Jutun oikeellisuudesta ei ole mitään hajua, voi olla ihan höpöhöpö juttukin

Tässä on alkuperäinen juttu tuosta tekniikkatalous tekemästä
http://www.theverge.com/2016/6/1/118...n-smog-traffic

Ja tuossa on lisää juttua siitä mistä tuossa alkuperäisessä jutussa kerrotaan
https://phys.org/news/2015-07-air-po...ion-euros.html

[jani]

No onnes ei tarvii mennä pitkälle tulevaisuuteen kun hevoset on kova juttu. Väitän että autoilun historiaa alle 200vuoteen.

[nullzwei]

Tuossa:



Enbusken näkemys asiasta

[bemmeri]

Tuossa:



Enbusken näkemys asiasta

Hyvin Enpuske taitaa satiirin kirjoittamisen. Koomikko.

[nullzwei]

Hyvin Enpuske taitaa satiirin kirjoittamisen. Koomikko.

Oliko Enbusken tekstissä jotain mitä et ymmärtänyt? Ilmeisesti kaikki kun komnentissasi käytit sanoja joitten merkitystä et taida itsekään tietää?

[Ioni79]

Jätkät tuo pikkasen hardilla omaa ideologiaansa esille ainoana oikeana. Ei mitään jatkakaa.. hauska seurata kun menee syvälle ytimiin.

Totuus on se että kansalainen maksaa aina, se on sama millä nimikkeellä sen kulun pukee.

[bemmeri]

Näinpä.

[tuningki]

vittu se on niinku minä sanon piste.

[nullzwei]

Näköjään kateus naapurin vuosimallia uudemmasta ooppelista on syventänyt omaa epäonnistumisen tunnetta?

[mikae34]

Naulan kantaan. Elämme konsulttien kulta aikaa. Yksi esimerkki on myös vaikkapa nämä kouluverkko selvitykset. Esimerkiksi tammelassa väännetään kättä kyläkoulujen lakkauttamisesta ja kunta on tilannut selvityksen konsultilta mitä kannattaisi tehdä. Mitä helvettiä ne asukkaiden valitsemat tyypit siellä kunnanvaltuustossa tekevät jos he eivät itse osaa päättää OMAN kuntansa tarpeista. Tuollaiset konsultit saavat laskuttaa vaikka kuinka paljon kävi miten kävi. Monesti siis he saavat rahansa käytännössä aivan turhasta. Jonkinlainen tulosvastuu pitäisi siinäkin hommassa olla.

Tässä vielä yksi esimerkki näiden konsulttien toiminnasta. Konsultin sana on tie, totuus ja elämä.

http://m.iltalehti.fi/uutiset/201701272200061044_uu.shtml

[nullzwei]

Tässä vielä yksi esimerkki näiden konsulttien toiminnasta. Konsultin sana on tie, totuus ja elämä.

http://m.iltalehti.fi/uutiset/201701...61044_uu.shtml

Onko tästä tässä asiayhteydessä tehtävissä johtopäätös että konsultin mielestä autovero on hyvä vero? Vai oliko se niin että siitä nimenomaan haluttiin päästä -kuin selvityksen kärkenä- eroon?