Veropäätösten käsittelytilanne / pohdintaa verotusarvosta ja veroprosentista V

[bemmeri]

Itte oisin kuvitellu että 2 kilpistä autoa maasta viedessä verohallinto rokottaa isän kädellä,mutta tuotaessa siitä maksetaan täysi vero..

En usko että edes verottajalla olisi pokkaa vetää noin selvästi kotiinpäin. Tosin ei kyllä enää yllättäisi tullin ja nykyisen verottajan sekoilujen jälkeen autoverotusta koskien.

Tuosta jos saisi ennakkotapauksen, että löytyisi sellaisen case jossa vientipalautusta on myönnetty vähemmän esim. kolarihistoriaan perustuen, tai muuten merkittävästi pidetty huonokuntoisena syystä tai toisesta. Saisi hyvää pontta tuontiautoja koskeviin valituksiin, koskien kuntoa, tai esim. sitä jos auto on kolaroitu saksassa ja siitä on asian mukaiset dogumentit ja todistukset.

[928 GTS]

Jostain vaan liikkuva ja katsastuksesta läpi menevä mutta oikein kunnolla kolaroitu 9v auto jonka vie verottajalle näytille ja maasta ulos vaikka Tallinnaan kilpiin. Seuraavalla viikolla sitten takaisin Suomeen ja verolle. Verojen määrän pitää olla hyvin lähelle sama kumpaankin suuntaan. En menisi vannomaan, että on ennen kun asiaa veivataan oikeudessa. Ongelma kaikenlaisissa kokeissa on ettei tulokset ole koskaan yleispäteviä vaan verottaja voi aina vedota yksittäistapaukseen.

[MajorDrake]

Tuossa m4 casessa mielestäni siitä ei kuuluisi maksaa täyttä veroa.

Kuntovaikutus on max 3% joten ei sillä isoja säätöjä tehdä...

[j-a]

Kuntovaikutus on max 3% joten ei sillä isoja säätöjä tehdä...

Kuten aiemmin tässä ketjussa on todettu, sekin 3% on nykyisin kuollut pykälä. Ei ole sellaista perustelua millä sitä sovellettaisiin.

[bemmeri]

Ajoneuvovero lähtee juoksemaan siitä päivästä kun auto tulee suomen rekisteriin?
Eli ts. jos maksan autoveron eräpäivään mennessä, esim. huomenna 23.10 ja käyn kilvet hakemassa vasta joulukuun alussa. Niin tuleeko jollain virastolla nokan koputtamista?
Vaivaa, että miksi pitää merkitä se "ostopäivä" siihen trafin paperiin/"luovariin" joka jää konttorille. Ainakin ennen oli näin, muutamaan vuoteen ei ole tullut asioitua näissä merkeissä.



En muista enää tarkalleen kuin kävi aikaisemmin, mutta joskus vuosia sitten eräs auto pomppasi rek.katsastuksesta ja meni vuosi autoveron maksun jälkeen kun sain aikaiseksi katsastaa auton ja rekisteröidä suomeen. Sitä en muista miten se ajoneuvovero lähti tulemaan. En kyllä sitä takautuvasti muista maksaneeni.

[MajorDrake]

Ajoneuvovero lähtee juoksemaan siitä päivästä kun auto tulee suomen rekisteriin?

Kyllä, vasta siitä rekisteröintipäivästä. Sitä ei kannata ilmoitusosaan laittaa aiemmalle päivälle ;-). Ts. kannattaa hakea kilvet vasta eräpäivänä.

[arben]

Onko jollain tietoa miksi ns erikoisemmat autot menee marvoon?

Esimerkkinä m2 vs 220 coupe,noita m2 verotettu viimeisen vuoden aikana enemmän. Niitä myös yleensä enemmän myynnissäkin.

Tai m135,niitä myyty nettiauton kautta viimeisen vuoden aikana ~25kpl,eikö tuosta määrästä pysty hinnan arvioimaan jo.

Haiskahtaa jotenkin rahastukselta..

[928 GTS]

Marvo on keksitty koska edes tulli ei aikoinaan kehdannut väittää, että hintatilaston pystyy tekemään muutaman yksittäisen hinnan perusteella. Tosiasiassa Mahti ei toimi niin kuin verottaja väittää. Esim. 911 Turbot jotka Suomessa on myynnissä ei voi mitenkään muodostaa 911 Turbon markkina-arvoa niin kuin verottaja väittää. Mahdin numero on kaikesta päätelleen ihan puhtaasti laskennallinen arvo joka putoaa tietyn määrän joka kuukausi ihan riippumatta siitä mitä myynnissä olevien autojen hintapyynnöille tapahtuu. Mahdollisesti arvo muodostuu puhtaasti perus vaparin hinnoista vaparin ja turbon uutena olleen hintaeron prosentilla lisättynä. Tuossa mielessä M2 tai mikä tahansa muukin harvinainen auto voisi olla mukana Mahdissa ja Marvo voitaisiin lakkauttaa kokonaan.

Ihan kaikkea ei voi tuota kautta kuitenkaan hoitaa. Vai miten olisi La Ferrarin verot jos sille laitettaisiin verot California markkina-arvo x joku kerroin. Californian hinnat laskee ja on ensimmäisille autoille n. puolet uuden hinnasta mutta La Ferrari on nyt n. 3x kalliimpi kun uutena. Eli aina löytyy niin räikeitä esimerkkejä jotka ei mitenkään sovi mihinkään kaavoihin ja tuota varten Marvo on olemassa.

[MajorDrake]

La Ferrari on nyt n. 3x kalliimpi kun uutena. Eli aina löytyy niin räikeitä esimerkkejä jotka ei mitenkään sovi mihinkään kaavoihin ja tuota varten Marvo on olemassa.

Nii-in. Tästä päästääkin siihen ikuisuuskysymykseen että voiko käytetyn auton hinnan sisältämä autoveron määrä nousta? Esimerkkiksi tuo yllä oleva, Verottajan tuntien arvo laskettaisi käyvästä markkinahinnasta joka johtaisi suurempaan veroon kuin mitä se uutena olisi ollut...

[j-a]

Onkos kellään tiedossa mitään hyvää valituspohjaa verotushetkellä yli 10-vuotiaan auton verovalitukselle? Tämän vuoden loppuun mennessä pitäisi kirjoitella, ja päällimmäinen oikeustajuani rikkova ajatus on se, että tuollaisesta verotushetkellä yli 10-vuotiaasta maksettua 7000€ veroa ei saisi takaisin vaikka sen veisi seuraavana päivänä pois, ja näin ollen verotuksen peilikuvaperiaate saati sitten vapaa liikkuvuus EU-sisämarkkinalla ei toteudu.

Toki samaan syssyyn tekisi mieli valittaa verotusarvosta ja veroprosentistakin, mutta ei niihin tule ainakaan mieleen mitään muuta hyvää perustelua kuin vahva tunne...

[Doni]

Marvo on keksitty koska edes tulli ei aikoinaan kehdannut väittää, että hintatilaston pystyy tekemään muutaman yksittäisen hinnan perusteella. Tosiasiassa Mahti ei toimi niin kuin verottaja väittää. Esim. 911 Turbot jotka Suomessa on myynnissä ei voi mitenkään muodostaa 911 Turbon markkina-arvoa niin kuin verottaja väittää. Mahdin numero on kaikesta päätelleen ihan puhtaasti laskennallinen arvo joka putoaa tietyn määrän joka kuukausi ihan riippumatta siitä mitä myynnissä olevien autojen hintapyynnöille tapahtuu. Mahdollisesti arvo muodostuu puhtaasti perus vaparin hinnoista vaparin ja turbon uutena olleen hintaeron prosentilla lisättynä. Tuossa mielessä M2 tai mikä tahansa muukin harvinainen auto voisi olla mukana Mahdissa ja Marvo voitaisiin lakkauttaa kokonaan.

Olen tässä jo kauan haaveillut ja hetken etsinyt sopivaa kohdetta joka on Mercedes 2007 320cdi G-klasse panssarivaunu. Nyt olisi sopiv yksilö taas tiedossa ja hakuamatkaa pitää suunnitella. Auton ostaminen ja hakeminen ei jännitä yhtä paljon kun tuleva marvon verobingo. Autoahan ei löydy Mahdista ja nettiauton tarjona on tälläkin hetkellä hyvin rajallinen. Käytännössä ei ole yhtään saman ikäistä eikä edes yhtään samalla tekniikalla.

Mihin arvonmääritys tulee perustumaan?

Muutama hyvinkin läheltä liippaava vanha veropäätös löytyy, mutta ne lisää jännitystä entisestään.

Päätösajankohta 3/2018. Auto 11/2006. Auton ikä verotushetkellä 11v4kk. Ajettu 146tkm. Verotusarvo 25628 euroa, Verot 7073 euroa.
Päätösajankohta 7/2019. Auto 12/2007. Auton ikä verotushetkellä 11v7kk. ajettu 120tkm. Verotusarvo 44042 euroa. Verot 12155 euroa.

Päätösajankohtana vanhempi auto joka ajettu 26tkm vähemmän on saanut noin 70% suuremman verotusarvon ja verot.

Minullla tiedossa oleva auto olisi 7/2007 ja 205tkm ajettu.

[Dualfun]

Olen pohtinut tätä yo. tapausta ja en voi edelleen käsittää tuota valtavaa eroa kahden samanlaisen ajoneuvon verotusarvossa. En osaa sanoa miten tuossa voi millään toteutua syrjimättömyysperiaate tuon kalliimman kohdalla, joka on vieläpä verotettu edellisen jälkeen.

MARVO tulee määrittämään arvon sopivien myynti-ilmoitusten puuttuessa todennäköisimmin seuraavien kombinaatiolla:

1. Ottaen huomioon läheiset mallit joita on mahdollisesti myynnissä
2. Aiemmat veropäätökset, korjattuna indeksillä vastaamaan arvonmäärityspäivän hintatasoa
3. Vanhat hintahavainnot myynnissä olleista vastaavista ajoneuvoista, korjataan indeksillä vastaamaan arvonmäärityspäivän hintatasoa

Jokaisessa tapauksessa toki vertailuyksilöt peilataan vastaamaan verotettavaa ajoneuvoa, km ja ikäkorjauksin.

Ja viimeisen sanan Verottaja ottaa valitettavasti perinteisellä alennuksellaan, jolla arvioituja pyyntihintoja alennetaan otantaharhan huomioimiseksi. Siihen on usein vedottu verottajan puolelta verovalitusten vastineissa, ikäänkuin se olisi vieläpä kädenojennus verovelvolliselle.

Jännityksellä jäämme odottamaan.

Edit: Voisiko kalliimpi olla kuitenkin joku ihan muu auto/malli, ja on taulukoitu vaan väärin G 320cdi:nä. Tosin vero-% ollessa molemmissa sama jää tämäkin teoria aika ohkaiseksi..

[pyroz]

Olen pohtinut tätä yo. tapausta ja en voi edelleen käsittää tuota valtavaa eroa kahden samanlaisen ajoneuvon verotusarvossa. En osaa sanoa miten tuossa voi millään toteutua syrjimättömyysperiaate tuon kalliimman kohdalla, joka on vieläpä verotettu edellisen jälkeen.

MARVO tulee määrittämään arvon sopivien myynti-ilmoitusten puuttuessa todennäköisimmin seuraavien kombinaatiolla:

1. Ottaen huomioon läheiset mallit joita on mahdollisesti myynnissä
2. Aiemmat veropäätökset, korjattuna indeksillä vastaamaan arvonmäärityspäivän hintatasoa
3. Vanhat hintahavainnot myynnissä olleista vastaavista ajoneuvoista, korjataan indeksillä vastaamaan arvonmäärityspäivän hintatasoa

Jokaisessa tapauksessa toki vertailuyksilöt peilataan vastaamaan verotettavaa ajoneuvoa, km ja ikäkorjauksin.

Ja viimeisen sanan Verottaja ottaa valitettavasti perinteisellä alennuksellaan, jolla arvioituja pyyntihintoja alennetaan otantaharhan huomioimiseksi. Siihen on usein vedottu verottajan puolelta verovalitusten vastineissa, ikäänkuin se olisi vieläpä kädenojennus verovelvolliselle.

Jännityksellä jäämme odottamaan.

Edit: Voisiko kalliimpi olla kuitenkin joku ihan muu auto/malli, ja on taulukoitu vaan väärin G 320cdi:nä. Tosin vero-% ollessa molemmissa sama jää tämäkin teoria aika ohkaiseksi..

Voi myös olla ihan vastaava eli räikeästi väärin verotettu. Kenties jälkeenpäin korjattu, mutta korjaukset / oikaisuthan eivät tule taulukoihin. Joka taas omalta osaltaan vääristää tilannetta ja markkinoita entisestään

[Dualfun]

Voi myös olla ihan vastaava eli räikeästi väärin verotettu. Kenties jälkeenpäin korjattu, mutta korjaukset / oikaisuthan eivät tule taulukoihin. Joka taas omalta osaltaan vääristää tilannetta ja markkinoita entisestään

Totta tuokin. Alan kyllä kallistumaan tämän teorian kannalle tuon kyseisen kohdalla. Jos verotus menee räikeästi pieleen selvän virkavirheen takia, käsittääkseni edelleen verovelvollisella on mahdollisuus riitauttaa tilanne jo ennen veronmaksua. Tälläinen takaportti oli ainakin aikoinaan olemassa, ja sen verukkeella pääsi Kuitusen hotlineen

Toki jos virkamies on sitä mieltä, että hupsis no se mahtuu edelleen sisäisen muistion ohjeistukseen, tee perinteinen verovalitus, niin voi olla eväät vähissä :think

Tapauskohtaista?

[928 GTS]

Kuten tullut joskus todettua on täysin mahdollista saada tullista/verottajalta verotusarvo X ja 2X käytännössä identtisillä spekseillä oleville autoille jopa samassa kuukausi tilastossa. Mitään järkevää selitystä tuollaiseen ei yksinkertaisesti voi edes olla olemassa. Joku mokaa jossain jotain ja pahasti.