Veropäätösten käsittelytilanne / pohdintaa verotusarvosta ja veroprosentista V

[928 GTS]

Tässä on siis hakusessa kaikkien vuonna 1997 Suomessa uutena kilvitettyjen 5-sarjan laitteiden VIN:t. Niistä sitten katsotaan onko 27% todellakin pienin vai löytyykö jopa alimman prosentin autoista lisävarusteita. Jos löytyy putoaa prosentti. Oma veikkaus on ettei hirveästi tipu mutta jotain perusteita kyllä löytyy. Samalla tuojalla myös toinen vääntö menossa uudemmasta 3-sarjan laitteesta jonka verotusarvo on Mahdista kotoisin. Sen osalta kaivetaan kaikki mahdolliset selitykset miten kyseinen purkki oikeasti toimii.

Tuoja ei kuitenkaan ole millään tasolla autoalan ammattilainen tai asianajaja vaan ihan yksityishenkilö jolle tullin toiminta aikoinaan laittoi vaihteen päälle joka takaa sen ettei yhtäkään kiveä jätetä nyt kääntämättä. Olisi kaikki päässeet paljon helpommalla ja valtio myös halvemmalla jos tulli olisi maksanut ensimmäisestä tuodusta autosta useamman tonnia tuontitukea sen sijaan, että verottivat 500-1000e enemmän kun joistain muista suunnilleen samaan aikaan tuoduista samanlaisista. Ihan sitä itseään saavat nyt mitä ovat tilanneet.

[N54]

Tässä on siis hakusessa kaikkien vuonna 1997 Suomessa uutena kilvitettyjen 5-sarjan laitteiden VIN:t. Niistä sitten katsotaan onko 27% todellakin pienin vai löytyykö jopa alimman prosentin autoista lisävarusteita. Jos löytyy putoaa prosentti. Oma veikkaus on ettei hirveästi tipu mutta jotain perusteita kyllä löytyy. Samalla tuojalla myös toinen vääntö menossa uudemmasta 3-sarjan laitteesta jonka verotusarvo on Mahdista kotoisin. Sen osalta kaivetaan kaikki mahdolliset selitykset miten kyseinen purkki oikeasti toimii.
.

Johonkin vanhaan hinnastoonko noita verrataan vai minkä perusteella katsotaan onko kyseessä lisävaruste vai ”Suomivakiovaruste”? Kuinka suuri vaikutus sillä on veroprosenttiin, jos käykin ilmi että siinä pienimmän prosentin autossa olikin nahkaratti?

[928 GTS]

Johonkin vanhaan hinnastoonko noita verrataan vai minkä perusteella katsotaan onko kyseessä lisävaruste vai ”Suomivakiovaruste”? Kuinka suuri vaikutus sillä on veroprosenttiin, jos käykin ilmi että siinä pienimmän prosentin autossa olikin nahkaratti?

OVH otetaan tässä tapauksessa TM 6/1997 autohinnastosta ja lisävarusteet sekä niiden hinnat kaivetaan silloisen maahantuojan lisävarustehinnastosta. Käytännössä VIN:n perusteella kaivetaan kaikki varustekoodit ja niiden avulla arvotaan mitä maahantuojan hinnaston tietoa jokainen niistä vastaa. Jos löytyy yksikin lisävaruste sen autoveron määrä vähennetään tullille aikoinaan tilitetystä autoveron kokonaismäärästä. Saadun uuden alemman perusauton autoveron määrän ja jo tullin aikoinaan käyttämän Teknari OVH:n avulla lasketaan uusi alempi veroprosentti. Yksittäinen halpa varuste pudottaa prosenttia ehkä kymmenyksen tai kaksi. Kun prosentti pyöristetään edelliseen alempaan täyteen prosenttiin ei pudotuksen tarvitse joskus olla kun minimaalinen niin saa kokonaisen prosentin pois. Tarkkaa vaikutusta ei voi etukäteen mitenkään tietää.

Tullihallituksen Nurmisen olisi pitänyt tämä tarkistus tehdä joka ainoalle autolle jota käytettiin joka ainoan yksittäisen taulukkoprosentin muodostuksessa. Koska ei käyttänyt on käytännössä lähes kaikkien paitsi perus 316 kaasarin prosentti suurella todennäköisyydellä liian suuri. Kun tulli hävisi aikoinaan muutamia tapauksia otti he sen verran laajemman seulan käyttöön, että yksittäisen automallin yksilöllinen prosentti on koko mallisarjan, tässä tapauksessa 5-sarjan, pienimmän maksetun autoveron määrän perusteella laskettu. On mahdollista, että tämä on tässä kyseisessä tapauksessa jo taannut ettei yhtäkään 5-sarjalaista autoa ole tuotu uutena vuonna 1997 alemmalla prosentilla. Mutta koska tarkistusta ei ole tehty ei tästä voida olla varmoja ja tuojalla on oikeus tuohon varmuuteen.

Tulli ja verottaja tekee tarkistamisen mahdollisimman vaikeaksi yrittämällä pimittää tietoa vetoamalla liikesalaisuuteen. HAO:n päätöksen mukaan tiedot pitää saada koska vastaavia tietoja on muutkin jo saaneet ja yli 20 vuoden takaisilla tiedoilla ei ole niin suurta arvoa silloiselle maahantuojalle etteikö salaisuutta voisi tuon verran raottaa. Kokonaan tämä ei liikesalaisuutta poista eli tiedot saa jatkossakin vain oman tuonnin tutkimista varten. Kaikkea ei saa ulos vaikka joku haluaisi selvittää kuinka laajasta ongelmasta on oikeasti kyse. Aivan varmasti jotain vikaa löytyy nykyisestä taulukosta mutta on mahdotonta sanoa miten paljon. Itse veikkaan, että joka ainoa yli 29% on väärin ja ainakin 26-28% arvoista myös merkittävä osa.

https://www.vero.fi/globalassets/henkiloasiakkaat/autoverotus/mallikohtaiset-vertailuveroprosentit-autoille-joiden-kayttoonottopaiva-on-ennen-1.1.2003.pdf

Se, että yksittäisten mallien 29% on liikaa on samalla suora todiste yleisen 1958-2002 vuosien keskiarvon 29/30 olevan myös pahasti pielessä. Todennäköisesti oikea keskiarvo olisi lähempänä 23-24% mutta tämä on mahdotonta todistaa tarkasti. Jos itse olisin tuomassa autoa jolle käytettäisiin vanhaa yleisprosenttia 29% vaatisin käytettäväksi tuon verottajan PDF taulukon prosenttien keskiarvoa jollakin alentavalla kertoimella lisättynä. En ole laskenut mikä on noiden kaikkien keskiarvo mutta olisi yllätys jos se olisi 29% tai edes lähelle sitä.

VM:n virkamiehet eli lähinnä Kuitunen kusetti aikoinaan Eduskuntaa ihan kunnolla ja vedätti 29/30 yleisprosentteja ylöspäin, todennäköisesti tahallaan. Tuota voi joku edelleen yrittää korjata oikeanlaisella verovalituksella. Saavutettu hyöty jää tietysti nykyisin pieneksi. Veropäätöksen euromääräisen virheen suuruus ei vaan saisi olla peruste valituksen tekemättä jättämiselle. Tilanne saadaan laajemmin muuttumaan vain tekemällä valituksia. Tämä on varmaan käynyt selväksi kaikille vähänkin asiaan perehtyneille. Mitään eivät autoverotuksessa muuta ainakaan parempaan suuntaan ellei jokin ulkopuolinen siihen pakota.

[Dualfun]

Asiallista touhua ja kiinnostavaa pohdintaa.

VM:n virkamiehet eli lähinnä Kuitunen kusetti aikoinaan Eduskuntaa ihan kunnolla ja vedätti 29/30 yleisprosentteja ylöspäin, todennäköisesti tahallaan. Tuota voi joku edelleen yrittää korjata oikeanlaisella verovalituksella. Saavutettu hyöty jää tietysti nykyisin pieneksi.

Tästähän voisi vetää johtopäätöksen, että kusetus on varsin onnistunut koska kulta-ajat ovat jo menneet, verot kerätty ja valitusaika loppunut. Millaiseen vastuuseen tästä Tulli saataisiin jälkikäteen, joka ei enää edes hoida koko autoverotusta? Niinpä.

[928 GTS]

Millaiseen vastuuseen tästä Tulli saataisiin jälkikäteen, joka ei enää edes hoida koko autoverotusta? Niinpä.

Tullinhan olisi pitänyt jatkaa noiden yksittäisten prosenttien selvitystä heti kun tuomioistuimessa todettiin niiden tulevan takaisin käyttöön. Ei Eduskunnan aikoinaan kirjaama selvitysvaatimus mihinkään poistunut sillä, että jonkun vuoden oli laittomasti käytössä toisenlainen autoverolaki. Eli myös verottajan pitäisi tätä tehdä edelleen. Mutta kun eivät suostu tekemään ja tullikin lopetti tekemisen ennen aikojaan 2007 kun uusi CO2 laki oli vasta virkanais-Sandellilla tekeillä eikä siis missään nimessä vielä Eduskunnan hyväksymä. Saivat tästä liian innokkaasta lopetuksesta muistaakseni myös noottia Eduskunnan Apulaisoikeusasiamieheltä.

Periaatteessa minkä vaan 1958-2002 yleisprosentilla verotetun auton tuoja voi tuon perusteella vaatia lähdetietoja itselleen ja selvittää sille itse yksilöllisen prosentin vaikka verottaja ei selvityksiä enää jatka. Sitten kun on selvittänyt eikä verottaja sitä lisää taulukkoon muiden iloksi niin kantelua vaan Eduskunnan suuntaan jne.

[nullzwei]

Kysyin aikoinaan silloisen tullin nykyisin Traficomin, aiemmin Trafin Njurmiselta erään BMW:n mallin verotietoja, vastaus oli tyypillistä Njurmista; meillä ei niitä ole ja tästä tiedosta/päätöksestä saa valittaa Jurvan kuntaan. Mulla oli esittää valmistenumeron tarkkuudella myyntiorganisaation kautta maahantuodut autot...

[pyroz]

Siellä taas voidaan pahoin tietyissa kabineteissa ja suolletaan medialle kaikenlaista mielipidettä....

https://www.is.fi/autot/art-2000006065323.html

[j-a]

Siellä taas voidaan pahoin tietyissa kabineteissa ja suolletaan medialle kaikenlaista mielipidettä....

https://www.is.fi/autot/art-2000006065323.html

Eksyin tuolta tommoseen linkkiin missä näin ekaa kertaa Tesla Model 3:n sisäkuvan. On kyllä helvetin tökerö tuo ohjaamo, tulee ihan mieleen kun jotkut vuosituhannen taitteessa pulttasi corolloihinsa jotain 17" näyttöjä keskikonsoliin "CarPC":n näytöksi...

[Laku]

On ainakin kliini ilman turhia härpäkkeitä.

[nokonzok]

Teslan ratkaisu toimii yllättävän hyvin käytännössä. Olin melkolailla skeptinen, mutta kun kävin kokeilemassa niin ei aiheuttanut oikeastaan mitään hylkimisreaktiota. Päinvastoin, näkyvyys eteen on suorastaan yllättävän hyvä kun koko mittaristo koteloineen puuttuu siitä näkökentän alareunasta.

[nullzwei]

Siellä taas voidaan pahoin tietyissa kabineteissa ja suolletaan medialle kaikenlaista mielipidettä....

https://www.is.fi/autot/art-2000006065323.html

Trendiennusteen perusteella tänä vuonna käytettyjen autojen tuonti kohoaa lähes 60 000:een. Samalla Ruotsin vientiluvut jatkavat jyrkkää kasvuaan. Kallion mukaan ainoa tapa hillitä vanhojen, suurten ja suuripäästöisten autojen maahantuontia on laskea uusien autojen autoveroa kaikissa päästöluokissa.

Tämä johtuu siitä, että ainakin virallisten päästölukujen valossa uusi suuri auto on aina pienipäästöisempi kuin vanhempi vastaava malli. Lisäksi kansalaiset ovat jo osoittaneet, että osa tarvitsee suuremman auton, ja äänestävät yksinkertaisesti jaloillaan hakemalla tarvitsemansa autot käytettynä ulkomailta.

Autotuojien arvion mukaan mikäli auto ostettaisiin uutena tai vähemmän käytettynä kotimaasta, olisi se todennäköisesti pykälää pienempi ja siten myös pienipäästöisempi.

– Onko mieltä kannustaa kansalaisia kantamaan rahansa ulkomaille? Ja vaikka veromenetykset eivät päättäjiämme liikuttaisi, miten on kotimaisen autoalan työpaikkojen laita, Kallio kysyy.

****
Kallion olisi hyvä muistella edeltäjiensä satutarinoita siitä miten autoverolla taattiin valtiovallan erinomainen verokertymä ja miten autokauppa ulkomailta on kovin "kallista" ja blaa blaa.

AUTOALAN TIEDOTUSKESKUS Tiedotusvälineille 20.9.2002
MALTTI ON NYT VALTTIA KÄYTETYN AUTON HANKINNASSA
Kotimainen merkkiliike edelleen turvallisin ostopaikka
Auton ostoon toiseen EU-maahan ei kannata kiirehtiä, vaikka käytettyjen autojen hintataso saattaisi vaikuttaa äkkiseltään houkuttelevalta. Käytetyn auton hakeminen omatoimisesti toisesta EU-maasta voi pahimmassa tapauksessa tulla selvästi kalliimmaksi kuin auton ostaminen kotimaisesta merkkiliikkeestä.

Ennusteen 60 000 viime vuoden yli 40 000 yksittäistuodusta osoittaa miten ulkomailta hankittuna ostos on "selkeästi kalliimpaa"

2001:
Etenkin siinä tapauksessa, että nykyinen muutaman tuhannen ajokin vuosituonti lisääntyisi oleellisesti, syntyisi myös uudenlainen romutusongelma.

"Muutama tuhat" voi tänä vuonna olla jopa yli 60 tuhatta

2001:
Autoveroalennus tarjoaa yhä useammalle mahdollisuuden päästä käsiksi aiempaa uudempaan, turvallisempaan ja vähäpäästöisempään autoon. Hintaharmonisointi EU:n sisällä tuo korotuspaineita Suomessa myytävien autojen hintoihin, mutta vasta pidemmällä aikavälillä.

Siinäpähän korottelevat hintoja...

[928 GTS]

Liittyen viestin #642 tapaukseen on tulli päättänyt jättää KHO valituksen tekemättä ja toimittanut pyydetyn aineiston auton tuojalle. Tietenkin sellaisessa muodossa, että sen siirto Exceliin tms. on mahdollisimman vaikeaa. Joka tapauksessa siitä sitten löytyi heti ensimmäisestä tutkitusta tapauksesta lisävarusteet huomioimalla alempi prosentti kun mitä ensiverotuksessa käytettiin ja mitä verottaja käyttää edelleen. Eli valitusperusteet on olemassa eikä pyyntö ollut tälläkään kertaa turha.

[j-a]

Liittyen viestin #642 tapaukseen on tulli päättänyt jättää KHO valituksen tekemättä ja toimittanut pyydetyn aineiston auton tuojalle. Tietenkin sellaisessa muodossa, että sen siirto Exceliin tms. on mahdollisimman vaikeaa. Joka tapauksessa siitä sitten löytyi heti ensimmäisestä tutkitusta tapauksesta lisävarusteet huomioimalla alempi prosentti kun mitä ensiverotuksessa käytettiin ja mitä verottaja käyttää edelleen. Eli valitusperusteet on olemassa eikä pyyntö ollut tälläkään kertaa turha.

Hienoa! Hyvä homma että joku jaksaa taistella tuota mielivaltaa vastaan.

[nullzwei]

Liittyen viestin #642 tapaukseen on tulli päättänyt jättää KHO valituksen tekemättä ja toimittanut pyydetyn aineiston auton tuojalle. Tietenkin sellaisessa muodossa, että sen siirto Exceliin tms. on mahdollisimman vaikeaa. Joka tapauksessa siitä sitten löytyi heti ensimmäisestä tutkitusta tapauksesta lisävarusteet huomioimalla alempi prosentti kun mitä ensiverotuksessa käytettiin ja mitä verottaja käyttää edelleen. Eli valitusperusteet on olemassa eikä pyyntö ollut tälläkään kertaa turha.

Nyt siis kävi niin että tullihallituksen nurminen on mitä suurimmalla todennäköisyydellä valehdellut minulle väittäessään että pyytämääni aineistoa ei ole olemassa. (Ei mikään yllätys...)

Samaisesta asiasta oli jo joitakin vuosia sitten kitkerää keskustelua ja taisivat kuitunen ja tullin autoverovirkamiehet väittää että kaikki vanhat vero-aineistot on tuhottu eli poltettu.

Mitenkähän tuosta saisi leivottua uuden valituksen?

[928 GTS]

Nyt siis kävi niin että tullihallituksen nurminen on mitä suurimmalla todennäköisyydellä valehdellut minulle väittäessään että pyytämääni aineistoa ei ole olemassa. (Ei mikään yllätys...)

Samaisesta asiasta oli jo joitakin vuosia sitten kitkerää keskustelua ja taisivat kuitunen ja tullin autoverovirkamiehet väittää että kaikki vanhat vero-aineistot on tuhottu eli poltettu.

Mitenkähän tuosta saisi leivottua uuden valituksen?

Ei kai tuosta voi muuta kun yleisesti valittaa Eduskunnan Oikeusasiamiehelle jos yksittäinen keissi on mennyt yliajalle. Poliisi ei Nurmisen tekemisiä ala tutkimaan ellei kaapista löydy useampi aito ruumis.

Kuten tuli jo todettua, pitäisi verottajan laskea ja julkaista lisää noita taulukoita nyt kun ne on taas käytössä. On niin epäkiitollista hommaa ettei ihme etteivät sitä tee. Kun eivät halua tehdä pitäisi yleisprosentteihin 29/30% saada merkittävä varmuuskerroin jotta niistä saataisiin edes todelliset keskiarvot. Saati sitten, että koko keskiarvon käyttäminen on erittäin kyseenalaista. Oikeampi tapa olisi edes keskihajonnan alaraja ja nimenomaan yksilöllisistä laskettuna niin, että tulosta alennetaan varmuuskertoimella juuri noiden varusteiden vaikutuksen huomioimiseksi.

Nämä on tosin niin marginaalia nykyisin, että moni ei jaksa vääntää asiasta. Eli Kuitunen ja tulli otti voiton aikoinaan kun tuota ei saatu kuntoon silloin kun asialla oli oikeasti iso merkitys. Kaverin valitus hoitaa -97 500-sarjan kuntoon jos verottaja korjaa sen jäljiltä taulukkoa mutta kaikkien korjaaminen oikeaksi jää todennäköisesti tuolla valituksella tekemättä. Hallinto-oikeus menee siitä missä aita on matalin eikä korjaa systemaattista virhettä vaikka sen olemassa olo tuolla yksittäistapauksella kiistattomasti todistetaan.