Diesel bemarit palaa?

[HTK12]

Olen tästä sammuttimen tehosta tai sen hyödyllisyydestä ylipäätään melko tavalla eri mieltä.

En tiedä mikä videon koko lopputulos mahtoi olla, paloiko auto vai ei. Lunnaiksi taisi mennä jos vain oli vakuutukset kunnossa.
Lähtötilanteeseen nähden mielestäni tulos on hyvä ja olisi antanut lisäaikaa kun paloa on saatu rajattua/hidastettua. Lopputulos täyttää myös määritelmän hyvin "Palosammutin eli käsisammutin on laite, jonka tarkoituksena on rajoittaa ja sammuttaa tulipaloja". Useamman pytyn ansiosta sammutusta pystyttiin jatkamaan pidempään.

Sammuttimissa on erilaisia luokituksia riippuen mihin ne on tarkoitettu.


Esim tuossa motonetin 1kg sammuttimessa luokitus on 8A/34B/C. Jenkkin höpötyksien mukaan 8A tarkoittaa 8 x 1.25 gallonaa -> 38l vettä vastaava sammutusteho. Ei tuohon ihan kuitenkaan kuseksimalla pääse. Suomessa teho taas määritellään näin:



1kg 8A sammuttimella on siis mahdollista sammuttaa palava pölliläjä joka on kooltaan noin 0,5x0,5x0,8m.
Tässä videossa sammutetaan 5A pölliläjä 1kg sammuttimella. https://www.youtube.com/watch?v=6dWzD1BL0kU


Tämän perusteella tuo sama puteli pystyy sammuttamaan yli 1m halkasijalta olevan palon kun nesteenä on testissä käytettyä ainetta, heptaania.
34B sammutus 1kg jauhesammuttimella. https://www.youtube.com/watch?v=sUmGfEshdfU
kuvat täältä: https://www.pelastusopisto.fi/wp-con...paeiv.2019.pdf



Kuten sanottua, jokainen palo alkaa pienestä liekistä. Viaton kynttiläkin voi polttaa koko talon vaikka sopivalla hetkellä sen sammuttamiseen ei tarvittaisi kuin pieni henkäys.

Ja palojen yleisyydestä on mainittu seuraavaa:



Ja kun tapahtumia on paljon niin on myös onnistuneita sammutuksiakin.







Sammuttimena kukaan tuskin alkaa kärräämään 12kg sammutinta autossaan. Riittäkööt toi kilon pytty mulle tuohon tarkoitukseen vaikka suuremmassa teho olisikin parempi. Tallissa on sitten hiukan suurempi 12kg pytty.

Kysytään uudelleen, oletko koskaan sammuttanut sammuttimella esim. öljypaloa? Itse olen ihan koulutuksessa ollut ja viiden kilon sammuttimella alkaa jo jotain tekemään, pienemmällä ei tee oikein mitään. Ihan turha verrata jotain puu läjän ja auton sammuttamista. Tuollainen palo, joka on täysin esillä on helppo sammuttaa, autossa se palo on aina piilossa, jolloin pieni ruiskaus ei tee mitään kun sitä ei voi kohdistaa kuten tuossa ensimmäisessä videossa. Mitä tulee tuohon heptaani palon sammutukseen, niin onko sulla täydellinen suojavarustus päällä aina autoillessa, että voi mennä siihen ihan palon viereen seisomaan ja sammuttamaan? Itse olen sammuttunut vähän isompaa öljypaloa (en nyt muista mitä siinä tarkelleen sytytettiin). Koko viiden kilon sammuttimen sai siihen työntää, että sammui. Kaikki eivät saanet kurssilla edes sillä 5kg sammuttimella vielä sammumaan. Kun ei ole suojavarustusta, niin siihen ihan viereen ei voi mennä seisomaan ennen sammuttimen laukaisua. Sammuttaminen on pakko aloittaa kauempaa ja silloin tuollainen pieni ei vaan riitä.

Tuo pidempi BMW video näyttää paljon paremmin sen todellisuuden mikä autopaloja sammutettaessa on. Viisi sammutin myöhemmin luultavasti syttyi vieläkin uudelleen, mutta video loppui. On niitä autopaloja sammutettu ihan lumellakin talvella, en silti näe sitä tehokkaaksi sammutus tavaksi. Tuossakin olisi ihan hyvin voinut antaa vaan palaa ja odottaa ammattilaiset sammuttamaan. Ellei kysessä ole kolari, niin on nopeampi ottaa ne ihmiset/eläimet ulos autosta kun yrittää sammuttaa. Varsinkin kun ei ole mitään takeita, että palo sammuu sillä 1kg sammuttimella.

[fraatti]

Kysytään uudelleen, oletko koskaan sammuttanut sammuttimella esim. öljypaloa? Itse olen ihan koulutuksessa ollut ja viiden kilon sammuttimella alkaa jo jotain tekemään, pienemmällä ei tee oikein mitään. Ihan turha verrata jotain puu läjän ja auton sammuttamista. Tuollainen palo, joka on täysin esillä on helppo sammuttaa, autossa se palo on aina piilossa, jolloin pieni ruiskaus ei tee mitään kun sitä ei voi kohdistaa kuten tuossa ensimmäisessä videossa. Mitä tulee tuohon heptaani palon sammutukseen, niin onko sulla täydellinen suojavarustus päällä aina autoillessa, että voi mennä siihen ihan palon viereen seisomaan ja sammuttamaan? Itse olen sammuttunut vähän isompaa öljypaloa (en nyt muista mitä siinä tarkelleen sytytettiin). Koko viiden kilon sammuttimen sai siihen työntää, että sammui. Kaikki eivät saanet kurssilla edes sillä 5kg sammuttimella vielä sammumaan. Kun ei ole suojavarustusta, niin siihen ihan viereen ei voi mennä seisomaan ennen sammuttimen laukaisua. Sammuttaminen on pakko aloittaa kauempaa ja silloin tuollainen pieni ei vaan riitä.

Tuo pidempi BMW video näyttää paljon paremmin sen todellisuuden mikä autopaloja sammutettaessa on. Viisi sammutin myöhemmin luultavasti syttyi vieläkin uudelleen, mutta video loppui. On niitä autopaloja sammutettu ihan lumellakin talvella, en silti näe sitä tehokkaaksi sammutus tavaksi. Tuossakin olisi ihan hyvin voinut antaa vaan palaa ja odottaa ammattilaiset sammuttamaan. Ellei kysessä ole kolari, niin on nopeampi ottaa ne ihmiset/eläimet ulos autosta kun yrittää sammuttaa. Varsinkin kun ei ole mitään takeita, että palo sammuu sillä 1kg sammuttimella.

Kyllä niitä ensisammutus koulutuksia täälläkin järjestetään ja on niihin itsekin tullut osallistuttua. Mainitsemassasi öljypalossa on se hankaluus että jos kuumennut aine on ylittänyt itsesyttymislämpötilan niin tällöin se syttyy itsekseen uudestaan palamaan vaikka tulen saisikin hetkellisesti sammuksiin. Lämpötilaa pitäisi saada laskettua riittävästi jotta se ei syttyisi uudestaan. Siksi jauhesammutin on tälläisiin paloihin huono koska se laskee palavan aineen lämpötilaa heikosti.
"Jauhesammutinta ei myöskään käytetty lainkaan ruokaöljypalossa, koska jauhemainen sammute ei juuri lainkaan viilennä palavaa ruokaöljyä, joten öljy syttyy uudelleen liekkipalon hetkellisestä sammumisesta huolimatta."

Mutta kuten tässä olen jo moneen kertaan todennut. Jokainen tuli on pieni aluksi ja tällöin niitä ensisammutustoimenpiteitä kaivattaisiin eikä silloin kun palo on täyden palamisen vaiheessa. Muutamat minuutit alkupuolella saattaa olla niitä kriittisiä sen osalta saadaanko palo sammumaan vai ei.

IL: Kansanedustajan auto syttyi tuleen kesken ajon

Maanantai-iltana Äänekoskella Konginkankaantien eteläisessä liittymässä palaneessa autossa matkusti kansanedustaja Tytti Tuppurainen (sd.), kertoo Iltalehti.

Tuppurainen oli ollut matkalla suuren valiokunnan kokouksesta takaisin Ouluun, ja autossa oli mukana myös muu perhe.

– Olimme ajamassa siinä tunnetun kolaripaikan kohdalla ja puhuimme Pertin (kihlattu, eduskunnan hallintojohtaja Pertti Rauhio) kanssa siitä, kun moottorista alkoi kuulua outoa ääntä. Kohta konepellin alta alkoi tulla savua, Tuppurainen kertoo Iltalehdelle.

Lehden haastattelema Tuppurainen kertoo, kuinka auto alkoi hyytyä ylämäkeen. Mäen päälle päästyään auto saatiin kuitenkin ohjattua alamäessä alla olleelle bussipysäkille. Pian avuksi pysähtyi useita autoja.

– Ensimmäisessä autossa oli suureksi onneksi vaahtosammutin. Olimme aika hätääntyneitä. Ensimmäiseksi tietysti nostimme autosta lapset ja tavarat turvaan.

Pelastuslaitos kertoi maanantai-iltana, että ensisammutus oli onnistunut paikalle saapuneilta hyvin eikä palokunnan tehtäväksi jäänyt kuin palon sammumisen varmistaminen.
https://www.ksml.fi/keski-suomi/IL-K...en-ajon/257257

Toki ei se että sammutus päästää aloittamaan varsin aikaisessa vaiheessa välttämättä tarkoita sitä että sammutus onnistuu.

Porsche syttyi tuleen kesken ajon Lahden moottoritiellä

Tulipalo sai alkunsa auton etuosasta. Moottori tässä autossa sijaitsee auton takana.
Julkaistu: 30.5.2013 17:08

Helsinkiin päin liikkeellä olleen miehen Porsche alkoi savuttaa heti Järvenpään liittymän jälkeen. Autopalo sattui torstaina iltapäivällä kello kolmen jälkeen.
Yksin liikenteessä ollut mies sai ohjattua autonsa tiensyrjään, jonka jälkeen hän aloitti ensisammutuksen pienellä vaahtosammuttimella. Ensisammutus ei kuitenkaan tuottanut toivottua tulosta, ja auto paloi lopulta käyttökelvottomaksi.

Sammutustöissä ollut Järvenpään päivystävä paloesimies Risto Matikainen epäilee, että palo sai alkunsa auton etuosan sähköviasta.

Moottoritilasta se ei ainakaan alkanut, sillä kyseisessä Porschessa moottori löytyy auton takaosasta.

Palo tuhosi auton konepellin, sisätiloja ja kattoa.

- Lunastuskuntoon meni, Matikainen kertoi IS:lle auton kunnosta.

Tilanteesta säikähtänyt mies ei loukkaantunut tulipalossa.
https://www.ksml.fi/keski-suomi/IL-K...en-ajon/257257

Jauhesammuttimen sotkemisesta oli aikaisemmin puhetta niin tälläinenkin on olemassa joka toimii kaliumilla eikä sotke. Tarinoiden mukaan käytössä mm. Stora Ensolla, sweduissa joillain poliiseilla sekä wv-konsernin ja volvon leasing autoissa. Toisaalta tuollaista voisi itsekin harkita autoon/kotiin... :think

https://youtu.be/WprxMKt6y1Y

[HTK12]

Kyllä niitä ensisammutus koulutuksia täälläkin järjestetään ja on niihin itsekin tullut osallistuttua monen muun lisäksi. Mainitsemassasi öljypalossa on se hankaluus että jos kuumennut aine on ylittänyt itsesyttymislämpötilan niin tällöin se syttyy itsekseen uudestaan palamaan vaikka tulen saisikin hetkellisesti sammuksiin. Lämpötilaa pitäisi saada laskettua riittävästi jotta se ei syttyisi uudestaan. Siksi jauhesammutin on tälläisiin paloihin huono koska se laskee palavan aineen lämpötilaa heikosti.
"Jauhesammutinta ei myöskään käytetty lainkaan ruokaöljypalossa, koska jauhemainen sammute ei juuri lainkaan viilennä palavaa ruokaöljyä, joten öljy syttyy uudelleen liekkipalon hetkellisestä sammumisesta huolimatta."

Mutta kuten tässä olen jo moneen kertaan todennut. Jokainen tuli on pieni aluksi ja tällöin niitä ensisammutustoimenpiteitä kaivattaisiin eikä silloin kun palo on täyden palamisen vaiheessa. Muutamat minuutit alkupuolella saattaa olla niitä kriittisiä sen osalta saadaanko palo sammumaan vai ei.



Toki ei se että sammutus päästää aloittamaan varsin aikaisessa vaiheessa välttämättä tarkoita sitä että sammutus onnistuu.



Jauhesammuttimen sotkemisesta oli aikaisemmin puhetta niin tälläinenkin on olemassa joka toimii kaliumilla eikä sotke. Tarinoiden mukaan käytössä mm. Stora Ensolla, sweduissa joillain poliiseilla sekä wv-konsernin ja volvon leasing autoissa. Toisaalta tuollaista voisi itsekin harkita autoon/kotiin... :think


https://youtu.be/WprxMKt6y1Y

No joo teoriassa sillä 1kg sammuttimella ehkä saattaa onnistua sammuttamaan, JOS sattuu heti palon syttyessä ehtimään sammuttaa. Tosin esim. näissä EGR paloissa ollaan ylitetty se itsesyttymislämpötila ihan kuten usein öljypaloissakin. Silloin se 1kg sammutin ei tule riittämään. Kuten sanoin, itse en tule omaa autoani sammuttamaan, koska se jauhe/vaahto aiheuttaa korroosiota (olettaen, että kyseessä on ajossa syttyminen eikä kolari tms, jolloin ei välttämätä saa kaikkia ulos). Tämän lisäksi johtosarjat kärsii ihan varmasti lämmöstä, eikä vakuutusyhtiö tule konehuoneesta kaikkia johtosarjoja vaihtamaan. Tälläisena auton kanssa saat aina selvittää ihmeellisiä sähköongelmia jne. Kun annat sen reilusti palaa, niin ei jää se auto sinulle eikä kenellekkään muulle ongelmaksi.

Ei sotkeva sammutusjärjestelmä konehuoneessa olisi ihan fiksu ratkaisu, sellaisella saisi sen palon sammutettua paljon ennen kuin itse ehdit sen sammuttimen autosta kaivaa. Muutenkin paljon turvallisempi vaihtoehto kun ei tarvitse konepeltiä avata (palo saa melkein rajattomasti happea kun avaat konepellin) ja sormetkin pysyvät turvassa kun ei tarvitse niitä konepellin alle työntää avaamista varten. Tosin tässäkin tapauksessa se sama ongelma, koskaan ei tiedä mitä ihmeellisiä sähkövikoja ilmaantuu vaikka vuoden päästä..

[fraatti]

No joo teoriassa sillä 1kg sammuttimella ehkä saattaa onnistua sammuttamaan, JOS sattuu heti palon syttyessä ehtimään sammuttaa. Tosin esim. näissä EGR paloissa ollaan ylitetty se itsesyttymislämpötila ihan kuten usein öljypaloissakin. Silloin se 1kg sammutin ei tule riittämään. Kuten sanoin, itse en tule omaa autoani sammuttamaan, koska se jauhe/vaahto aiheuttaa korroosiota (olettaen, että kyseessä on ajossa syttyminen eikä kolari tms, jolloin ei välttämätä saa kaikkia ulos). Tämän lisäksi johtosarjat kärsii ihan varmasti lämmöstä, eikä vakuutusyhtiö tule konehuoneesta kaikkia johtosarjoja vaihtamaan. Tälläisena auton kanssa saat aina selvittää ihmeellisiä sähköongelmia jne. Kun annat sen reilusti palaa, niin ei jää se auto sinulle eikä kenellekkään muulle ongelmaksi.

Ei sotkeva sammutusjärjestelmä konehuoneessa olisi ihan fiksu ratkaisu, sellaisella saisi sen palon sammutettua paljon ennen kuin itse ehdit sen sammuttimen autosta kaivaa. Muutenkin paljon turvallisempi vaihtoehto kun ei tarvitse konepeltiä avata (palo saa melkein rajattomasti happea kun avaat konepellin) ja sormetkin pysyvät turvassa kun ei tarvitse niitä konepellin alle työntää avaamista varten. Tosin tässäkin tapauksessa se sama ongelma, koskaan ei tiedä mitä ihmeellisiä sähkövikoja ilmaantuu vaikka vuoden päästä..

Ajoneuvopalojen sammuttamiseen varmaan suhteuduttaisiin hiukan eri tavalla jos olisi riski että vakuutusyhtiö ei korvaisi sitä. Käsittääkseni esim Latviassa vakuutusyhtiö ei maksa mitään jos palo lähtee itse ajoneuvosta. Jos oma auto sattuu joskus syttymään mistä tahansa syystä niin meinaan kyllä koittaa sammuttaa sitä jos siihen on vain mahdollisuus.

Itselläkään ei varmaan olisi muuten ollut sammutinta kontissa ellen olisi saanut sitä auton oston yhteydessä. Ehkä tuo olisin ostanut jo aikaisemmin jos olisin ollut tietoinen mitä tuollainen maksaa ja kuinka vähän se loppujen lopuksi vie tilaa.

Liekö nämä sitten niin paloturvallisessa maineessa että myyjä ajatteli että on edes pieni mahdollisuus saada auto palamattomana kotiin saakka
Käsittääkseni saksassakaan sammutin ei kuitenkaan ole pakollinen autossa mutta joissain muissa maissa se taisi olla. Viro taisi olla yksi näistä ellen nyt aivan väärin muista.

[|foder|]

Entäs kun lähes jokainen vakuutusyhtiö pesee kätensä palovahingon sattuessa. Tarkoitan nyt näitä kesken ajon itsestään syttymisiä. Mites silloin? Taitaa mennä omasta pussista auton korjaus, tai yleensä ei paljon kannata korjata.

Muutamia eri vakuutusytiön ehtoja lueskelin ja alla vielä lainaus oman yhtiön ehdoista.

"Vakuutus ei korvaa aiheutunutta vahinkoa, kun
• ajoneuvon generaattori, sähkömoottori,
akku, elektroninen ohjausyksikkö tai muu
sähkölaite on vahingoittunut laitteessa
itsessään tapahtuneen oikosulun vuoksi
• ajoneuvon moottori tai pakoputkisto on
vahingoittunut siinä itsessään tapahtu-
neen palon tai räjähdyksen vuoksi."

Artisti maksaa ja niin poispäin.

E: yllä siis fennian ehdot.

E2: if ehdoissa käytännössä sama. Artisti maksaa:

"Paloturvasta ei korvata vahinkoa sähkölaitteelle, johdolle, johtosarjalle tai
ajoneuvon elektroniselle ohjausyksikölle silloin, kun vahinko on aiheutunut
niiden tai niihin liittyvien johtojen tai johtosarjan ylikuumenemisesta, oiko-
sulusta, ylijännitteestä tai muusta sisäisestä rikkoutumisesta. Paloturvasta
ei myöskään korvata ajoneuvon moottorin tai pakoputkiston sisällä tapahtu-
neesta palosta tai räjähdyksestä niille itselleen aiheutunutta vahinkoa."

E3: op sama, artisti maksaa:

"4.6.2.1 Oikosulku tai moottorissa tai pakoputkistossa tapahtunut palo
Turvasta ei korvata generaattorissa, sähkömoottorissa, akussa tai muussa
sähkölaitteessa, esim. radio- tai soitinlaitteissa tai moottorin ohjainlait-
teessa, tapahtuneesta oikosulusta eikä ajoneuvon moottorissa tai pako-
putkistossa tapahtuneesta palosta tai räjähdyksestä niille itselleen aiheu-
tunutta vahinkoa."

E4: turva:ssa vähän epäselvä lauselma mutta mun päättelykyvyn mukaan edelleen artisti maksaa:

" pakoputkiston sisällä tapahtuneesta palosta
tai räjähdyksestä sille itselleen."

E5: lähitapiolassa artisti maksaa:

"4. ajoneuvon osan kuumenemisesta osalle
itselleen tai ajoneuvon muille osille taikka
rakenteille aiheutunutta vahinkoa
5. pakoputkiston sisällä tapahtuneesta palosta
tai räjähdyksestä sille itselleen aiheutuneita
vahinkoja"

E6: pop vakuutuksen osalta sama korvaamattomuus jatkuu:

"Paloturvasta ei korvata vahinkoa sähkölaitteelle,
johdolle, johtosarjalle tai ajoneuvon elektroniselle ohjausyksikölle, jos vahinko on aiheutunut
ylikuumenemisesta, oikosulusta, ylijännitteestä tai muusta sisäisestä rikkoutumisesta.
Paloturvasta ei myöskään korvata ajoneuvon moottorin tai pakoputkiston sisällä tapahtuneesta palosta
tai räjähdyksestä niille itselleen aiheutunutta vahinkoa."

E7: pohjantähti:

"Vakuutus ei korvaa
 oikosulusta tai muusta sisäisestä rik-
koutumisesta sähkölaitteelle tai johto-
sarjalle itselleen aiheutunutta vahinkoa
 ajoneuvon moottorin, polttoainejärjes-
telmän tai pakoputkiston sisällä tapahtu-
neesta palosta tai räjähdyksestä niille it-
selleen aiheutunutta vahinkoa"

[HTK12]

Entäs kun lähes jokainen vakuutusyhtiö pesee kätensä palovahingon sattuessa. Tarkoitan nyt näitä kesken ajon itsestään syttymisiä. Mites silloin? Taitaa mennä omasta pussista auton korjaus, tai yleensä ei paljon kannata korjata.

Muutamia eri vakuutusytiön ehtoja lueskelin ja alla vielä lainaus oman yhtiön ehdoista.

"Vakuutus ei korvaa aiheutunutta vahinkoa, kun
• ajoneuvon generaattori, sähkömoottori,
akku, elektroninen ohjausyksikkö tai muu
sähkölaite on vahingoittunut laitteessa
itsessään tapahtuneen oikosulun vuoksi
• ajoneuvon moottori tai pakoputkisto on
vahingoittunut siinä itsessään tapahtu-
neen palon tai räjähdyksen vuoksi."

Artisti maksaa ja niin poispäin.

E: yllä siis fennian ehdot.

E2: if ehdoissa käytännössä sama. Artisti maksaa:

"Paloturvasta ei korvata vahinkoa sähkölaitteelle, johdolle, johtosarjalle tai
ajoneuvon elektroniselle ohjausyksikölle silloin, kun vahinko on aiheutunut
niiden tai niihin liittyvien johtojen tai johtosarjan ylikuumenemisesta, oiko-
sulusta, ylijännitteestä tai muusta sisäisestä rikkoutumisesta. Paloturvasta
ei myöskään korvata ajoneuvon moottorin tai pakoputkiston sisällä tapahtu-
neesta palosta tai räjähdyksestä niille itselleen aiheutunutta vahinkoa."

E3: op sama, artisti maksaa:
"4.6.2.1 Oikosulku tai moottorissa tai pakoputkistossa tapahtunut palo
Turvasta ei korvata generaattorissa, sähkömoottorissa, akussa tai muussa
sähkölaitteessa, esim. radio- tai soitinlaitteissa tai moottorin ohjainlait-
teessa, tapahtuneesta oikosulusta eikä ajoneuvon moottorissa tai pako-
putkistossa tapahtuneesta palosta tai räjähdyksestä niille itselleen aiheu-
tunutta vahinkoa."

IF:llä lukee seuraavaa:
Paloturvasta korvataan äkillinen ja ennalta arvaamaton välitön esineva-hinko, jonka syynä on irtipäässyt tuli tai ajoneuvoon suoraan kohdistunut salamanisku. Paloturvasta ei korvata vahinkoa sähkölaitteelle, johdolle, johtosarjalle tai ajoneuvon elektroniselle ohjausyksikölle silloin, kun vahinko on aiheutunut niiden tai niihin liittyvien johtojen tai johtosarjan ylikuumenemisesta, oiko-sulusta, ylijännitteestä tai muusta sisäisestä rikkoutumisesta. Paloturvasta ei myöskään korvata ajoneuvon moottorin tai pakoputkiston sisällä tapahtu-neesta palosta tai räjähdyksestä niille itselleen aiheutunutta vahinkoa.

Olettaen, että auto palaa näin: https://im.mtv.fi/image/7020234/land...d-tulipalo.jpg

Niin aika hankala siinä vakuutusyhtiön on todistaa mistä se palo on lähtenyt. Silloin taitaa mennä tuon alle "Paloturvasta korvataan äkillinen ja ennalta arvaamaton välitön esineva-hinko, jonka syynä on irtipäässyt tuli"

[|foder|]

Lisäsin edelliseen muutamia yhtiöitä lisää mutta käsittääkseni jokaisessa yhtiössä vaaditaan palon lähteen olleen ulkopuolinen ja jos auto syttyy omasta syystä, korvattaisiin vain tyyliin irtaimisto.

Vaikeita kiemuroita lukea yksiselitteisesti.

Oliskohan jollain käynyt palo ja miten on oikeasti korvanneet? Mukisematta?

[Driver22]

"...niille itselleen aiheutunutta vahinkoa..."

Niin eiköhän useinmiten nuo ehdot tarkoita sitä, että jos vaikka se egr syttyy palamaan niin muuten korvataan mutta ei sitä palon aiheuttanutta osaa. Muistaakseni näin kuullut korvausten menneenkin joskus jollakulla.

[TJJ]

Paloturvasta ei myöskään korvata ajoneuvon moottorin tai pakoputkiston sisällä tapahtuneesta palosta tai räjähdyksestä niille itselleen aiheutunutta vahinkoa.

Miten vakuutusyhtiö tuon tulkitsee? EGR on moottorin osa, joten moottoria ei korvata? Täystuhossakin vähennetään moottorin osuus?

[JaniLap]

Miten vakuutusyhtiö tuon tulkitsee? EGR on moottorin osa, joten moottoria ei korvata? Täystuhossakin vähennetään moottorin osuus?

Hyvä kysymys, kun polttomoottorissa palotapahtuma kuuluu asiaan, mutta on kuitenkin teknisesti rajattu sylintereiden palotilaan ja pakosarjaan (DPF:n regenerointi). Tulkitaanko tulipalo muualla kuin em. paikoissa korvattavuuden piiriin?

[MajorDrake]

Miten vakuutusyhtiö tuon tulkitsee? EGR on moottorin osa, joten moottoria ei korvata? Täystuhossakin vähennetään moottorin osuus?

On kokemusta autopalosta, isäukolla paloi laturi ja sen takia muutakin, laturi aiheutti palon, sitä ei korvattu, muut korvattiin.

Eli jos imusarja syttyy EGR vian takia, EGR:ää ei korvata, imusarja kyllä ja myös muut oheisvahingot.

[nokonzok]

......

[Urpo_rotta]

Joo kyllä palovakuutus korvaa palaneen auton se on selvä. Muutoin olis kyseessä melkoisen turha vakuutus. Kokemusta kahdesta autopalosta. (Kahden eri kaverin autot) Palon aiheuttajaa ei korvata eli esim. Vaikka laturi, subbari, tai akku. Näin olen käsittänyt.
Liikennevakuutus taitaakin sitten korvata esim auton joka palaa vierestä, kun sinun palava autosi sytyttää sen.

Sitten on esim sellainen kiemura että palovakuutus ei välttämättä korvaa autoon asennettuja lisälaitteita, esim lisävaloja, suksibokseja, kalliita hifivehkeitä yms. Jos ne on siihen jälkikäteen asennettu eivätkä ole olleet paikallaan vakuutuksen ostohetkellä.

[enins]

...
Jauhesammuttimen sotkemisesta oli aikaisemmin puhetta niin tälläinenkin on olemassa joka toimii kaliumilla eikä sotke. Tarinoiden mukaan käytössä mm. Stora Ensolla, sweduissa joillain poliiseilla sekä wv-konsernin ja volvon leasing autoissa. Toisaalta tuollaista voisi itsekin harkita autoon/kotiin... :think


https://youtu.be/WprxMKt6y1Y

Tuo on varsinainen kevytversio, hieman ammattimaisempaa löytää tuolta: http://www.salgrom.fi/tuotteet/
Meillä on töissä noita asennettu ja viitisensataa maksaisi veneen moottoritilan suojaus tuollaisella panoksella. Jos veneilisin bensavehkeellä, niin ilman muuta olisin tuolla moottoritilan suojannut.

Menee kyllä oudoksi, jos joudutaan autoja suojaamaan kiinteällä sammutusjärjestelmällä (pl. sähköautot).

[kallek77]

Tännekin tuli kirje. Meidän pemarithan on supparin hellässä huomassa, joten noita merkkiliikkeitä ei tarvi käyttää. No, nyt sitten taas tarvii tän takia.

Olen vuosikymmenet ihmetellyt, miksi juuri autoliikkeillä on "mandaatti" umpipaskaan asiakaspalveluun! Ikinä ei kukaan vastaa puhelimeen tai muuten yritä palvella.

Yritin sitten tänään varata aikaa tuohon EGR-tsekkiin. No, pari kertaa en päässyt läpi, kolmannella joku täti vastasi (joka ei pysty varaamaan aikoja). Täti otti numeron ylös ja valitteli, että kaikki on varattuja, mutta soitetaan mullepäin.

No, arvakkaa, soittiko joku... Jos ei noita virallisia juttuja olisi pakko hoitaa Autokeskuksen kautta, niin mun puolesta sais räjäyttää taivaan tuuliin kaikki lasipalatsit ja niiden puhelinkeskukset.

Jos oman firman asiat hoitais noin, niin viikon päästä sais laittaa lapun luukulle.

Perkele.

Pakko kommentoida tähän sen verran että kyllä on vastattu puhelimeen, ja paljon. Nyt vaan yks aamu selviää että maahantuojan kaikki kirjeet ovat menneet asiakkaille samana päivänä niin siinä sitten onkin arviolta kaikkien normiasiakkaiden lisäksi muutama kymmenen egr kamppista ja muutama kymmenen akkukaapeli kamppista lisänä. Siis eihän noita saada millään halliin mahtumaan samaan aikaan mutta kaikki soittavat samaan aikaa. Jono kasvaa hetkessä pitkäksi kun kaikki haluavat samat asiat heti.
Kamppishan ollut auki jo koko kesän ja niitä tehty sopivasti muiden käyntien ohella mutta sitten ne jotka eivät käyneet lainkaan tulee kirjee ns. yllättäen.

Aika pitkälti saatu seuraavana päivänä hoidettua viimeistään