Suuri sähköautokeskustelu osa VIII

[pyroz]

Harryn jutut kaikenkattavana totuutena vesittää heti alkuunsa jo meitä kaikkia koskettava AH niin ihana asia, kuin Suomen autovero.

Kaikki nuo Petterin tuohon nostamat miinukset on toki muutenkin eri tasolla briteissä kuin meillä täällä, mutta kaikki nuo on vain pikkujuttuja ja sanan helinää. Raha puhuu. Ja vero on isoa rahaa. Harryn oli varmaan vähän helpompi valita Diesel maasturi seuraavaksi kuin suomalaisella. Meikäläisille X5 40d maksaa kymmeniä tuhansia euroja enemmän hankkia, kuin tehokkaampi, halvempi, pienikulutuksisempi, mukavampi, kaikinpuolin parempi X5 50e.

Ei päde Harryn jorinat meille tänne juurikaan. Vaikkei hän sinänsä väärässä olekaan.

[Esko]

Nopeasti vilkaistuna uusi BMW:n 5-sarjan entry-mallit eli 520d xdrive maksaa alkaen 65k. Samoin hybridinä 530e 65k. Halvin sähköautomallin i5 eDrive40 alkaen 75k.Toki autoveron vuoksi jälkimmäisiin lisävarustelu todennäköisesti edullisempaa (ei jaksa puhelimella alkaa tutkimaan taulukoita). Hetken saa kuitenkin i5:lla ajella ennen kuin 520d:n hinnan erotus on kurottu umpeen ja nelikkoa jäisi kaipaamaan tuossa eDrive40:ssä talvella.

[Jarger]

Hyviä pointteja, mutta muttiakin.

Harrylla unohtuu esittää vaihtoehto, muuten hyvä. Toiseksi kun koittaa olla kaiken asiantuntija, niin menee harhaa et luulee tietävän parin tietopisteen kautta asiasta josta ei tiedäkään. COP28 kokous aika hyvin totesi, eri ideologioista riippumatta mm. Saudit, että fossiilisista (öljy) pitää päästä eroon. Harry itse osti valtavan maasturin jota kehuu pihiksi, todellisuus on, että riippuen brittien sähköntuotannon puhtaudesta, liikuttaminen vaatii moninkertaisesti energiaa vr. sähkö (1l dieseliä on 10kwh energiaa) ja tuottaa enemmän hiilidioksidia.

Hinnanlasku. Minulle jää epäselväksi mikä osa hinnanlaskuja selittyy litiumin hinnan romahduksella ja ”sähköautokuplalla”, sekä sillä että sähköautoista moni kallis premium, jonka arvo laskee keskimääräistä enemmän yleisesti. Lisäksi vaikuttava tekijä korkotaso ja tukien vähentyminen mm Saksassa.

Lämpö. Leafeissa ei ollut akun lämmönhallintaa käytännössä laisinkaan, Leafin akun heikentymisestä ei siksi voi kovin päätellä mitään nykysähköautoihin. Harry päätteli.

Lataushäviö on kaikille sähköautoilijoille varmaan jo tuttua, samoin kuin polttomoottoriautoilijoille lämpöhäviö, kun bensa muuttuu pitkälti lämmöksi. Öljyä olisikin fiksuinta käyttää lämmitykseen, jossa litralla saadaan 10kwh lämpöä, kun autossa pyörille saadaan vain 2kwh siitä 10kwh. Häviö vain vaihtelee olosuhteiden mukaan, jos lataat -20c kylmään akkuun 10% varausta, kaikkeen ylimääräiseen voi mennä merkittävä osa, jos taas pikalataat lämpimään akkuun, niin hukka on 5%. Peukalosääntö 10%.

Suomessa henkilöautotieliikenteen päästöt tippui vuodessa 22-23 yhtä paljon kuin 2001-2016 15-vuodessa, syy sähköistyminen liikenteessä. Harryn argumentti olisi mielekäs, kannattaisin, mutta ei fossiiliautoilla co2 päästöt tipu riittävällä tahdilla, havainto puhuu puolesta.

Akun kuluminen, siitä kuluttaako pikalataus akkua, ei löydy selvää näyttöä, riippuu mm. testissä olleista autoista. Teoriassa pitäisi kuluttaa, mutta sitten on ollut Tesloja testissä ja eroa ollut vaikea havaita, tämä ymmärtääkseni nykytieto. Akkukemiakin vaikuttaa. Akun kuluminen nähdäkseni ei ole nykyautoissa juuri ongelma, mutta kannattaa selvittää aina, ongelma enemmän voi olla kosteus ja kennon hajoaminen.

Suomessa on minusta aika hyvä käsitys pakkaskyvyistä auton etenemiseen, wltp/2. Briteissä kenties tullaan perässä.

Olen samaa mieltä, että paino + energian kulutus pitäisi jollain tapaa näkyä autossa, myös sähköisissä. Silti sähköinen auto, vaikka painava ja isoakkuinen, niin täällä meillä kuroo nykytiedoin siinä 40tkm fossiiliauton kiinni ja tästä eteenpäin sähköauton co2 on jotain 10x pienemmän kuin vastaavan fossiilisen Suomessa.

Eli 5tkm ajava ei tule ikinä hyötymään mitenkään siitä että ostaisi sähköauton, tai kuromaan tuota hintaeroa kiinni? Jos akun ikänä pidettäisiin 10 vuotta, niin todennäköisesti myöskin sähköauto jopa saastuttaisi enemmän 20 vuoden elinkaarensa aikana, jos optimistisia ollaan? Tuskin kukaan noihin enää tuossa vaiheessa akkua ostaa, jos ei sitten ole liian rohkea päätelmä.
Tuotetuki ainakin voi olla vähäistä...
Rengasvalmistajat ainakin kiittäisi sähköauton ostajaa, ajoi vähemmän tai enemmän.

[tiko4tiko]

Harryn jutut kaikenkattavana totuutena vesittää heti alkuunsa jo meitä kaikkia koskettava AH niin ihana asia, kuin Suomen autovero.

Kaikki nuo Petterin tuohon nostamat miinukset on toki muutenkin eri tasolla briteissä kuin meillä täällä, mutta kaikki nuo on vain pikkujuttuja ja sanan helinää. Raha puhuu. Ja vero on isoa rahaa. Harryn oli varmaan vähän helpompi valita Diesel maasturi seuraavaksi kuin suomalaisella. Meikäläisille X5 40d maksaa kymmeniä tuhansia euroja enemmän hankkia, kuin tehokkaampi, halvempi, pienikulutuksisempi, mukavampi, kaikinpuolin parempi X5 50e.

Ei päde Harryn jorinat meille tänne juurikaan. Vaikkei hän sinänsä väärässä olekaan.

juuri näin. Armaan kotimaamme verotus ja polttoainehinnat on jotain sellaista mitä muualla ei ole, joten moni excel / mielipide muuttuu jo auton hankintavaiheessa hyvin erilaiseksi Suomi-laseilla.

Esim saksalainen lehti teki jutun jossa ajettiin Saksan halki (~1000km) i7 ja 740d:llä. Jotta testi olisi ollut jossain määrin vertailukelpoinen nopeutena baanalla pidettiin ohjenopeutta. Lopputulos oli diesellle perin myönteinen, kustannukset pienemmät tai samat kuin sähköautossa riippuen milllä hinnalla sähkö ladataan, Dieselillä ei tarvinnut pysähtyä lainkaan 1000km matkalla (jos jaksaa ajaa) sähköautolla kaksi pakollista stoppia. Sähkömalli on 13k€ kalliimpi, hintaerolla ostaa ainetta 125tkm matkalle. Suomessa vastaava laskelma kääntyisi päälaelleen, edes dieselveroa ei pystyisi säästämään takasin, ja lähtöhinta dieselissä olisi monta kymppiä yli sähkömallin autoveron jälkeen, joten diesel/bensa seiskoja ei ole Suomen hinnastossa lainkaan.

[///Jone]

Ei ole kumma, jos sähköauto ei ole kovin innostava vaihtoehto tilanteessa, jossa hintaero karkaa noin suureksi. Kuitenkin vieläpä talous, niin inflaatio kuin korot saattaneet heittää loven lompakkoon. Lisänä vielä se, että unohtaen ympäristövaikutuksen ja vaikkapa sen, ettei kotilatauksen helppoutta ole saatavilla, ei välitä sähkön hiljaisuudesta, heti tulevasta tehosta, sekä tehosta ylipäätään, niin homma valmis.

[Masander]

Ei ole kumma, jos sähköauto ei ole kovin innostava vaihtoehto tilanteessa, jossa hintaero karkaa noin suureksi. Kuitenkin vieläpä talous, niin inflaatio kuin korot saattaneet heittää loven lompakkoon. Lisänä vielä se, että unohtaen ympäristövaikutuksen ja vaikkapa sen, ettei kotilatauksen helppoutta ole saatavilla, ei välitä sähkön hiljaisuudesta, heti tulevasta tehosta, sekä tehosta ylipäätään, niin homma valmis.

Ainoa syy itsellä miksi harkitsisin sähköautoa käyttikseksi on huoltovapaus vrt. polttis, mutta kun ei sekään ole realismia vaan kyllä sähkäreitäkin pääsee ropaamaan, ehkä eri syistä mutta silti.

[///Jone]

Ainoa syy itsellä miksi harkitsisin sähköautoa käyttikseksi on huoltovapaus vrt. polttis, mutta kun ei sekään ole realismia vaan kyllä sähkäreitäkin pääsee ropaamaan, ehkä eri syistä mutta silti.

Toistaiseksi näyttää, ettei ainakaan mitään graalin maljaa ole löytynyt, vaikka ehkä yksittäisiä valonpilkahduksia.

Osaan puhua Model 3:n osalta, että ainakin näissä tyyppivikoja on osin sähköautoon liittyvänä ILPin kestämättömyys ja sitten alustan osia näyttää menevän tuossa 100tkm paikkeilla. Tuleva näyttää onko kokonaisvaikutus millainen, jääkö huoltokulut vaikkapa alhaisemmaksi. Model 3:ssa ainakin takuuaikana huoltokulut jää alhaisemmaksi kuin polttikseen, 80tkm tai 4v. ajelee raikkarin vaihdolla, kunhan jarruttelee säännöllisesti. Tuossa ajassa BMW:lle olisi pitänyt maksaa about 1000€ (30tkm ja 60tkm huollot). Model S:n osalta näyttää ihan hyvältä, perusviat löytyy: ovenkahvat jne. mutta yhä useammalla alkaa olla +200tkm mittarissa ja auto pelittää hyvin.

[Heguli 31]

Itseä mietityttä ajatus talvisesta akku ongelmasta. Eli jos vaikka kaupunkinopeudella joutuisit jotain nopeasti väistämään siten, että auto ajautuisi "karille" (esim. kovaan lumipenkkaan tms.), niin pohja/akusto tod.näköisesti ottaisi kipeää. Enemmin tai vähemmin. Ja isommissa nopeuksissa vauriot olisi tuhoisampia. Ja koska vakuutusyhtiöt ovat jo osittain tai kokonaan kieltäytyneet myöntämästä tuollaiseen vakuutusta, niin artisti maksaa, jos syyllistä ei pystytä osoittamaan .

[Masander]

Itseä mietityttä ajatus talvisesta akku ongelmasta. Eli jos vaikka kaupunkinopeudella joutuisit jotain nopeasti väistämään siten, että auto ajautuisi "karille" (esim. kovaan lumipenkkaan tms.), niin pohja/akusto tod.näköisesti ottaisi kipeää. Enemmin tai vähemmin. Ja isommissa nopeuksissa vauriot olisi tuhoisampia. Ja koska vakuutusyhtiöt ovat jo osittain tai kokonaan kieltäytyneet myöntämästä tuollaiseen vakuutusta, niin artisti maksaa, jos syyllistä ei pystytä osoittamaan .

Kannattaa muistaa myös että akuston kolhut voi johtaa hylkyyn katsatuksessa

edit. Ei täyssähkö vaan plugari mut kuitenkin.. https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/...otelon-vaurio/

[///Jone]

Itseä mietityttä ajatus talvisesta akku ongelmasta. Eli jos vaikka kaupunkinopeudella joutuisit jotain nopeasti väistämään siten, että auto ajautuisi "karille" (esim. kovaan lumipenkkaan tms.), niin pohja/akusto tod.näköisesti ottaisi kipeää. Enemmin tai vähemmin. Ja isommissa nopeuksissa vauriot olisi tuhoisampia. Ja koska vakuutusyhtiöt ovat jo osittain tai kokonaan kieltäytyneet myöntämästä tuollaiseen vakuutusta, niin artisti maksaa, jos syyllistä ei pystytä osoittamaan .

Akkuvaurio on varmastikin isoin vaara sähköautoissa ja varmasti nostanut osaltaan vakuutushintoja. Kuitenkin mukana nähdäkseni aika paljon spekulaatiota, eikä todennäköisyyksiä. Toistaiseksi kai on vain yksi vakuutusyhtiö lopettanut yhden mallin vakuuttamisen, eli Porschen Taycanin. Ihan hyvä vain, jos todella akkukotelovaurio on yhtä kuin akkupaketin vaihto ja maksaa 80k€. Toivottavasti järkeistävät asiaa. Driven artikkelin mukaan sama prosedyyri Model 3:een on 16k€. Taas jos mietitään takuun ulkopuolista tapahtumaa, niin tällä hetkellä Model 3:n akkukennoja (koko akku, 3 kennoa) saa Norjasta 6-8k€ (esim. gdp.no) taas Model S:n akun kennovaihto on "tonneja". Itse akkukotelohan on ihan metallia, siellä on Model 3:ssa kolme teräspalkkia pitkittäin kuvien mukaan, kyseinen isku olisi oltava terävä todennäköisesti, ei ihan vain liukumalla. Kannattaa katsoa tuo youtubevideo, jossa mennään aika mielenkiintoiselle tasolle, korjataan akku 1 €:lla. Jos katsoo vakuutushintoja autollani, joka on 1200€/v. täysinekaskoineen, 300€ omavastuu ja näistä on hyvää dataa varmasti jo Norjasta vakuutusyhtiöillä, niin akkukotelovauriot eivät vaikuta olevan kovin iso ongelma.

Aina löytää toki sen, että tähän Porscheen akun vaihto maksaa melkein 100k€ taikka Kia Niroon menee koko akku vaihtoon, jos koteloon tulee vaurio, ja nämä maksaa, ja ajatellaan et käytettyjä korjattaisiin samoin menetelmin kuin takuunalaista. Nissan Qasqaihin maksoi uusi tehdaskunnostettu moottori viime vuonna töineen 8k€. Lapsen kengissä kyllä on monella valmistajalla tuo korjauspuoli, jos ei edes maahantuoja tiedä miten korjataan naarmut akkukotelossa, se on oikein hyvää kritiikkiä, mutta helposti keskustelua käydään siten, että yksi hurja havaintokokemus (taycanin akku) laajennetaan koskemaan kaikkea kaikkialla.

Akun hinta: https://www.thedrive.com/tech/38915/...3-battery-pack
Yksittäisen kennon vaihto: https://www.youtube.com/watch?v=0HWnRSYCvNI

[Esko]

Itseä mietityttä ajatus talvisesta akku ongelmasta. Eli jos vaikka kaupunkinopeudella joutuisit jotain nopeasti väistämään siten, että auto ajautuisi "karille" (esim. kovaan lumipenkkaan tms.), niin pohja/akusto tod.näköisesti ottaisi kipeää. Enemmin tai vähemmin. Ja isommissa nopeuksissa vauriot olisi tuhoisampia. Ja koska vakuutusyhtiöt ovat jo osittain tai kokonaan kieltäytyneet myöntämästä tuollaiseen vakuutusta, niin artisti maksaa, jos syyllistä ei pystytä osoittamaan .

Aika kauaslentoisia pohdintoja. Eipä ole itselle tullu kertaakaan tuollaista tilannetta elämässä, että olisi tarvinut väistää autoa lumipenkkaan tms. Ennakoivalla ajolla jonkinlaiset turvavälit huomioiden on selvitty toistaiseksi moitteetta liikenteessä. Kiltisti kuitenkin makseltu jo yli 20 vuotta ”mitä jos” vakuutuksia yhdestä tai useammasta autosta samaan aikaan. Tuo muutaman yhtiön sähköautojen akkurajaus koski tietääkseni vain Poschen Taycania ja Audin Etron GT:tä, jotka ovat pinnan alta sama auto ja akku niissä on muita alttiimpi vaurioitumaan. Onko niin lähellä maata sitte tms.

Itse tykännyt tuossa Model S:ssä ilma-alustasta, kun voi tarvittaessa nostaa autoa ylöspäin esim. mökkiteillä tai korokkeita ylittäessä. Tuon asetuksen voi laittaa myös pysyväksi eli osaa automaattisesti nostaa alustaa ylöspäin samoissa kohdissa.

[Heguli 31]

Aika kauaslentoisia pohdintoja.

No juu, näin voi sanoa. Mietityttää vaan se, että jos ja kun patteriautot reilusti yleistyy, niin vahinkojen määrä (väistämättä) lisääntyy, niin tuleeko tuo vak.yhtiöiden "ei kaskoa tähän autoon" lisääntymään useampiin merkkeihin ja malleihin. Tällä tulisi varmasti olemaan alentava vaikutus sähköisiin siirtymisessä.

[Remotion]

https://www.youtube.com/watch?v=N54K9oPDpvo

Testi -30c pakkasella ajaa maksimi range tasasta vauhtia nissan leafilla. No 60km pääs ja sitten akku tyhjä.
Tuossa kyl ajon päätteeksi näyttää et keskikulutus on 77km/h, eli lieko taas joku kusetus kun vakkariin on säädetty 110km/h ja sitä näytetään usein ruudussa, mutta ehkä se vakkari ei ole aktivoituna ja oikeasti oli tientukkona hengenvaarallisella alinopeudella vieläpä.

Miettikääpä sitten kun nämä on 10v vanhoja tai kun autoa ei saa ladattua pihassa vaan pitäis tulla vanhoilla höyryillä pihaan ja lähteä siitä sitten vaikka viikonpäästä. Tuskin pääsee edes pihatieltä pois.

Tuossa se sitten seisoo vielä tunnin jonkun marketin pihassa tuolla pakkasella ladattavana, ei ole kovin hehkeetä hommaa. Jos esim pitäisi jonnekin oikeasti päästä ni tuossa menee koko päivä seisoskeluun tolpan vieressä helvetillisessä pakkasessa sen sijaan että ajelis vaan.

Dieselillä ois kuitenkin mennyt 1400km helposti, aikoinaan oma Volvo meni jo 1460km 75l tankillisella, tuollaseilla Leafin aerodynamiikalla menis helposti yli 2000km... Tai jos ois akun painon verran dieseliä ni sillä ajais 14000-20000km, tätä ei moni tajua miksi sähköautot on niin ratkaisevasti kuolleena syntyneitä jo lähtökohdiltaan.
Toinen pystyy kuljettamaan omaa energiatiheää polttoainetta ja muutamaan sitä hyvällä hyötysuhteella energiaksi. Toinen taas on jo poltetun energian varassa ja kuljettaa ikäänkuin pakokaasuja sähkön muodossa. Tietenkin hyötysuhde on täysin eri sfääreissä. Tämän takia jokainen sähköauto tulee olemaan ikuisesti pelkkää ongelmajätettä.

Oli pakko käydä tiputtaa realismia väliin, jatkakaa 150000€ sähkörotteloista juttelua.

[ritariässä]

Tässä on monia ongelmia, moni dieseli edes käynnisty -30 lukemista, joten se matka jää ajamatta.

Tuttu vetäs f korisella X5 mutkan lapissa ja kärryn ( kevyen kärryn, ei autokärryn ) kanssa kulutus oli noin 11L/100km vaikkei ollut lähelläkään 30 asteen lukemia.

Sanoisin, hyvä kun on vaihtoehtoja moneen makuun näissä autoissa.

[GameOver]

No juu. Polttomoottorin hyötysuhteen kutsuminen hyväksi on moneen otteeseen näissäkin threadeissa kumottu harhainen utopia. Mutta trolli hiljenee aina välillä ja palaa ”tiputtelemaan vähän realismia” aina tasaisin väliajoin, kun kokee keksineensä uuden tulokulman.
Tuossakin laskelmat on päin hanuria (kuten yleensä). Jos Leafin 40kWh akku painaa keskimäärin 303kg. 0,82kg/litra painolla dieseliä saadaan noin 370 litraa. 14000-20000km ajamiseen tuolla määrällä osoittaisi kulutuksen olevan jossain 1,8-2,6l/100 välimaastossa. Ja kappas. Kilowattitunneiksi käännettynä ollaankin keskiarvoissa 18-26kWh/100km. Menee aika monen sähköauton keskikulutuksen kanssa yksiin.

Mielipiteitä tietysti maailmaan mahtuu ja hyvä niin. Maailma olisi aika tylsä paikka ilman niitä.

Videohan oli varsin asiallinen. Sisälsi hyviä tipsejä ja kokemuksia siitä, mitä tuo voi tiukassa pakkasessa olla. Ttotesipa hahmo myös auton olevan just nappi siihen käyttöön mihin sen oli hankkinut.