Suuri sähköautokeskustelu osa VIII

[PNM2]

Kyllä aika moni kiinteistönomistaja hyvin mielellään jättää latausasemat hankkimatta, ei kukaan ole ollut pakottamassa rakentamaan bensa-asemiakaan. Sähköautoiluasenne ei voi olla tämä, että kulut infrasta kantaa aina se (legendaarinen) Joku Muu, jos markkinaehtoinen kehitys ei täytä omia vauhtiodotuksia. Ei, eikä silläkään ole mitään väliä onko 10v siirtymäaika ollut, jos kyse on pakottavasta lainsäädännöstä, jota - vielä kerran - ei ollut esim. em. bensa- tai kaasuasemia varten.

Taloyhtiön arvon säilyvyys on kiinni aika paljon muusta kuin siitä, löytyykö latausasema vai ei. Näissä molemmissa täysin kiinni olevana voi todeta, että ei nyt ihan toimi näin. Sähköautomatkasaarnausta ei vain kestä. Autot ovat mitä ovat, mutta ne omistajat.. Kyllähän sen ymmärtää ehkä osittain, kun on rahat kiinni kymppietonnien muovilaatikossa, joka käyttövoimansa vuoksi on riskialttiimpi kuin mikään aikaisempi yli sataan vuoteen, mutta ei vastaus ole joku "patistelu", silmien sulkeminen faktoilta jne vaan epäkohtiin puuttuminen ja asian kehittäminen niissä. Kyllä sähköautoilijat voivat maksaa ihan oman infransa markkinaehtoisesti, kuten kaikki muutkin ovat tähän asti tehneet ilman autovero- tai muita muiden maksamia huojennuksia, pakollisista latausasemista puhumattakaan.

Siis kuinka moni kiinteistö oikeasti on joutunut tuon hankkimaan edes jollain tavalla vastoin tahtoaan? Polttonesteen jakelussa on ollut jo pitkään jakeluvelvoite, joka vähän mutkat suoristaen nimenomaan nostaa kuluttajan polttonesteen hintaa. Tässä siis vertailuna: jos haluat tehdä polttoaineenjakelubisnestä, noudatat jakeluvelvoitetta ja jos haluat olla kiinteistöbisneksessä, noudatat latausmahdollisuusvelvoitetta. Kumpaankaan bisnekseen ei kukaan ketään pakota.

Taloyhtiössä riippuen sijannista autonlatausmahdollisuus nimenomaan on yksi haluttavuustekijä muiden ohessa. Kukaan ei sanonut, että se on ainoa vaan sanoi, että latausinfran kustannus on usein pienempi kuin siitä arvon säilyvyydellä ja haluttavuudella saatu hyöty. Ja lisätään vielä pakollisena ns järjenkäyttöklausuuli, ettei tule "kusematta Lappiin" -tyylistä hölmlä vertailua. Tietenkään minkään tuppukylän muutamankymmenentonnin arvoisten itsemurhakuutioiden pihaan ei kannata investoida sähköautoja varten mitään. Kuten tällaisessa ei kannata investoida oikeastaan mitään muutakaan varten.

[Petteri75]

Siis kuinka moni kiinteistö oikeasti on joutunut tuon hankkimaan edes jollain tavalla vastoin tahtoaan? Polttonesteen jakelussa on ollut jo pitkään jakeluvelvoite, joka vähän mutkat suoristaen nimenomaan nostaa kuluttajan polttonesteen hintaa. Tässä siis vertailuna: jos haluat tehdä polttoaineenjakelubisnestä, noudatat jakeluvelvoitetta ja jos haluat olla kiinteistöbisneksessä, noudatat latausmahdollisuusvelvoitetta. Kumpaankaan bisnekseen ei kukaan ketään pakota.

Taloyhtiössä riippuen sijannista autonlatausmahdollisuus nimenomaan on yksi haluttavuustekijä muiden ohessa. Kukaan ei sanonut, että se on ainoa vaan sanoi, että latausinfran kustannus on usein pienempi kuin siitä arvon säilyvyydellä ja haluttavuudella saatu hyöty. Ja lisätään vielä pakollisena ns järjenkäyttöklausuuli, ettei tule "kusematta Lappiin" -tyylistä hölmlä vertailua. Tietenkään minkään tuppukylän muutamankymmenentonnin arvoisten itsemurhakuutioiden pihaan ei kannata investoida sähköautoja varten mitään. Kuten tällaisessa ei kannata investoida oikeastaan mitään muutakaan varten.

Olen itse ollut mukana yhdessä työryhmässä, joka nimenomaan teki esityksen tuon latausasemapakon johdosta kun sitä valmisteltiin laiksi Suomessa. Voin siis aivan suoraan sanoa, että jos jokin tulee lainsäädäntöön, on se lähtökohtaisesti pakottavaa lainsäädäntöä, joka koskee sitten kiinteistönomistajaa. Täysin suora pakkokulu asemasta, jonka pitää tulla kaupallisesti, ei pakolla. Yhtään bensa-asemaa Suomessa ei ole perustettu siksi, että siihen on lakisääteinen pakko, miksi sitten latausasema? Koska ideologia. Jakeluvelvoite vs latausaseman pakkorakentaminen analogiana eivät kohtaa, oikeampi olisi jakeluvelvoite vs "vihreä" sähkö.

Olen itse taloyhtiössä, jossa on rakennusvaiheessa rakennettu vedot latausasemia varten niin, että sähköpääkeskuksessa on sulakerivi valmiina ja sähköinfra tietyistä syistä on moninkertaisesti kapasiteetiltaan normitaloyhtiötä järeämpää. Ei vaikutusta. Millä sitten on, kun osakkeita on myyty? Yllättäen, energialuokituksella.

[Petteri75]

En puhunut mistään taloyhtiön arvon säilymisestä vaan taloyhtiön houkuttelevuudesta. Jos taloyhtiöllä on tarjota sähköauton latausmahdollisuus asukkaalle, niin ihan varmasti moni asukas olisi valmis hankkimaan sähköauton tai sähköauton omistava olisi valmis muuttamaan taloyhtiöön asumaan. Yksi perusedellytys sähköautoilulle on kotilatausmahdollisuus ja jos sitä ei ole, niin lataaminen ja sitä kautta käytettävyys menee naurettavan vaikeaksi. Yhtä lailla auton omistava ihminen haluaa sen oman sähköllisen autopaikan taloyhtiöstä eritoten isoissa kaupungeissa. Mutta jatka Petteri vaan niistä hybrideistä haaveilemista. Niissä on sentään yksinkertaista tekniikkaa leivottu nippuun kuluttajaystävälliseen pakettiin

No, se G30 530e oli vähävikaisin bemari mitä koskaan oli, mutta kyllähän G60 n. 80km käyttösäde innostaisi enemmän jo, ellei itse auto olisi niin ruma. Mutta ei oikein haaveilukaan suju, kohdeautot pääsääntöisestä käyttövoimasta riippumatta ovat liian kalliita. Vähän kaikki autot ovat. Pitäkää tunkkinne.. Se on kuitenkin todettava, että tässä on ollut eri syistä haaveilua nyt vähän yli vuosi joka on tarkoittanut väliaikaisvaihtoehdoilla autoilua. Jopa tänä vuonna on sähköautotekniikassa ja näiden hinnoissa tapahtunut paljon liikennettä. Jos vauhti jatkuu, niin mitä pidempään kestää tonnipommiautoilua, sitä enemmän saa tekniikan kehittymisenä ja hintojen mahd. alentumisena, mikä osaltaan saattaa vaikuttaa kokonaisuutena sähköautokysyntään.

Kyllähän se autopaikka ilman latausmahdollisuuttakin alkaa olemaan hakuehtona aika kärkisijoilla kun kämppiä haetaan, mutta pk-seudun kaavoitusratkaisut ovat jotenkin ..ideologisia. Kiinteistökehittäjä kiittää, saa rakentaa parkkipaikankin täyteen ja pysäköinti tuupataan kadulle, jonkun muun (kunnan l. veronmaksajan) vaivaksi. Mutta tämä ehkä menee jo kovasti yli tämän aiheen. Kotilataus aurinkosähköllä on kyllä nannaa, mutta siihen on vielä matkaa, että yleistyy.

[PNM2]

Olen itse ollut mukana yhdessä työryhmässä, joka nimenomaan teki esityksen tuon latausasemapakon johdosta kun sitä valmisteltiin laiksi Suomessa. Voin siis aivan suoraan sanoa, että jos jokin tulee lainsäädäntöön, on se lähtökohtaisesti pakottavaa lainsäädäntöä, joka koskee sitten kiinteistönomistajaa. Täysin suora pakkokulu asemasta, jonka pitää tulla kaupallisesti, ei pakolla. Yhtään bensa-asemaa Suomessa ei ole perustettu siksi, että siihen on lakisääteinen pakko, miksi sitten latausasema? Koska ideologia. Jakeluvelvoite vs latausaseman pakkorakentaminen analogiana eivät kohtaa, oikeampi olisi jakeluvelvoite vs "vihreä" sähkö.

Olen itse taloyhtiössä, jossa on rakennusvaiheessa rakennettu vedot latausasemia varten niin, että sähköpääkeskuksessa on sulakerivi valmiina ja sähköinfra tietyistä syistä on moninkertaisesti kapasiteetiltaan normitaloyhtiötä järeämpää. Ei vaikutusta. Millä sitten on, kun osakkeita on myyty? Yllättäen, energialuokituksella.

Aivan varmasti Suomessa on ollut polttoasemayrittäjiä, jotka ovat joutuneet muuttamaan tekemistään jakeluvelvoitteen vuoksi eli samalla tavalla heidät on pakotettu asiaan, kuten kiinteistönomistajat nyt, JOS latausasemien rakentamiseen pakottavat ehdoit täyttyvät. Tämähän ei suinkaan koske automaattisesti kaikkia kiinteistöjä. Miksei jakeluvelvoite tule kaupallisesti? Ei tuossa ole mitään vihreää sähköä vaadittu, vihreää polttoainetta kylläkin jakeluvelvoitteessa.

Taloyhtiössänne ei siis ole latausmahdollisuutta, joten haluttavuus tulee tottakai muilla kriteereillä ja varmaan sulkee potnetiaalisista ostajista pois sähköautolla kulkevat. Sinänsä hyvä pohja teillä on eikä liene kuin laittaa tolpat paikoileen ja kytkeä, jos asia tulee ajankohtaiseksi. En ole vielä törmännyt henkilöön, joka jättäisi asunto-osakkeen ostamatta, koska taloyhtiössä on latausmahdollisuus.

[naikou]

https://www.iltalehti.fi/sahkoautot/a/350a4d68-d02e-4d2f-b435-1d7cae81aa0e

Sähköautoilun edelläkävijämaassa Norjassa valitellaan ku on niin surkeeta tekoa nykyautot

[Jarger]

Tönön omistajia ei ehkä kannattaisi alkaa rinnastamaan millään tavalla polttoaineita myyviin yrittäjiin, ne kun muutenkin pakosta jonkinlaista infraa joutuu hommaamaan jos meinaa tuota hommaa tehdä.

Ymmärrän toki hiukan sähköautomiesten kismitystä tavallaan kun 10+v ikäiset käytetyt on vähän kuin väärä raha ja aina entisistäkin ois myydessä kiva jotain saada.

PS. Leaf taitaa olla siinä vaiheessa ikäkaarta jo paalissa kun E39:iin hitsataan helmat

[bmw323it]

Tää keskustelu aikalailla viimeiset 2,5 vuotta pyörinyt paikallaan samaa uraa toistaen...

Ja toisaalta, en ymmärrä miten ihmeessä ihmisille herää niin voimakkaita tunteita siitä millä toiset ajavat. Kaikki nettipalstat täynnä samaa jankkaamista. Jokainen kuitenkin saa oman autonsa ja polttoaineensa valita vapaasti itse.

[jani]

Pari kolme vuotta takaperin tällä(kin) foorumilla oli juttua että piakkoin olisi tarjolla akkuja dulliseen hintaan kun autot yleistyy.

Mikähän mahtaa olla tänä päivänä tilanne, joko on saatavilla esim. i4seen?

[Petteri75]

Ja toisaalta, en ymmärrä miten ihmeessä ihmisille herää niin voimakkaita tunteita siitä millä toiset ajavat. Kaikki nettipalstat täynnä samaa jankkaamista. Jokainen kuitenkin saa oman autonsa ja polttoaineensa valita vapaasti itse.

Matkasaarnaus. Tämä on jostain syystä ollut sähköautoilun alusta alkaen, kun n. 15 sitten Tesloihin oli varaa vain todella hyvin toimeentulevilla ihmisillä. Vähän kuin joku kultti? Kyse on kuitenkin autosta, mutta autoverottomuus, latausasemien pakkorakentaminen jne jne ovat jotain sellaista, joka alkaa vaikuttamaan kaikkien muidenkin asemaan. Ehkä se, että laittaa sen puolensataa tuhatta kiinni peltilaatikkoon, jonka jäännösarvonkehitys ei ole samalla tavalla ennustettavissa kuin ed. sadan vuoden aikana polttomoottoriautoilla, kirvoittaa julistamaan. EOS, mutta ei se auta löytämään, selvittämään ja edesauttamaan teknisten ratkaisujen kehittämistä tms, kun epäkohtia vähätellään, muiden kuin oma käyttötarve nähdään vallitsevana jne.

[naikou]

Se on ihan sama minkä käyttövoiman uudella autolla ajelee niin kateellisten huuteluja kyllä riittää Nämä uusimmat autoalan aikaansaannokset saatiin lobbaamalla päättäjien suosioon…tai siis päättäjät sai ne valmistajien suosioon että kaikilla pitäis olla sellanen tai ei autoa ollenkaan, tottakai se on uusilla autoilla ajelevalle kannattavaa hankkia hybridi tai täyssähkö koska veronalennusten vuoksi saat samalla rahalla enemmän, etenkin leasingautoilijat harvemmin enää polttomoottoria valitsee ja dieselistä on verotuksella tehty niin vähän haluttu käyttövoima että uusia malleja ei pääse edes näkemään kotimaan liikkeissä. Vapaus valita itse on edelleen ja aina voi arvuutella mitä jos kaikilla käyttövoimilla olisi tasan sama verotus ostettaessa niin olisiko porukka edelleenkin ostanut pääosin sitä mitä itse haluaa, olisiko sähköautoihin ”hurahtaneita” lähellekään samaa määrää kuin nyt?