Isoveli lopetti valvomisen....

[bemu2000]

Olet noista kustannuksista sen verran kirjoittanut, että voisit myös vastata huutoosi. Todistustaakkaa lienee epäolennainen juttu näissä foorumikeskusteluissa.

Mitä etua suurista nopeuksista on? Miksi auton pitäisi kulkea +200 km/h? En pyydä tekemään mitään tilastollista tutkimusta aiheesta. Mielipiteesi riittää mainiosti.

entäpä moottoriradat/suljetut alueet ja ulkomaanmatkat? jos joku haluaa käydä radalla ajamassa, nopeuskisoissa, tai saksassa lomalla, niin miten sinun mielestä nämä pitäisi toimia? pitäisikö suomessa lopettaa katuautojen ratapäivät? vai pitäisikö rajoitin olla konehuoneesta kytkettävissä pois ja suomessa kadulla jos jää kiinni ilman rajoitinta ajosta, niin tulee kovat sakot? eikai tuokaan mahdoton ajatus ole, mutta liikaa menee holhomiseksi silti...

[r.w.]

Olet noista kustannuksista sen verran kirjoittanut, että voisit myös vastata huutoosi. Todistustaakkaa lienee epäolennainen juttu näissä foorumikeskusteluissa.

Niin, mielipiteitä on hyvä olla, jotta olisi mielipiteitä. Puhutko nyt koko autokannan rajoittamisesta, vai ainoastaan niistä uusista autoista? Tuskin se kovin kallista olisi uusien autojen kohdalla. Siitä vaan seuraa edelleen se periaatteellinen ongelma, että osa autokannasta on rajoitettu ja osa ei. Lisäksi vain Suomiautot ovat rajoitettuja, muut ei...

Mitä etua suurista nopeuksista on? Miksi auton pitäisi kulkea +200 km/h? En pyydä tekemään mitään tilastollista tutkimusta aiheesta. Mielipiteesi riittää mainiosti.

Ei mitään. Miksi pitäisi olla? Vittu mikä kysymys. Suuri huippunopeus on liikenteessä täysin tarpeeton. Kielletäänkö heti kaikki, jossa sinä et näe jotain järkeä tai hyötyä?

Tai hetkinen, sinähän pidät tilastojen sijaan näistä yksittäistapauksista: joutuessani pakkokeinolakiin nojaten suorittamaan esimerkiksi kiireellisen sairaankuljetuksen, olisi varsin suotavaa, että auto kulkisi. Entäs muuten hälytysajoneuvot, onko niiden tarpeellista kulkea yli 120km/h?

[TKGL]

Asut ilmeisesti mielestäsi unelmayhteiskunnassa kuten reilut 5 miljoonaa kanssa lammasta Hyvä meininki, lisää holhousta niin ei tarvitse murehtia enään mistään....

Onko mielestäsi 5 miljoonaa suomalaista jotenkin poikkeavia lopuista 6 miljardista? Onko mielestäsi rajan takana kaikki paremmin? Kuinka kauas olet valmis matkustamaan vapautesi saavuttamiseksi? Rajat on auki.

[TKGL]

Vastaus Hemille:

Kannattaa muistaa kuitenkin se, että auto on vain yksi käyttöhöydyke monien muiden joukossa. Monissa muissa asioissa kontrolli on vähentynyt. Nykyisin voi matkustella laajalla säteellä varsin vähin muodollisuuksin. Matkalta voi ottaa mukaan etanolipitoisia juomia ja vaikka nyt sitten auton. Rajojen yli voi tilata kaikenlaista tavaraa näppärästi netin kautta. Rahaa voi liikutella kätevästi nettipankkien kautta maailman toiselle puolen. Elokuvia ei enää kukaan sensuroi sillä perusteella, että elokuvien poliittinen sanoma ei miellytä virkamiestä. Ilmianto Valpolle ja sitä rataa. Tuotakin ärsyttävämpää on sensuroida asioita sillä perusteella, että joku kokee asian luokkaavan Raamattua. Ehkä tärkeimpänä kaikesta on tiedon liikuvuus. Nykypäivänä tieto leviää hetkessä ympäri maailman. Tämä on aivan eri luokan juttu kuin autot.

Koen elämisen olevan vapaampaa kuin koskaan aikaisemmin oman tai vanhempieni elämän aikana.

Jos lähtisin viemaan maata kohti totalitarismia, niin autot näyttelisivät sivuosaa siinä näytelmässä. Keskittyisin aivan muihin asioihin, kuten rajojen sulkemiseen, tiedonkulun kontrolliin ja sananvapauden romuttamiseen. Nythän nämä asiat menevät totalitarismin kannalta täysin väärään suuntaan.

Kiitos tästä. Kerrankin löytyy sellaisia lausuntoja joihin on helppo yhtyä.

[NHB]

Ymmärtänet, että perustelun taakka on ensisijaisesti sen tahon harteilla, joka toisten autojen kulkua tahtoo rajoittaa. Onnettomuustilastot osoittavat suurten nopeuksien ongelmat niin marginaaliseksi, että liikenneturvallisuutta on perusteena kovin vaikea niellä.

Olet noista kustannuksista sen verran kirjoittanut, että voisit myös vastata huutoosi. Todistustaakkaa lienee epäolennainen juttu näissä foorumikeskusteluissa.

Mitä etua suurista nopeuksista on? Miksi auton pitäisi kulkea +200 km/h? En pyydä tekemään mitään tilastollista tutkimusta aiheesta. Mielipiteesi riittää mainiosti.

[r.w.]

Puhut tuossa perusteluista. Olliko perustelusi nopeuden rajoittamista vastaan tuo raha? Itse en kyllä näe tuota mitenkään merkittävänä juttuna. Ihan hyvin tuota voisi verrata vaikka hätävilkkuun. Siis täysin mitätö tekijä kokonaisuudessa. Vertaa rajoitinta vaikkapa päästömääräyksiin. Niiden eteen autonvalmistajat joutuvat tekemään tajuttoman määrän duunia ja asentamaan kallista uutta tekniikkaa autoihin. Siitä huolimatta autojen hinnat eivät nouse. Kun vertaa tuohon jotain minimaalista muutosta softassa, niin miten ihmeessä siitä voi tulla merkittäviä kustannuksia?

Ymmärtänet, että perustelun taakka on ensisijaisesti sen tahon harteilla, joka toisten autojen kulkua tahtoo rajoittaa. Onnettomuustilastot osoittavat suurten nopeuksien ongelmat niin marginaaliseksi, että liikenneturvallisuutta on perusteena kovin vaikea niellä. Nopeudenrajoittimien ja alkolukkojen kustannukset sekä tekniset ongelmat ovat hyvin oleellisia siksi, että juuri ne hardcore-rattijuopot sekä -kaaharit, joiden toilailua noilla pitäisi hillitä, käyttävät takuulla kaikki keinot niiden kiertämiseen. Meille muille, suurimmalle osalle kansasta, jotka siis eivät aja liikenteen seassa kolmatta sataa kännissä, on kyseessä vain jälleen lisääntynyt kyttäys ja kasvaneet kustannukset.

Erityisesti minua kiinnostaa se kiero logiikka, jolla juuri tieliikenteeseen ajetaan turvallisuuteen vedoten valvontaa ja rajoituksia, joista Stasikin olisi kateellinen, vaikka kaikista vuoden sisällä menehtyneistä alle 1% menettää henkensä tieliikenteessä.

[NHB]

Mitä ne tilastot kertovat? Edut ovat parhaimmassakin tapauksessa kovin vähäiset noin valtakunnallisessa mittakaavassa, kiistattomia haittoja sinulle on perustelujen kera lueteltu jo useita, ilmeisesti lukutaitosi vaan on kovin valikoiva.

Tämä keskustelu on kulkee aika erikoista rataa. Asioita lähdetään käsittelemään detailitasolta, mutta suurimmat kysymykset ohitetaan kokonaan. Ja heti kun monesti puuttellisin tiedon joku pikkuasia ei vaikuta toimivan, niin sen jälkeen koko juttu julistetaan toimimattomaksi. Tämä aiheuttaa esimerkiksi seuraavia päätelmiä:
Alkolukko on huono koska palkeet ja paineilmalaitteet.
Nopeuden rajoittaminen on huono koska raha.
Nopeuden rajoittaminen on huono koska hakkerit.

Eikö ensin pitäisi miettiä, että halutaanko kuljettajien humalatilaa valvoa ja tarvitseeko autojen kulkea +200 km/h? Mitättömät pikkuasiat voidaan kyllä ratkaista, jos vain tahtoa löytyy. Oikeastaan ainoa huomiota saanut merkittävä asia on pelko totalitarismiin johtavasta valvonnasta. Tämähän on toki tärkeä juttu, mutta syitä ja seurauksia kannattaa harkita tässä erityisen tarkkaan.

Puhut tuossa perusteluista. Olliko perustelusi nopeuden rajoittamista vastaan tuo raha? Itse en kyllä näe tuota mitenkään merkittävänä juttuna. Ihan hyvin tuota voisi verrata vaikka hätävilkkuun. Siis täysin mitätö tekijä kokonaisuudessa. Vertaa rajoitinta vaikkapa päästömääräyksiin. Niiden eteen autonvalmistajat joutuvat tekemään tajuttoman määrän duunia ja asentamaan kallista uutta tekniikkaa autoihin. Siitä huolimatta autojen hinnat eivät nouse. Kun vertaa tuohon jotain minimaalista muutosta softassa, niin miten ihmeessä siitä voi tulla merkittäviä kustannuksia?

[NHB]

Onko muuten tullut autoiltua Sveitsissä? Siellähän liikenteen valvonta on kertaluokkaa tiukempaa kuin meillä. Pieninkin ylinopeus on sakottamisen arvoinen. Isommista ylityksistä pääsee helposti häkkiin. Jos keskinopeuskamerat tuntuvat pahalta, niin kannattaa miettiä uusiksi. Sveitsiläiset ovat tehneet kameran, joka valvoo nopeuksien lisäksi useita muitakin lakeja. Kamera tunnistaa turvavälit, viivojen ylitykset, suojatikäytöksen ja paljon muuta. Samanaikaisesti voidaan valvoa 22 autoa ja kantaman luvataan olevan 500 metriä. Kameroiden sijaintitiedon sisältävät GPS:t ovat muuten Sveitsissä kiellettyjä.

http://www.autoevolution.com/news/su...93.html#image1

Milloinkahan nämä leviävät tänne asti?

[NHB]

Mahdatkohan elää vielä 2000-luvulla? Jos elät, niin olet varmaan tietoinen esimerkiksi ACTA-neuvotteluista.

Voihan se toki tuntua siltä, että olet nykyään "vapaampi" kuin ennen, mutta jos asiaa tutkitaan pintaa syvemmältä, meitä valvotaan enemmän, kuin koskaan ennen. "Isoveljen" ei siis tarvitse enää samoissa mittasuhteissa valvoa ihmisten liikkumista fyysisesti, koska itse tavallaan aiheutamme sen, että meitä voidaan koko ajan seurata. Koitapa elää oikeasti vailla valvontaa. Voin luvata, että se on hankalaa. Esimerkiksi puhelimen pitäminen taskussa, mahdollistaa paikantamisesi koska tahansa, lähestulkoon mistä tahansa. Kun selaat tätä foorumia, jätät itsestäsi jälkiä ympäri internetiä ja operaattorilla on tarvittaessa mahdollisuus vakoilla tietoliikennettäsi. Ostaessasi luottokortilla jotakin, jää siitä merkintä. Saatat jopa jakaa Facebookissa tietoja itsestäsi, jotka jaetaan sitten kolmansille osapuolille, kysymättä sinulta.

Millä tavalla ACTA-neuvottelut ovat vaikuttaneet elämääsi?

Kai nyt jokainen tajuaa, että noita asioita voidaan seurata. Mutta itse en kyllä kovin hankalana pidä noiden seurantakanavien sulkemista. Tunkee taskut täyteen käteistä, sulkee kännykän ja selaa nettiä julkisilla koneilla.

[NHB]

Ei, autot ei missään tapauksessa edusta totalitarismin etenemisessä sivuosaa, koska kyse ei pohjimmiltan ole autosta kulutushyödyykkeenä, vaan kyse on yksilön vapaasta liikkumisesta lman valtakoneiston kotrollia.

Se punainen lanka tässä on kuitenkin nimenomaan se, että avaamalla "isoveljelle" oven yksilötason valvontaan/holhoukseen, on peli aina siinä kohtaa menetetty koska kierre on loputon, eikä paluuta vapaanpaan yhteiskuntaan yksilötasolla enään ole.

Kyllä se "isoveljen silmä" melkein pitäisi upottaa jokaisen kankkuun, ennen kuin kansalaisten liikkumista pystyisi kunnolla valvomaan. Itse liikun esimerkiksi polkupyörällä paljon. Jos pyöräillessä viitsii sammuttaa puhelimen, niin varmaan aika rauhallisin mielin voi kulkea. Tai sitten vaikka julkisilla käteisellä maksaen.

Meillä on kuitenkin ollut esimerkiksi poliisi, jolle laittomat pidätykset ovat olleet normaali työkalu. Samoin kansalaisiamme on luovutettu mielivaltaisesti Siperiaan vankileirille. Nyt tuollaiset tuntuvat aika kaukaisilta. Eli ilmeisesti suunnan vaihtuminen on täysin mahdollinen.

[Ramzez]

Vastaus Hemille:

Kannattaa muistaa kuitenkin se, että auto on vain yksi käyttöhöydyke monien muiden joukossa. Monissa muissa asioissa kontrolli on vähentynyt. Nykyisin voi matkustella laajalla säteellä varsin vähin muodollisuuksin. Matkalta voi ottaa mukaan etanolipitoisia juomia ja vaikka nyt sitten auton. Rajojen yli voi tilata kaikenlaista tavaraa näppärästi netin kautta. Rahaa voi liikutella kätevästi nettipankkien kautta maailman toiselle puolen. Elokuvia ei enää kukaan sensuroi sillä perusteella, että elokuvien poliittinen sanoma ei miellytä virkamiestä. Ilmianto Valpolle ja sitä rataa. Tuotakin ärsyttävämpää on sensuroida asioita sillä perusteella, että joku kokee asian luokkaavan Raamattua. Ehkä tärkeimpänä kaikesta on tiedon liikuvuus. Nykypäivänä tieto leviää hetkessä ympäri maailman. Tämä on aivan eri luokan juttu kuin autot.

Koen elämisen olevan vapaampaa kuin koskaan aikaisemmin oman tai vanhempieni elämän aikana.

Jos lähtisin viemaan maata kohti totalitarismia, niin autot näyttelisivät sivuosaa siinä näytelmässä. Keskittyisin aivan muihin asioihin, kuten rajojen sulkemiseen, tiedonkulun kontrolliin ja sananvapauden romuttamiseen. Nythän nämä asiat menevät totalitarismin kannalta täysin väärään suuntaan.

Mahdatkohan elää vielä 2000-luvulla? Jos elät, niin olet varmaan tietoinen esimerkiksi ACTA-neuvotteluista. Kyseinen juttu siis on tarkoitettu vähentämään piratismia, mutta se tuo ohessa saman ideologian mm. matkustamiseen, kuten autoiluun tänä päivänä, eli kaikki ovat rikollisia, kunnes toisin todistetaan. Kyseisissä neuvotteluissa on pyritty mm. ajamaan läpi asioita, kuten ihmisten kannettavien tiedostojen, MP3:n sisältöjen tutkimisen vapaasti lentokentällä ja operaattoreiden velvoitteeksi tulisi valvoa jokaisen asiakkaansa tietoliikennettä. Siinä ohessa sitten saadaan kaikki sekin tieto, mikä ei ole laitonta, mutta mahdollisesti arkaluonteista ja yksityistä.

Voihan se toki tuntua siltä, että olet nykyään "vapaampi" kuin ennen, mutta jos asiaa tutkitaan pintaa syvemmältä, meitä valvotaan enemmän, kuin koskaan ennen. "Isoveljen" ei siis tarvitse enää samoissa mittasuhteissa valvoa ihmisten liikkumista fyysisesti, koska itse tavallaan aiheutamme sen, että meitä voidaan koko ajan seurata. Koitapa elää oikeasti vailla valvontaa. Voin luvata, että se on hankalaa. Esimerkiksi puhelimen pitäminen taskussa, mahdollistaa paikantamisesi koska tahansa, lähestulkoon mistä tahansa. Kun selaat tätä foorumia, jätät itsestäsi jälkiä ympäri internetiä ja operaattorilla on tarvittaessa mahdollisuus vakoilla tietoliikennettäsi. Ostaessasi luottokortilla jotakin, jää siitä merkintä. Saatat jopa jakaa Facebookissa tietoja itsestäsi, jotka jaetaan sitten kolmansille osapuolille, kysymättä sinulta. Emme siis ole oikeasti niin vapaita, kuin ennen. Kaikki tämä valvonta ei tietenkään ole haitallista, joistakin on enemmän hyötyä, kuin haittaa, mutta se silti väärissä käsissä voi johtaa harmeihin.

Nykyajan trendinä tuntuu vain olevan sama meininki, kuten entisajan Neuvostoliitossa, eli pyritään lisäämään ihmisten valvontaa, rajoittaa liikkumista ja muutenkin puuttua heidän elämäänsä, koska "emmehän me aina tiedä omaa parastamme". Valvonnan lisääminen on vain verhoiltu kauniiden puheiden taakse, kuten esimerkiksi "liikenneturvallisuuden parantaminen". Todelliset intressit valvovalla eliitillä ovat kuitenkin aivan muualla.

[Hemi]

Vastaus Hemille:

Kannattaa muistaa kuitenkin se, että auto on vain yksi käyttöhöydyke monien muiden joukossa. Monissa muissa asioissa kontrolli on vähentynyt. Nykyisin voi matkustella laajalla säteellä varsin vähin muodollisuuksin. Matkalta voi ottaa mukaan etanolipitoisia juomia ja vaikka nyt sitten auton. Rajojen yli voi tilata kaikenlaista tavaraa näppärästi netin kautta. Rahaa voi liikutella kätevästi nettipankkien kautta maailman toiselle puolen. Elokuvia ei enää kukaan sensuroi sillä perusteella, että elokuvien poliittinen sanoma ei miellytä virkamiestä. Ilmianto Valpolle ja sitä rataa. Tuotakin ärsyttävämpää on sensuroida asioita sillä perusteella, että joku kokee asian luokkaavan Raamattua. Ehkä tärkeimpänä kaikesta on tiedon liikuvuus. Nykypäivänä tieto leviää hetkessä ympäri maailman. Tämä on aivan eri luokan juttu kuin autot.

Koen elämisen olevan vapaampaa kuin koskaan aikaisemmin oman tai vanhempieni elämän aikana.

Jos lähtisin viemaan maata kohti totalitarismia, niin autot näyttelisivät sivuosaa siinä näytelmässä. Keskittyisin aivan muihin asioihin, kuten rajojen sulkemiseen, tiedonkulun kontrolliin ja sananvapauden romuttamiseen. Nythän nämä asiat menevät totalitarismin kannalta täysin väärään suuntaan.

Niin no, 60-luvulla tässä maassa ei ollut nopeusrajoituksia lainkaan, puhumattakaan monia nykypäivänä meitä rajoittavista "hyvää tarkoittavista" laeista. Kuluttmisen helppous on toki parantunut, mutta ei todellakaan vapaus yksilötasolla. Johonkin pisteeseen asti se toki on hyväkin juttu(mm.jonkin tason nopeusrajoitukset), mutta nyt suuntaus on jo pelottava.
Ei, autot ei missään tapauksessa edusta totalitarismin etenemisessä sivuosaa, koska kyse ei pohjimmiltan ole autosta kulutushyödyykkeenä, vaan kyse on yksilön vapaasta liikkumisesta lman valtakoneiston kotrollia.
Tämä ei missään tapauksessa tarkoita sitä etteikö tähän vapaaseen liikkumiseen tarvittaisi pelisäännöt jota kaikkien on noudatettava, mutta sitä se tarkoittaa että itse liikkumista ei "isoveljen" pidä valvoa yksilötasolla.
Se punainen lanka tässä on kuitenkin nimenomaan se, että avaamalla "isoveljelle" oven yksilötason valvontaan/holhoukseen, on peli aina siinä kohtaa menetetty koska kierre on loputon, eikä paluuta vapaanpaan yhteiskuntaan yksilötasolla enään ole.

[Heguli]

Vastaus Hemille:

Kannattaa muistaa kuitenkin se, että auto on vain yksi käyttöhöydyke monien muiden joukossa. Monissa muissa asioissa kontrolli on vähentynyt. Nykyisin voi matkustella laajalla säteellä varsin vähin muodollisuuksin. Matkalta voi ottaa mukaan etanolipitoisia juomia ja vaikka nyt sitten auton. Rajojen yli voi tilata kaikenlaista tavaraa näppärästi netin kautta. Rahaa voi liikutella kätevästi nettipankkien kautta maailman toiselle puolen. Elokuvia ei enää kukaan sensuroi sillä perusteella, että elokuvien poliittinen sanoma ei miellytä virkamiestä. Ilmianto Valpolle ja sitä rataa. Tuotakin ärsyttävämpää on sensuroida asioita sillä perusteella, että joku kokee asian luokkaavan Raamattua. Ehkä tärkeimpänä kaikesta on tiedon liikuvuus. Nykypäivänä tieto leviää hetkessä ympäri maailman. Tämä on aivan eri luokan juttu kuin autot.

Koen elämisen olevan vapaampaa kuin koskaan aikaisemmin oman tai vanhempieni elämän aikana.

Jos lähtisin viemaan maata kohti totalitarismia, niin autot näyttelisivät sivuosaa siinä näytelmässä. Keskittyisin aivan muihin asioihin, kuten rajojen sulkemiseen, tiedonkulun kontrolliin ja sananvapauden romuttamiseen. Nythän nämä asiat menevät totalitarismin kannalta täysin väärään suuntaan.

Asut ilmeisesti mielestäsi unelmayhteiskunnassa kuten reilut 5 miljoonaa kanssa lammasta Hyvä meininki, lisää holhousta niin ei tarvitse murehtia enään mistään....

[NHB]

Vastaus Hemille:

Kannattaa muistaa kuitenkin se, että auto on vain yksi käyttöhöydyke monien muiden joukossa. Monissa muissa asioissa kontrolli on vähentynyt. Nykyisin voi matkustella laajalla säteellä varsin vähin muodollisuuksin. Matkalta voi ottaa mukaan etanolipitoisia juomia ja vaikka nyt sitten auton. Rajojen yli voi tilata kaikenlaista tavaraa näppärästi netin kautta. Rahaa voi liikutella kätevästi nettipankkien kautta maailman toiselle puolen. Elokuvia ei enää kukaan sensuroi sillä perusteella, että elokuvien poliittinen sanoma ei miellytä virkamiestä. Ilmianto Valpolle ja sitä rataa. Tuotakin ärsyttävämpää on sensuroida asioita sillä perusteella, että joku kokee asian luokkaavan Raamattua. Ehkä tärkeimpänä kaikesta on tiedon liikuvuus. Nykypäivänä tieto leviää hetkessä ympäri maailman. Tämä on aivan eri luokan juttu kuin autot.

Koen elämisen olevan vapaampaa kuin koskaan aikaisemmin oman tai vanhempieni elämän aikana.

Jos lähtisin viemaan maata kohti totalitarismia, niin autot näyttelisivät sivuosaa siinä näytelmässä. Keskittyisin aivan muihin asioihin, kuten rajojen sulkemiseen, tiedonkulun kontrolliin ja sananvapauden romuttamiseen. Nythän nämä asiat menevät totalitarismin kannalta täysin väärään suuntaan.

[dieseljussi]

Hiukan ot, mutta Ruotsissa julkistettiin juuri polkupyöräilijän airbag:

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/10/ruotsissa_keksittiin_airbag_pyorailijalle_2083327.html

Toimenpide on oikean suuntainen, mutta riittämätön - polkupyöriin olisi asennettava myös nopeudenrajoitin, m+s renkaat, gps-seuranta ja ajoneuvot olisi rekisteröitävä. Rekisteröinnin ja laitteiden valvomiseksi tulisi määrätä myös vuosittainen katsastus pakolliseksi. Lisäksi vielä vakiofraasi: jos tällä voidaan säästää yksikin ihmishenki, eivät toimenpiteet ole ylimitoitettuja. Ihan varmasti tuolla voidaan säästää useampikin henki.
Taidankin perustaa turvallisuushysterialla ansaitsevan firman, nimeksi sopisi vaikka T.U.R.H.A Oy.