Mitä mieltä olet sähköautoista?

[Hebbu ///M3]

Häviää fossiiliset kilpailemasta, niin rosvo-Loiste nostaa siirtohinnat satakertasiksi sillä verukkeella, ettei johtajalla menny kengät oikeisiin jalkoihin ensiyrittämällä.

Mutta voisin ottaa työmatkakulkineeksi sähköauton, eikä olisi ongelma vetää lisäakkuja peräkärryllä mukana, jos tarvihtee merta edemmäs. Tuskin vaan saan 6te semmosen mikä kuljettaa minua 120tkm 1100e remonttikuluilla.

[|foder|]

Vähemmän yllättäen kaivoksien päästötietoja on vaikea löytää tai arvioida. Kaivoksessa kulkee monen moista härveliä, jotkut diiselillä ja jotkut nykyaikaisesti sähköllä. Lisäksi melkein kaikesta kaivostuotannosta syntyy enemmän tai vähemmän ongelmallisia sivutuotteita tai ongelmajätettä.
Samasta aukosta yleensä saadaan useampaa kuin yhtä ainetta/mineraalia/tms.
Kuitenkin päästöjä syntyy.

https://www.talouselama.fi/uutiset/tassa-on-sahkoautojen-likainen-pikku-salaisuus/019af9b5-4a55-3a61-a87f-5b0dee65e048

"Kun sähköauto lähtee tehtaalta, on se aiheuttanut hiilidioksidipäästöjä 13 600 kilogramman edestä. Polttomoottoriauton kohdalla vastaava määrä on 6 350 kiloa."

Entäs kun sähkikseen vaihdetaan akku ja sähkö tuotetaan vielä erittäin laajalti maailmalla fossiilisilla polttoaineilla.

Se että tämäkin on mielikuvamyyty nollapäästöisenä, on nyt ja jatkossa täyttä paskaa.

Edelleen en vastusta sähköautoja, vaan se miten näistäkin maapallon tuhoajista on tehty uutisissa ja muissa keskusteluissa päästötön.

E: litiumia karkeasti arvioiden n. 68g/t. Yhteen sähköautoon tarvitaan arviolta 50-60kg litiumia. Melkoisesti saa louhia maata jos kaikki autot vaihdetaan sähköisiksi. Maapallon arvioitu jäljellä oleva litiumin määrä on 23miljoonan tonnin luokkaa. Että sekin loppuu kohta. Uutta akkuinnovaatiota odottaessa ja milloin sekin käytetään loppuun.

[Banned]

VW e-Golf on kyllä sisältä järkevä ja niitä saa saksasta jo alle 20k. Kauppakassina varsin hyvä laite.

Golf GTE voisi olla ihan varteenotettava vaihtoehto. Pari vuotta vielä odottele ja hakee ruotsista/saksasta. Ulkonäkö on vähän pappa, mutta sisältä tosiaan ok. Saa vetokoukunkin eikä ole ihan tuhnu kulkupuoleltakaan. Aktiivivakkaria yms. kivaa löytyy varusteista. Autotalliin saisi joka yö latautumaan, joten ajotkin tulisi 90 % sähköllä. Passat olisi vielä parempi, mutta hinnat vähän turhan kovia.

[karikunn]

Ok, meni hopussa pointti hieman ohi. Tämä oli malliesimerkki hyvin tavallisesta "kauhistelusta", jossa hämmästellään miten epäekologista se on kun sähköauton tarvitsema sähkö tuotetaan hiilellä. Koskaan (kuten ei tässäkään) oteta huomioon sitä, että myös öljynjalostus on TODELLA energiaintensiivistä toimintaa. Aika paljon ehtii tapahtua ja energiaa kulua ennen kuin raakaöljy on siirtynyt porauslautalta tai arabien öljykentiltä bensana auton tankkiin. Jos nyt halutaan harrastaa jonkinlaista älyllistä rehelisyyttä, myös nämä seikat tulee ottaa huomioon jos verrataan perinneauton ja sähkärin todellista ympäristövaikutusta. Se, miten paikallisen öljynjalostamon käyttämätä energia tuotetaan vaikuttaa todella paljon perinneauton todelliseen hiilijalanjälkeen.

Raakaöljystä häipyy n. 5-10 % ennen tankkia. Käytännössä tämä on kevyitä nestekaasuluokan jakeita joista ei ole polttoaineiksi.

Hyötysuhteet ovat luokkaa:

Bensiini = ~30 % (kemiallinen energia mekaaniseksi)
Diesel = ~40 % (kemiallinen energia mekaaniseksi)
Hyvä kombivoimalaitos (jossa polttaa voi polttaa öljyä ja kaasua) = ~60 % (kemiallinen energia sähköksi)
Sähköauto = +90 % (sähkö mekaaniseksi)

Eli tuon pohjalta kaikki öljy kannattaisi polttaa voimalassa ja tehdä sähköä. Ratkaiseva juttu kyllä on akkujen valmistukseen tarvittavat resurssit. Tällä hetkellä niihin kuluu todella paljon energiaa.

[|foder|]

Ei se öljy päädy itsestään jakeluasemille polttoaineena, itsestään selvää.

Kuten ei myöskään akuissa käytettävät materiaalit, kuten vaikka litium. Sitäkin jonkin aikaa louhitaan, työstetään, jalostetaan, muokataan ja lopulta kiinalainen tekee siitä akun. Sehän on sitä päästötöntä.

Vaikka akustosta pystyy kierrättämällä saamaan jotain takaisin käyttöön, ei sekään itsestään tapahdu.

Asioita kun katsoo tasan siltä kantilta kuin haluaa, saa just sellaisen lopputuloksen kuin haluaa.

[Muurahainen]

Mielenkiinnolla odotan foorumille ensimmäistä sähköautoprojektia, ihan sama oliko omatekemä tai jo alunperin sähköauton tuning.

Alottaisin heti jos tuollaisen väsääminen olisi mitenkään budjettini rajoissa.

[nullzwei]

Tässä jutussa eniten kiihottaa julkaisun taustalla olevat tahot huomioiden Aalto-yliopiston proffa Peter Lund:in lausunto.

http://www.klimaatti.fi/kotona-tuotettu-sahko-mullistaa-maailman/

Mielenkiinnolla odotan foorumille ensimmäistä sähköautoprojektia, ihan sama oliko omatekemä tai jo alunperin sähköauton tuning.

https://youtu.be/4AHStDMhDvE

[L.H]

Ok, meni hopussa pointti hieman ohi. Tämä oli malliesimerkki hyvin tavallisesta "kauhistelusta", jossa hämmästellään miten epäekologista se on kun sähköauton tarvitsema sähkö tuotetaan hiilellä. Koskaan (kuten ei tässäkään) oteta huomioon sitä, että myös öljynjalostus on TODELLA energiaintensiivistä toimintaa. Aika paljon ehtii tapahtua ja energiaa kulua ennen kuin raakaöljy on siirtynyt porauslautalta tai arabien öljykentiltä bensana auton tankkiin. Jos nyt halutaan harrastaa jonkinlaista älyllistä rehelisyyttä, myös nämä seikat tulee ottaa huomioon jos verrataan perinneauton ja sähkärin todellista ympäristövaikutusta. Se, miten paikallisen öljynjalostamon käyttämätä energia tuotetaan vaikuttaa todella paljon perinneauton todelliseen hiilijalanjälkeen.

Eihän vertailussa tosiaan ole yhtään mitään järkeä, jos öljynjalostuksen päästöt jätetään huomioimatta, mutta mihin tämä väite perustuu, että näin on?

[nokonzok]

Nostin tuon jutun esille sen takia, että siinä kerrottiin sähköautojen kovista päästöistä Kiinassa. Kommentoit, että juttu vaikuttaa klikkihuoraukselta, koska ilmeisesti epäilit että bensa-autojen todellisia päästöjä ei ole huomioitu oikein eli "bensa tulee pumpusta"(?). En kyllä ymmärrä miten päädyit jutun perusteella siihen, että "samaan aikaan oletetaan, että bensa tulee pumpusta ihan noin vain".

Tottakai on hyvä asia, jos sähköauton päästöt jäävät puoleen perinteisistä autoista, mutta ihmettelin vaan, että voiko sen lukea ja uskoa kuten jutussa on sanottu, vai pitääkö sitäkin epäillä klikkihuoraukseksi ja epäluotettavaksi tiedoksi?

Ok, meni hopussa pointti hieman ohi. Tämä oli malliesimerkki hyvin tavallisesta "kauhistelusta", jossa hämmästellään miten epäekologista se on kun sähköauton tarvitsema sähkö tuotetaan hiilellä. Koskaan (kuten ei tässäkään) oteta huomioon sitä, että myös öljynjalostus on TODELLA energiaintensiivistä toimintaa. Aika paljon ehtii tapahtua ja energiaa kulua ennen kuin raakaöljy on siirtynyt porauslautalta tai arabien öljykentiltä bensana auton tankkiin. Jos nyt halutaan harrastaa jonkinlaista älyllistä rehelisyyttä, myös nämä seikat tulee ottaa huomioon jos verrataan perinneauton ja sähkärin todellista ympäristövaikutusta. Se, miten paikallisen öljynjalostamon käyttämätä energia tuotetaan vaikuttaa todella paljon perinneauton todelliseen hiilijalanjälkeen.

[GameOver]

Ilmeisesti kyse on siis näkemyserosta tuon Kiinassa tehdään enemmän kuin koko Euroopassa -asian suhteen (jos nyt ymmärsin oikein).

Näin se taitaa olla. Ja ihan hyvä että näkemyksissä on eroja

[L.H]

Tuo on vähän oudosti muotoiltu lause, mutta eikös se ole juurikin hyvä asia jos ympäristövaikutukset jäävät puoleen verrattuna perinteiseen autoon? Niissä osissa maata, jossa sähköä tuotetaan puhtaammin sähköautojen vaikutus on vielä pienempi. Ymmärrän tässä yhteydessä, että vaikutus ympäristöön on nimenomaan negatiivista.

Nostin tuon jutun esille sen takia, että siinä kerrottiin sähköautojen kovista päästöistä Kiinassa. Kommentoit, että juttu vaikuttaa klikkihuoraukselta, koska ilmeisesti epäilit että bensa-autojen todellisia päästöjä ei ole huomioitu oikein eli "bensa tulee pumpusta"(?). En kyllä ymmärrä miten päädyit jutun perusteella siihen, että "samaan aikaan oletetaan, että bensa tulee pumpusta ihan noin vain".

Tottakai on hyvä asia, jos sähköauton päästöt jäävät puoleen perinteisistä autoista, mutta ihmettelin vaan, että voiko sen lukea ja uskoa kuten jutussa on sanottu, vai pitääkö sitäkin epäillä klikkihuoraukseksi ja epäluotettavaksi tiedoksi?

[nokonzok]

"Bloombergin aihetta käsittelevässä raportissa todetaan, että Yhdysvalloissa sähköauton ympäristövaikutukset jäävät puoleen perinteisten autojen vastaavista. Niissä osissa maata, joissa sähköä tuotetaan puhtaammin, vaikutukset ovat vielä vähäisemmät."

Onko tämä pätkä samasta jutusta myös klikkihuorausta, vai kuuluuko siihen vain negatiiviset asiat sähköautoihin liittyen?

Edit: Kyllä noitakin ihmisiä tuntuu löytyvän, joille sähkö tulee töpselistä (ja raha seinästä).

Tuo on vähän oudosti muotoiltu lause, mutta eikös se ole juurikin hyvä asia jos ympäristövaikutukset jäävät puoleen verrattuna perinteiseen autoon? Niissä osissa maata, jossa sähköä tuotetaan puhtaammin sähköautojen vaikutus on vielä pienempi. Ymmärrän tässä yhteydessä, että vaikutus ympäristöön on nimenomaan negatiivista.

[L.H]

Tuossa linkatussa TM:n artikkelissa hauskasti vitsaillaan, kuinka sähkö ei ole tavaraa, joka vain tulee töpselistä. Samaan aikaan kuitenkin oletetaan, että bensa tulee pumpusta ihan noin vain. Haisee hieman klikkihuoraukselle.

"Bloombergin aihetta käsittelevässä raportissa todetaan, että Yhdysvalloissa sähköauton ympäristövaikutukset jäävät puoleen perinteisten autojen vastaavista. Niissä osissa maata, joissa sähköä tuotetaan puhtaammin, vaikutukset ovat vielä vähäisemmät."

Onko tämä pätkä samasta jutusta myös klikkihuorausta, vai kuuluuko siihen vain negatiiviset asiat sähköautoihin liittyen?

Edit: Kyllä noitakin ihmisiä tuntuu löytyvän, joille sähkö tulee töpselistä (ja raha seinästä).

[L.H]

Tekniikan Maailman objektiivisuuteen suhtaudutaan nykypäivänä melko kriittisesti alalla kuin alalla. Toki itse haluan edelleen uskoa ammattitaitoiseen journalismiin. Ei anneta tämän mielipiteen häiritä.

Tässä vastaavasti pari linkkiä Kiinan energiatuotannosta siltä toiselta kannalta.

https://www.businessinsider.com/china-solar-renewable-energy-panda-farm-2018-6?r=US&IR=T#its-currently-the-worlds-largest-floating-solar-project-and-will-operate-for-up-to-25-years-14

https://cleantechnica.com/2018/09/27/china-proposes-75-increase-to-2030-renewable-energy-target/

Jälkimmäinen juttu on muutaman viikon takaa.
Tosin nähtävästi olin nähnyt unen liittyen siihen että koko tuotanto olisi uusiutuvaa . Tai sitten vaan sain sellaisen jutun mitä etsin. Sekin on nykypäivänä tavallaan vähän surullista.

Tuossa vielä yksi. Sori spämmääminen. Mutta jutun keskeltä löytyy vertailua muuhun maailmaan.

http://www.brinknews.com/asia/renewa...enchmark-high/

En osaa sanoa miten objektiivinen Tekniikan Maailman, tai pikemminkin Applied Energy -tiedelehden tekemä tutkimus aiheesta on, mutta sen sisältö on varmasti helppo kumota, jos se ei pidä paikkaansa. Ei minulla ole sen kummemmin mitään tietoa esim. tuon clean technica -sivuston luotettavuudesta, mutta sen takia pyrin kysymään perusteluita ja lähteitä asioille, että niistä voisi edes yrittää muodostaa jonkinlaisen kuvan, joka ei perustu pelkästään mielipiteisiin.

Kiinassa on kyllä investoitu enemmän esim. aurinkoenergiaan, mutta samalla päästöt kokonaisuudessaan ovat siitä huolimatta kasvaneet. EU:ssa taas on investoitu vähemmän, mutta samalla päästöt ovat pienentyneet. Ilmeisesti kyse on siis näkemyserosta tuon Kiinassa tehdään enemmän kuin koko Euroopassa -asian suhteen (jos nyt ymmärsin oikein).

[nokonzok]

Tuossa linkatussa TM:n artikkelissa hauskasti vitsaillaan, kuinka sähkö ei ole tavaraa, joka vain tulee töpselistä. Samaan aikaan kuitenkin oletetaan, että bensa tulee pumpusta ihan noin vain. Haisee hieman klikkihuoraukselle.