E39 ostamassa ja käyttökokemuksia

[MayheM]

Ääni 530i(A):lle edes ajamatta muita. Tämä vain kulutuksen perusteella. Minä en saa sitä nyt talvellakaan viemään yli 12l/100 kehä-I:sen sisäpuolisessa veivauksessa. Mitä olen lukenut kulutus ym. threadeista, niin ei pienemmät juuri vähemmällä mene. Ja itselläni on siis automaatilla ja kulutukset mitattu tankkauksista.

Sanomattakin lienee selvää että fysiikan lakien mukaan 200 kg (tässä tapauksessa noin 15% massaero) vähemmän kuljetettavaa massaa samalla koneella (voimalla) ja vastaavalla voimansiirrolla sekä samansuuntaisella ilmanvastuksella (liikettä vastustavat voimat) kuluttaa vähemmän ja kulkee rivakammin. Kulutus on käytännössä suoraan, ja kiihtyvyys kääntäen verrannollinen, kuljetettavaan massaan - muiden muuttujien pysyessä vakioina. Näin ollen molemmat ominaisuudet ovat E46:lla noin 15% edullisempia suhteessa E39:iin (vertaa massoja). Siis samalla koneella E46 kiihtyy noin 15% nopeammin ja kuluttaa noin 15 % vähemmän.

Tästä syystä oma mieleni muuttui ja aloin katsella E39:n sijaan enemmän E46:sia. Tosin asia ei ole vielä osaltani täysin pihvi.

[teropa]

Sanomattakin lienee selvää että fysiikan lakien mukaan 200 kg (tässä tapauksessa noin 15% massaero) vähemmän kuljetettavaa massaa samalla koneella (voimalla) ja vastaavalla voimansiirrolla sekä samansuuntaisella ilmanvastuksella (liikettä vastustavat voimat) kuluttaa vähemmän ja kulkee rivakammin. Kulutus on käytännössä suoraan, ja kiihtyvyys kääntäen verrannollinen, kuljetettavaan massaan - muiden muuttujien pysyessä vakioina. Näin ollen molemmat ominaisuudet ovat E46:lla noin 15% edullisempia suhteessa E39:iin (vertaa massoja). Siis samalla koneella E46 kiihtyy noin 15% nopeammin ja kuluttaa noin 15 % vähemmän.

Tästä syystä oma mieleni muuttui ja aloin katsella E39:n sijaan enemmän E46:sia. Tosin asia ei ole vielä osaltani täysin pihvi.

Voinpa sanoa semmosen, että jos tuo kulutus/painoero jne ei ole sulle prio ykkösellä, niin suuntaa vaan katse takaisin E39:iin. On se autona paljon hienostuneempi monessa suhteessa. Tämä siis minun mielipide. Ei kellekkää palkokasvia nenuliiniin.

Tero

[MayheM]

Voinpa sanoa semmosen, että jos tuo kulutus/painoero jne ei ole sulle prio ykkösellä, niin suuntaa vaan katse takaisin E39:iin. On se autona paljon hienostuneempi monessa suhteessa. Tämä siis minun mielipide. Ei kellekkää palkokasvia nenuliiniin.

Tero

Ei toki palkoja missään nimessä. Minun henkilökohtainen mielipiteeni taas on että E39 ennen faceliftiä alkaa kuitenkin olla aika vanhahtava teini-malli ja faceliftin jälkeiseen malliin taas ei ole massia. E46 on minun silmissäni selvästi fiksumman ja uudemman näköinen kuin E39 ennen faceliftiä.

En kuitenkaan ole vielä edes ajanut E46:sta, koska Turun seudulla noita ei paljon ole tarjolla. Kaksi E39:ä olen sen sijaan ajanut - ja vaikkei kokemus huono ollutkaan niin esimerkiksi ajamani S60 Volvot olivat parempia ajaa minun käteeni. Autoja pitää ensin koeajaa ennen kuin pääsen päätökseen, mutta mikäli E46 ei ole erityisen huono ajaa niin se lienee valintani. Jos taas E46 ei vakuuta niin valintani kääntyy ennen E39:ä mahdollisesti jopa Volvoon, tai Audi A6:een, jota tosin en myöskään ole vielä ajanut. Pitää kuitenkin toivoa että E46 vakuuttaa minut.

Niin ja kyllä kulutukset näillä kutoskoneilla ovat kuitenkin mielestäni niin kipurajoilla, että kulutuksella on minulle väliä. Ja toiseksi kyllähän auton ripeä liikkuminenkin on aina plussaa. En pysty vakuuttamaan itseäni siitä miksi minun pitäisi raahata mukanani 200 extra-kiloa ja nähdä vaivaa 500:n pyörittelemiseen parkkihalleissani, kun järki sanoo että E46 olisi kaikin puolin minulle sopivampi ratkaisu - jos vain koeajo varmistaa fiilikseni. Jokaisella on omat kriteerinsä ja minun lapuissani nyt tuntuu että E46 voisi olla se järkevämpi ratkaisu minun tarpeeseeni.

Ps. Ei palkoja

[Hemi]

Ei toki palkoja missään nimessä. Minun henkilökohtainen mielipiteeni taas on että E39 ennen faceliftiä alkaa kuitenkin olla aika vanhahtava teini-malli ja faceliftin jälkeiseen malliin taas ei ole massia. E46 on minun silmissäni selvästi fiksumman ja uudemman näköinen kuin E39 ennen faceliftiä.

Tuota...kummoinen homma on/olisi päivittää pre-facelit e39 facelift:ksi, kun kuitenkin pintasälä menee muutenkin pappamalleista vaihtoon(eli enkelilamput,leditakavalot+maalit listoihin)?
Eli jos se on vain pintameikistä kiinni, niin muutamalla satasella tuon facelift:in tekee mihin tahansa e39:iin.
-01 Faceliftissä kun itse tekniikka/sähköt eivät enään käytännössä juuri muuttuneet koska varsinainen tekniikkafacelift tuli 9/98.
No ok, toki tuo 2.8l kone päivitettiin 3.0l:ksi ja kaasupoljin muuttui sähköiseksi, mutta muuten tekniikkapuolella muutoksia ei enään tapahtunut.
Eli, eikö esim.M+faceliftattu -99 528i kelpaa?

[Anselmo H]

En pysty vakuuttamaan itseäni siitä miksi minun pitäisi raahata mukanani 200 extra-kiloa ja nähdä vaivaa 500:n pyörittelemiseen parkkihalleissani

Maantiellä sen hoksaa: E46:ssa kammo meteli sisällä. Tietenkään kyse ei ole sellaisesta renault-henkisestä äänimaailmasta, eli onhan se E46 ihan ok verrattuna moniin muihin mutta E39:ssä ihminen viihtyy.

[MayheM]

Tuota...kummoinen homma on/olisi päivittää pre-facelit e39 facelift:ksi, kun kuitenkin pintasälä menee muutenkin pappamalleista vaihtoon(eli enkelilamput,leditakavalot+maalit listoihin)?
Eli jos se on vain pintameikistä kiinni, niin muutamalla satasella tuon facelift:in tekee mihin tahansa e39:iin.
-01 Faceliftissä kun itse tekniikka/sähköt eivät enään käytännössä juuri muuttuneet koska varsinainen tekniikkafacelift tuli 9/98.
No ok, toki tuo 2.8l kone päivitettiin 3.0l:ksi ja kaasupoljin muuttui sähköiseksi, mutta muuten tekniikkapuolella muutoksia ei enään tapahtunut.
Eli, eikö esim.M+faceliftattu -99 528i kelpaa?

En ole asiaan vihkiytynyt, joten en tiedä minkälainen homma olisi. Joka tapauksessa en ala noita muutoksia itse väsäämään vähäisellä vapaa-ajallani, joten niiden hinta osineen pajalla maksaa varmasti äkkiä jonkun rahan. Toiseksi E46 viehättää silmääni enemmän jopa E39:n faceliftin jälkeen, varsinkin jos vastaavasti myös E46:ssa on sporttipaketti - ja näinhän se pitää verrata!

Muuten huomio kuitenkin kiinnittyy siihen, että köröttelen enimmäkseen pientä pätkää kaupungissa ja siellä E46 on näppärämpi, varsinkin parkkihalleissa, joissa joutuu koko ajan seikkailemaan. Vielä kun kihlattukin todennäköisesti pääsee ratin taa niin sehän on saletti että joku E39:n kulma on äkkiä lytyssä. Lisäksi E39:n kaltainen laiva ei varmasti ole kaupunkiajossa mikään kulutusihme, siis myönteisessä mielessä.

Eli tietenkin vertaan E39:ä ilman liftejä E46:een ilman liftejä ja taas E39ä liftattuna E46een liftattuna. Lisäksi kun kaupunkiautosta on kysymys niin pienempi kori vie voiton, sekä ketteryyden että kulutuksen takia. Tuohon kun lisää vielä sen että tarvittaessa auto liikahtaa paremmin (samalla moottorilla) niin avot.

Ja tosiaan E46:sta en ole vielä ajanut - ja jos se ei minua miellytä niin toki mielipide muuttuu. E39 toki oli hyvä ajettava, mutta jos tuollaisen laivan ostan niin harkitsen vakavasti Volvo S60:ta, joita olen myös ajanut ja jotka ovat koeajossa miellyttäneet minua E39ä enemmän. S60 lähtee uudempana samaan hintaan kuin E39, niihin saa myös (kuten bemuunkin) tarpeisiina sopivan moottorin ja lisäksi ainakin vikatilastojen perusteella uusi S60 hakkaa vanhemman E39:n luotettavuudessa mennen tullen. Ulkonäkökin on minun silmissäni jopa S60:n eduksi, tai vähintään tasapeli. Mutta pitää kierrellä koeajolla vielä ja makustella asiaa. Koeajolla ne ratkaisut tulevat kuitenkin, mutta tähän asti ajamani E39:t ovat siinä jääneet alakynteen jo tuohon S60:een verrattuna.

[KV1]

Lisäksi E39:n kaltainen laiva ei varmasti ole kaupunkiajossa mikään kulutusihme, siis myönteisessä mielessä.

...
E39 toki oli hyvä ajettava, mutta jos tuollaisen laivan ostan niin harkitsen vakavasti Volvo S60:ta ...

Ei kait tuota E39:ä nyt sentään laivaksi voi sanoa, ei se niin iso auto ole. Ja Vulvaa ei varsinkaan, S60 kun taitaa olla about 20cm E39:ä lyhyempikin... S60 on kokoluokaltaan ennemminkin lähempänä E46:sta.

[MayheM]

Ei kait tuota E39:ä nyt sentään laivaksi voi sanoa, ei se niin iso auto ole. Ja Vulvaa ei varsinkaan, S60 kun taitaa olla about 20cm E39:ä lyhyempikin... S60 on kokoluokaltaan ennemminkin lähempänä E46:sta.

Vagina S60 on E39:ä lyhyempi, mutta hieman leveämpi - ja kutakuinkin saman painoinen. Ja kuten varmaan kirjoituksestani jo huomasitkin niin auton suuri koko ei ole minulle välttämättä myönteinen asia. Auton kokohan on makuasia; rekkamiehen mielestä 700-Bemu on pikkupurkki, kun taas naisen mielestä 300 voi olla jopa suurehko auto. Minun mielestäni E39 on iso auto ja E46 kutakuinkin keskikokoinen - ja minulle sopiva.

[KV1]

Jepjep, ja akseliväliltään S60 vastaa kutakuinkin E46:sta.

Sen verran vielä pakko Volvoa haukkua, että jos tuo parkkihallipyörittely on tärkeä kriteeri niin S60:n "laivamainen" kääntösäde ei kyllä puolusta sen valintaa.

[zaci]

Itse pyörin myös näiden E39 / S60 / A6 autojen ympärillä kun autoa suunnittelin. Aikaisempana kokemuksena oli siis yksi E39 ollut jo, volvoja olin ajanut kaikennäköisiä mutta en S60:stä, ja sitten Audi A6:sta muutaman kerran. Yhden S60 kävin koeajamassa ja ei tarttenu kun vajaa 5km ajaa niin ajoin sen suoraan takaisin liikkeeseen. Niin kauheita olivat mm. ajettavuus, alusta, sisätilojen ahtaus ja etenkin hengetön ja persoonaton moottori. Yksilö oli -01 2.4 man. ja 130tkm ajettu. Tietenkin saattoi olla maanantai-kappale..

Audi A6:sta on erittäin paljon positiivisia kokemuksia noin yleisesti. Tilava ja tyylikäs "premium"-auto, sinkitty kori jne. Omat kokemukset pääosin keskittyvät tosin dieseleihin. Näitä oli vain varsin hankala löytää kohtuu hintaan hyvillä varusteilla, kun vaatimuksena olivat mm. nahkasisusta, vakionopeudensäädin, automaatti-ilmastointi, ajotietokone jne..

Kulutuksissahan esim. 523/ S60 2.4 / A6 2.4 ei ole paljoa eroa, mutta selkeästi E39 on näistä tehokkaimman tuntuinen. Toki sitä litkua saa menemään kaasujalasta riippuen kaikilla..

Valinta nyt on makuasian ja auton tarpeiden kanssa tasapainottelua. Volvo olisi ollut itselleni ehdottomasti taloudellisin vaihtoehto (vakuutukset, ei niin kauheasti vikoja (kai)), mutta pieni koko (etenkin takatilat ja takakontin suuaukko) ja persoonaton moottorivalikoima vaparipuolella sitten toivat miinusta, turbovehkeitä ei kauheasti ole tarjolla Suomessa mutta ne olisivat mahdollisesti korjanneet ainakin tuon kulkupuolen. Audi oli muuten hyvä vaihtoehto, mutta hyvin varustellut yksilöt olivat todella harvinaisia budjettini kannalta. Nyt on alla 528i, eikä kaduta yhtään On se vaan niin mahtava ajaa, sisustassa on tunnelmaa ja hiljaisuutta.

Ps. Ihan tuosta kulutuksesta, niin kalibroimaton ajotietokoneeni näyttää 16" talvivanteilla kaupunkikulutukseksi ~10l/100km ja tasainen 250km matka-ajo taittuu aina alle seiskan, yleensä 6,8l/100km. 18" kesäkalosseilla alle 8l/100km on aika tiukassa edes tasaisessa matkassa..

[Vanquish]

Kulutuksista. E46:n ja E39 kulutusero ei todellakaan ole 15% vaan vähemmän. Eihän sitä koko ajan ajeta samalla kuormituksella ja välitykset ovat erilaiset. Kulutuseron takia ei kannata autoa valita. Ja huomasin (varmistamatta) että ajotietokone näyttää reippaasti suurempaa matkaa kuin navi, joten kulutuslukematkin alakanttiin.Nyt 523 näyttää tasan 10l/100km kehäykkösen sisällä ajettuna (työmatka-ajoa).


Mitä taas tulee pre-facen muovaamisesta ulkonäöllisesti faceliftiksi taitaa olla ainakin 500-600e etuvalot +200e takavalot, kromisäleikkö xxe ja (jotain muuta xxe?) ja asennukset päälle (tosin tekee itsekin). Mut kaipa se silti pittää päivittää

[Anselmo H]

E46 on näppärämpi, varsinkin parkkihalleissa, joissa joutuu koko ajan seikkailemaan. Vielä kun kihlattukin todennäköisesti pääsee ratin taa niin sehän on saletti että joku E39:n kulma on äkkiä lytyssä. Lisäksi E39:n kaltainen laiva ei varmasti ole kaupunkiajossa mikään kulutusihme, siis myönteisessä mielessä.
...
S60 lähtee uudempana samaan hintaan kuin E39, niihin saa myös (kuten bemuunkin) tarpeisiina sopivan moottorin ja lisäksi ainakin vikatilastojen perusteella uusi S60 hakkaa vanhemman E39:n luotettavuudessa mennen tullen.

Onhan nuo 5-sarjalaiset tosi hankalia parkkeerata Ehkä jos on parkkihallissa asuntovaunun tms. kanssa. Kyllähän se on parempi hommata Volvo, jos sitä haluaa. Jos autoilu ei ole muutenkaan tutuinta puuhaa, niin mikä vaan etuveto 4-cyl on ihan hyvä valinta.

[opl21]

Aika vaikea verrata kyllä tuota s60volvoa ja e39bemua on niin erilaisia autoja kummiskin...
Ehkä jos vaan tarvitsisi päästä paikasta a paikkaan b niin kyllähän se volvokin yhden vetävän etupyöränsä avulla sinne nilkuttaisi mutta...
Volvo soveltuu kuitenkin ehkä paremmin eläkeläisille tuon 2,4 laiskimuksen vetämänä.

[MayheM]

No tulipa nyt ajettua se E46 - ja jouduin toteamaan että kyllä se on nyt poissuljettu vaihtoehto, vaikka siitä kovin innoissani ennen ajoa olinkin. Yksilö oli 123 tkm ajettu ja erinomaisessa kunnossa, mutta ajo maantiellä on huomattavasti mielekkäämpä jopa 12 vuotta vanhalla ja 256 tkm ajetulla Vectrallani, kuin oli tällä hyvin pidetyllä -00 E46:lla.

Volvon viispyttyinen kone tosiaan on aika hengetön peli vaparina, siitä ei pääse mihinkää. Mutta muuten auton ajettavuus hakkasi E39:n, niissä yksilöissä (1 S60 vs. 2 E39:ä) mitä ajoin. Tosin Volvo oli vähemmän ajettu kuin kaksi ajamaani E39:ä - mutta silti saman hintainen. Ja ajoin kaksi E39:ä Volvon yhtä vastaan, koska koitin jotenkin saada itseni pitämään Bemarista enemmän! Mutta ei... no tietenkin Bemun koneesta tykkäsin enemmän, mutta toisaalta kyllä Volvoakin saa 2.9:nä sekä esim. 2.4T:nä, jotka varmasti liikkuvat. A6:sta en ole vielä ajanutkaan. Joka tapauksessa nyt noiden laivojen kohdalla täytynee harkita jo sitä 2.8 konetta, jos puhtia haluaa.

Järkivalinta olisi uusi ja todennäköisesti vikavapaampi Volvo, mutta kyllä tässä vielä pitää Audi ajaa ja koittaa vielä löytää se hyvä E39:kin ajettavaksi. Noi ajamani Bemut oli nimittäin 170-210 tkm, kun taas S60 oli noin 100 tkm. Mutta vastaavasti hintaeroa noissa ei paljon ollut, eli sikäli ne olivat vertailukelpoisia - koska tavoitteeni on ostaa budjettini sisällä oleva paras mahdollinen ajoneuvo omiin tarpeisiini. Eli jos samalla rahalla saa vähemmän ajetun ja uudemman Volvon, niin sitten on turha niistä kilometreistä niin paljon puhua. Ja jos alkaa Volvon etuvetoa haukkumaan niin samaan tapaan Audimies voisi haukkua Bemua vajaavetoiseksi.

Ja jos Volvoa haluaa haukkua pappa-autoksi niin onhan toki vanhassa Bemussakin aika vahva amis-/teini-imago, mitä kaikki eivät välttämättä tavoittele. Tämä ihan vertailuksi, toki itse näkisin itseni aivan hyvin Bemarin ratissa, vaikka akateemisen koulutuksen ja ylemmän toimihenkilön aseman omaankin.

Pakko tässä on E46:n ajettuani todeta että pitää kuitenkin sellainen suurempi laiva kai ostaa ja ottaa se riski että vaimoke sen parkkihallissa kolhii - ja siitä auton koosta koko ajan valittaa. Minulle nyt ei tietenkään niin ole väliä minkä kokoisella autolla parkkiin ajan, vaikka toki E46 olisi mahtunut huomattavasti pienempään rakoon täydessä hallissa kuin E39.

Loppukaneettina täytyy sanoa että kyllä tässä jokin sisimmässä vielä pistää etsimään sitä hyvää E39:ä, mutta järki mukana kuitenkin päätöksen uudesta autosta teen. Tosin vähän voi tunnettakin käyttää, että saa Bemun pysymään mukaan pappa-Volvon rinnalla...

[teropa]

Etippä ehjä E39 ja käy ajamassa semmosella. En mitenkään voi käsittää, miten joku volvon lahna muka pesee E39 ajettavuudessa. Se on kyllä ollut joku kauhia kirstu, millä olet ajanut (E39), jos tuommonen tunnelma on jäänyt. Eikai siitä volvosta nyt voi puhua samana päivänäkään.

E39 ei ole kyllä mikään laiva... tietysti jos hakee jotain micran kokoluokkaa, niin siihen verrattuna varmaan, mutta absoluuttisesti ajateltuna niin ei enää nykyään mitenkään suurikokoinen auto ulkomitoiltaan. Sisällä on kyllä yllinkyllin tilaa.

(enkä kyllä ihan jummarra, miten hyväkuntoinen E46 voi tuntua huonolta verrattuna Vectraan. Kumpaakin olen ajanut... Kenties haet autolta jotain aivan muuta, mitä BMW:llä on tarjota)

Tero