E39 Vanne- ja rengasfit -topic

[bemu2000]

No HKPL7 on kuitenkin melkein 120€ kalliimpi. Tuskin on kuitenkaan noin suuren lisäsijoituksen arvoinen.



Ei se V8 nyt mikään hirveän painava ole.. Taitaa painaa 50 kg enemmän kuin I6.. Mitä hyötyä siitä jäykemmästä renkaasta on talvella? Pitoa on kuitenkin niin vähän tavella tarjolla, että tuskin se rengas nyt paljoa vaappuu alla. Nastarenkailla tulee ajeltua vähän rauhallisemmin, että ei ensimmäisenä talvena kaikki nastat katoa. Kitkoilla ei tietenkään ole sitä ongelmaa, mutta niissä on sitten runko löysempi kuin nastarenkaissa. Keski-euroopan kitkoissa on tukeva runko, mutta pito on todella heikko..
Kesällä matalammasta profiilista on hyötyä, mutta kyllä se auto muuttuu melkoiseksi kivireeksi jollain 25/30 profiilin renkailla näillä Suomen ihanilla teillä.

Tästä sitten se paras vaihtoehto tuohon rahaan. http://www.nordenrengas.fi/Talvirenk...16_99T_XL.html

Jos haluaa vetelän ajettavuuden, niin sitten 205/60. 225/55 ja 205/60 on yhtä korkealla profiililla, niin ei sen puoleen juuri merkitystä mihinkään tärinöihin.

[HTK12]

Onhan tuo jo 45 profiililla ihan kauhea täristin, sanoo eräät mitä vaan.

Tullut kyllä havaittua kun tietöitä on nyt melko paljon täällä.. Alla pyörii 235/45/17 renkaat. Cd-vaihtajakin tuntuu olevan sitä mieltä, koska pätkii kivasti aina kun joutuu noiden tietöiden läpi ajelemaan.. Näin siis jos niiden läpi ajaa sitä vauhtia mitä muutkin ajaa.. Itse en ainakaan kehtaa kokoajan hidastella niin, että hirveä jono kerääntyy taakse.. Voin vaa kuvitella miten kiva olisi kurvailla jollain 25/30 profiilin renkailla.. En kyllä kaipaa yhtään matalaprofiilisempia renkaita, kun nämä Suomen tiet on mitä ne nyt on.. Saksassa voisikin sitten jo hyvin heittää vaikka jokut 35 profiilin renkaat alle niin olisi kiva autobaanalla kurvailla..

Tästä sitten se paras vaihtoehto tuohon rahaan. http://www.nordenrengas.fi/Talvirenk...16_99T_XL.html

Jos haluaa vetelän ajettavuuden, niin sitten 205/60. 225/55 ja 205/60 on yhtä korkealla profiililla, niin ei sen puoleen juuri merkitystä mihinkään tärinöihin.

Paras vaihtoehto onkin joku halpis rengas vai? Rohkenen kuitenkin väittää, että tuo Pirelli kaikessa parempi kuin tuo Kuhmo. Kuhmo ehkä voittaa paljaalla asfaltilla kun on leveämpi rengas, mutta siellä nyt pitoa on muutenkin riittävästi. Mikäli se rengas ei sen enempää täristä niin ei se juuri jämäkämpikään voi olla. Se nyt on ihan sama minkä 16" T-nopeusluokan renkaan sinne alle laittaa niin se on silti vetelä kun vertaa nyt alla oleviin W-nopeusluokan renkaisiin. Jos se renkaan jämäkkyys on tärkein kriteeri niin ainoa vaihtoehtohan on silloin ottaa nuo keski-eurooppaan suunnitellut kitkat, joissa on korkeampi nopeusluokka. Itse ainakin arvostan talvirenkaissa eniten pitoa.

[bemu2000]

Tullut kyllä havaittua kun tietöitä on nyt melko paljon täällä.. Alla pyörii 235/45/17 renkaat. Cd-vaihtajakin tuntuu olevan sitä mieltä, koska pätkii kivasti aina kun joutuu noiden tietöiden läpi ajelemaan.. Näin siis jos niiden läpi ajaa sitä vauhtia mitä muutkin ajaa.. Itse en ainakaan kehtaa kokoajan hidastella niin, että hirveä jono kerääntyy taakse.. Voin vaa kuvitella miten kiva olisi kurvailla jollain 25/30 profiilin renkailla.. En kyllä kaipaa yhtään matalaprofiilisempia renkaita, kun nämä Suomen tiet on mitä ne nyt on.. Saksassa voisikin sitten jo hyvin heittää vaikka jokut 35 profiilin renkaat alle niin olisi kiva autobaanalla kurvailla..




Paras vaihtoehto onkin joku halpis rengas vai? Rohkenen kuitenkin väittää, että tuo Pirelli kaikessa parempi kuin tuo Kuhmo. Kuhmo ehkä voittaa paljaalla asfaltilla kun on leveämpi rengas, mutta siellä nyt pitoa on muutenkin riittävästi. Mikäli se rengas ei sen enempää täristä niin ei se juuri jämäkämpikään voi olla. Se nyt on ihan sama minkä 16" T-nopeusluokan renkaan sinne alle laittaa niin se on silti vetelä kun vertaa nyt alla oleviin W-nopeusluokan renkaisiin. Jos se renkaan jämäkkyys on tärkein kriteeri niin ainoa vaihtoehtohan on silloin ottaa nuo keski-eurooppaan suunnitellut kitkat, joissa on korkeampi nopeusluokka. Itse ainakin arvostan talvirenkaissa eniten pitoa.

Älä puhu jos et tiedä. Tuo rengas on parempi kuin moni kalliimpi. Voit lukea ihmisten kokemuksia jo pelkästään tältä foorumilta ja ei taida juuri negatiivista löytyä.

[jukkae]

Tuli muuten mieleen että mahtuuko pyörimään 10x19 vanteella oleva 245/35 kumi
coilien kanssa? Et20 mutta spaceri välissä niin taisi olla muistaakseni et 15 :think

?

[Martti]

?

10" et15 ei mahdu eteen coilien kanssa.

[HTK12]

Älä puhu jos et tiedä. Tuo rengas on parempi kuin moni kalliimpi. Voit lukea ihmisten kokemuksia jo pelkästään tältä foorumilta ja ei taida juuri negatiivista löytyä.

Kerro toki mitä kalliimpaa rengasta parempi tuo on? Viimeisin rengastesti, jossa itse olen tuon nähnyt on 2009, jossa kaikki "premium" nastarenkaat voittivat sen.. Tuossa testissä sanottiin seuraavaa:

"Kumhon uutuusmalli oli mukana TM talvirengastestissä 17/2009. Rengas sijoittui kahdeksanneksi ollen paras ei eurooppalainen rengas.
Ominaisuudet lumella olivat testin mukaan vallan hyvät ja myös urissa sen kehuttiin pärjäävän keskitasoa paremmin.
Jää-ominaisuuksissa Kumho pääsi lähelle keskitasoa ja ohjattavuus ääritilanteissa sai moitteita.

Kuten edellisvuosien testeissä lehti totesi että alalla on taas menty paljon eteenpäin ja samalla halparenkaat jäävät yhä kauemmaksi taakse ominaisuuksissaan. "

Näitten faktojen perusteella minun on kyllä vaikea perustella, miksi ostaisin halparenkaan, joka häviää premius renkaille vielä aika reippaasti ollen samalla vielä 60€/sarja kalliimpi. Premium renkaasta voisin kyllä maksaakkin 60€/sarja enemmän, mutta en kyllä oikein halparenkaasta.. Osa ajaa tyytyväisinä kitkarenkaillakin, vaikka ne aina häviävät ääriolosuhteissa nastarenkaille. Itselläni ei ainakaa ole varaa kovin montaa rengasta ruveta testailemaan, joten mieluummin ostan premium renkaita, jos niitä saa suunnilleen samaan hintaan.

[Heguli 31]

Onhan tuo jo 45 profiililla ihan kauhea täristin, sanoo eräät mitä vaan.

Tämä on vähän semmoinen "perstuntuma asia".Toiset vaan tykkää kovempirunkoisista tarkemman ajettavuuden renkaista.Toiset taas tykkää löysistä munkkirinkeleistä,eli "mukavuusrenkaista".Vähän samaa vääntöä,kuin kitkat vs. nastat.Joten ostakoon kukin minkälaiset kumit pulkkaansa haluaa.Toin vaan oman mielipiteeni julki oman perstuman mukaisesti.

[jukkae]

10" et15 ei mahdu eteen coilien kanssa.

Millä et:llä menee sit?

[bemu2000]

Kerro toki mitä kalliimpaa rengasta parempi tuo on? Viimeisin rengastesti, jossa itse olen tuon nähnyt on 2009, jossa kaikki "premium" nastarenkaat voittivat sen.. Tuossa testissä sanottiin seuraavaa:

"Kumhon uutuusmalli oli mukana TM talvirengastestissä 17/2009. Rengas sijoittui kahdeksanneksi ollen paras ei eurooppalainen rengas.
Ominaisuudet lumella olivat testin mukaan vallan hyvät ja myös urissa sen kehuttiin pärjäävän keskitasoa paremmin.
Jää-ominaisuuksissa Kumho pääsi lähelle keskitasoa ja ohjattavuus ääritilanteissa sai moitteita.

Kuten edellisvuosien testeissä lehti totesi että alalla on taas menty paljon eteenpäin ja samalla halparenkaat jäävät yhä kauemmaksi taakse ominaisuuksissaan. "

Näitten faktojen perusteella minun on kyllä vaikea perustella, miksi ostaisin halparenkaan, joka häviää premius renkaille vielä aika reippaasti ollen samalla vielä 60€/sarja kalliimpi. Premium renkaasta voisin kyllä maksaakkin 60€/sarja enemmän, mutta en kyllä oikein halparenkaasta.. Osa ajaa tyytyväisinä kitkarenkaillakin, vaikka ne aina häviävät ääriolosuhteissa nastarenkaille. Itselläni ei ainakaa ole varaa kovin montaa rengasta ruveta testailemaan, joten mieluummin ostan premium renkaita, jos niitä saa suunnilleen samaan hintaan.

Jep, puhun vaan omasta kokemuksesta, enkä maksetuista testeistä. Tuo kumho on ollut omassa käytössä parempi kuin yksikään nokialainen. Sinä voit toki ostaa vaikka paskaa säkissä samaan rahaan. Mitä yleensä kyselet täällä kokemuksia, jos asenne on tuo.

[HTK12]

Jep, puhun vaan omasta kokemuksesta, enkä maksetuista testeistä. Tuo kumho on ollut omassa käytössä parempi kuin yksikään nokialainen. Sinä voit toki ostaa vaikka paskaa säkissä samaan rahaan. Mitä yleensä kyselet täällä kokemuksia, jos asenne on tuo.

No lähinnä, että onko kenelläkään ollut tollaisia kapeampia alla ja onko niillä pystynyt ajamaan. Bmw Master:lla on ollut ja vielä on pystynyt niillä ajamaankin, joten enköhän niillä itsekkin pysty. Toisena vaihtoehtona oli itsellä sitten, että pitää kärsiä ja ostaa ne premium renkaat n. 250€ kalliimmalla koossa 225/55/16. Noissa testeissä on kuitenkin jarrutusmatkassa ollut jo huomattavia eroja. Tämä riittää itselleni perusteeksi ostaa kalliimpi rengas. Täälläpäin ainakin liikenne on sellaista, että saa varoa millon minkäkin kolmion takaa eteen työntäydytään. Pistää hieman miettimään millaiset renkaat sinne alle ruuvaa kun muutoman läheltä piti -tilanne käy maantiellä talvessa. Viime talvena yhdessä tälläisessä ei jäänyt montaa metriä edellä menevän puskuriin väliä. Pappa sieltä kurvaili kaikessa rauhassa eteen..

Toki ymmärrän minä nyt senkin, että joidenkin mielestä autossa pitää olla vähintään se 50 milliä madaltava alusta ja 19" vanteet, jotta sillä voi ajaa.

Viime talven ajelin 225:lla ja välillä oli risteykset sellaisessa kunnossa, että noillakin jo täristi ihan riittävästi. Ehkä tuo 205 on vähän pehmeämpi tai sitten ei. Toki jos ajosta olisi 90% maantiellä ja olisi laittaa rahaa laittaa niihin renkaisiin se 800€ (+vanteet) niin sitten voisi harkita vaikka 235/45/17 renkaita.

[bemu2000]

No lähinnä, että onko kenelläkään ollut tollaisia kapeampia alla ja onko niillä pystynyt ajamaan. Bmw Master:lla on ollut ja vielä on pystynyt niillä ajamaankin, joten enköhän niillä itsekkin pysty. Toisena vaihtoehtona oli itsellä sitten, että pitää kärsiä ja ostaa ne premium renkaat n. 250€ kalliimmalla koossa 225/55/16. Noissa testeissä on kuitenkin jarrutusmatkassa ollut jo huomattavia eroja. Tämä riittää itselleni perusteeksi ostaa kalliimpi rengas. Täälläpäin ainakin liikenne on sellaista, että saa varoa millon minkäkin kolmion takaa eteen työntäydytään. Pistää hieman miettimään millaiset renkaat sinne alle ruuvaa kun muutoman läheltä piti -tilanne käy maantiellä talvessa. Viime talvena yhdessä tälläisessä ei jäänyt montaa metriä edellä menevän puskuriin väliä. Pappa sieltä kurvaili kaikessa rauhassa eteen..

Toki ymmärrän minä nyt senkin, että joidenkin mielestä autossa pitää olla vähintään se 50 milliä madaltava alusta ja 19" vanteet, jotta sillä voi ajaa.

Viime talven ajelin 225:lla ja välillä oli risteykset sellaisessa kunnossa, että noillakin jo täristi ihan riittävästi. Ehkä tuo 205 on vähän pehmeämpi tai sitten ei. Toki jos ajosta olisi 90% maantiellä ja olisi laittaa rahaa laittaa niihin renkaisiin se 800€ (+vanteet) niin sitten voisi harkita vaikka 235/45/17 renkaita.

Jarrutusmatkoissa erot on noissaparemman luokan renkaissa lähinnä marginaalisia. 225 rengas ei täristä yhtään enempää kuin 205, jos renkaan korkeus on sama. Suurin ero noissa tulee tukevuudesta. Suurin osa ajasta talvella ajetaan kuitenkin kovalla pinnalla ja siinä 225 on ehdottomasti parempi. Toki pystyy kapeallakin ajamaan, miksi ei pystyisi? Talvirenkaat on muutenkin vetelärunkosia, niin omasta mielestä E39:n ajettavuus menee täysin pilalle jollain 205/60-16 kumeilla. Metrin tai parin ero jarrutusmatkassa on aivan sama, mutta vetelä käytös isommissa nopeuksissa on sitten vaarallisempaa... Jokainen toki laittaa autoonsa ihan mitä haluaa, mutta suosittelen katsomaan KW22 renkaista mielipiteitä talvirengastopikista tältäkin foorumilta. Voin vannoa että et tule pettymään.

[Bmw Master]

omasta mielestä E39:n ajettavuus menee täysin pilalle jollain 205/60-16 kumeilla.

Sun mielipide on väärä

[jukkae]

Sun mielipide on väärä

Mielipiteitä on edelleen yhtä monta kuin persreikiä. Itelle tulossa alle talveksi 17" 225 leveät renkaat, ottasin heti kasitoistaset tai ysitoistaset jos löytyis halvalla. Mitään en inhoa niin paljon kuin jotain löysiä 15" 205 kumeja

[HTK12]

Jarrutusmatkoissa erot on noissaparemman luokan renkaissa lähinnä marginaalisia. 225 rengas ei täristä yhtään enempää kuin 205, jos renkaan korkeus on sama. Suurin ero noissa tulee tukevuudesta. Suurin osa ajasta talvella ajetaan kuitenkin kovalla pinnalla ja siinä 225 on ehdottomasti parempi. Toki pystyy kapeallakin ajamaan, miksi ei pystyisi? Talvirenkaat on muutenkin vetelärunkosia, niin omasta mielestä E39:n ajettavuus menee täysin pilalle jollain 205/60-16 kumeilla. Metrin tai parin ero jarrutusmatkassa on aivan sama, mutta vetelä käytös isommissa nopeuksissa on sitten vaarallisempaa... Jokainen toki laittaa autoonsa ihan mitä haluaa, mutta suosittelen katsomaan KW22 renkaista mielipiteitä talvirengastopikista tältäkin foorumilta. Voin vannoa että et tule pettymään.

Aivan erot niissa parempien renkaiden jarrutusmatkoissa ovat markinaalisia. Kuhmoja ei kyllä mielestäni voi tähän joukkoon laskea. Mielestäni tuo 2009 tekniikan maailman testikin sen osoitti kun siinä erikseen mainittiin, että Kuhmo hävisi kaikille eurooppalaisille renkaille sekä "ohjattavuus ääritilanteissa sai moitteita". Mielestäni ohjattavuus ääritilanteissa on erittäin tärkeä ominaisuus.

Esitä toki joku testi, missä nuo kuhmot ovat pärjänneet hyvin. Siitä nyt voidaan vältellä, että onko nuo testit puoluettomia vai eivät, mutta mikäli kaikki muut lahjovat niin miksei Kuhmo sitten lahjo noita rengastestien tekijöitä? Ei se nyt rahasta voi olla kiinni kun se on isompi yritys kuin vaikka nokian renkaat.

Se miten kukin renkaan paremmuuden käsittää on suhteellista, koska kuka on päässyt vertaamaan useampaa rengasta uutena samassa koossa saman auton alla samoissa oloissa? Monet ajavat tyytyväisinä kitkoilla, vaikka parhaiden kitkojen jarrutusmatka taitavat olla huonoimpien nastarenkaiden tasolla jäällä.. Taisi jossain testissä olla mainittu parhaan ja huonoimman nastarenkaan jarrumatkan eroksi 10 metriä. Oletko itse ajanut talvella e39:lla, jossa on alla 205/60/16 rengastus? Ero kesällä on tietenkin selvä, koska pitoa on niin paljon tarjolla, että rengas alkaa taittua alle, mutta tuskin talvella näin käy. Tietenkin paljaalla ja kuivalla asfaltilla näin käy, mutta minulle se ajettavuus kuivalla asfaltilla on vasta viimeisiä talvirenkaan valinta kriteerejä..

Ajoin serkun audi A6 viime talvena, jossa oli alla 205 renkaat eikä se mielestäni mitenkää huono ajettava ollut. Mikäli se talvirenkaan käytös suurissa nopeuksissa on se tärkein kriteeri niin valinta on selvä: alle H-nopeusluokan kitkaa. Ei mikään nastarengas tuolla kriteerillä pärjää H-nopeusluokan kitkalle. E39 on alla on kuitenkin ollut jopa 65 profiilin renkaita kun se on lähtenyt tehtaalta.

Jokaisella on tietenkin mielipide millainen tuntuma autossa pitää olla. Millaisilla renkailla itse kurvailet talven?

[bemu2000]

Aivan erot niissa parempien renkaiden jarrutusmatkoissa ovat markinaalisia. Kuhmoja ei kyllä mielestäni voi tähän joukkoon laskea. Mielestäni tuo 2009 tekniikan maailman testikin sen osoitti kun siinä erikseen mainittiin, että Kuhmo hävisi kaikille eurooppalaisille renkaille sekä "ohjattavuus ääritilanteissa sai moitteita". Mielestäni ohjattavuus ääritilanteissa on erittäin tärkeä ominaisuus.

Esitä toki joku testi, missä nuo kuhmot ovat pärjänneet hyvin. Siitä nyt voidaan vältellä, että onko nuo testit puoluettomia vai eivät, mutta mikäli kaikki muut lahjovat niin miksei Kuhmo sitten lahjo noita rengastestien tekijöitä? Ei se nyt rahasta voi olla kiinni kun se on isompi yritys kuin vaikka nokian renkaat.

Se miten kukin renkaan paremmuuden käsittää on suhteellista, koska kuka on päässyt vertaamaan useampaa rengasta uutena samassa koossa saman auton alla samoissa oloissa? Monet ajavat tyytyväisinä kitkoilla, vaikka parhaiden kitkojen jarrutusmatka taitavat olla huonoimpien nastarenkaiden tasolla jäällä.. Taisi jossain testissä olla mainittu parhaan ja huonoimman nastarenkaan jarrumatkan eroksi 10 metriä. Oletko itse ajanut talvella e39:lla, jossa on alla 205/60/16 rengastus? Ero kesällä on tietenkin selvä, koska pitoa on niin paljon tarjolla, että rengas alkaa taittua alle, mutta tuskin talvella näin käy. Tietenkin paljaalla ja kuivalla asfaltilla näin käy, mutta minulle se ajettavuus kuivalla asfaltilla on vasta viimeisiä talvirenkaan valinta kriteerejä..

Ajoin serkun audi A6 viime talvena, jossa oli alla 205 renkaat eikä se mielestäni mitenkää huono ajettava ollut. Mikäli se talvirenkaan käytös suurissa nopeuksissa on se tärkein kriteeri niin valinta on selvä: alle H-nopeusluokan kitkaa. Ei mikään nastarengas tuolla kriteerillä pärjää H-nopeusluokan kitkalle. E39 on alla on kuitenkin ollut jopa 65 profiilin renkaita kun se on lähtenyt tehtaalta.

Jokaisella on tietenkin mielipide millainen tuntuma autossa pitää olla. Millaisilla renkailla itse kurvailet talven?

Itse en täysin luota noihin testeihin. Parhaat tähän asti ajamani renkaat on nuo kumhot viime talvena. Toisessa autossa samassa 17" koossa HP5. Kumho on parempi. Nyt sain ensi talveksi halvalla 18" HP7:t.

E39:ä ei ole ensinnäkään edes suunniteltu näille vetelille pohjoismaisille talvirenkaille. 205/65-15 premium luokan kesärengas, tai saksan kitka on varmaan tukevampi kuin 17-18" pohjoismaihin suunniteltu kitka tai nasta.

Etuvetoisessa on kevyempi perä, niin kapeammat renkaat toimii paremmin. Muutenkin vetotapa varmaan vaikuttaa.

Continental taitaa olla ainut oikeasti premium luokan nastarengas. Toiset tykkää vetelästä ja pehmeästä ajotuntumasta ja toiset tarkemmasta tuntumasta, vaikka vähän kovempi onkin, niin kyllä nää on ihan täysin makuasioita.