BMW i7

[tiko4tiko]

Märästä tiestä en tiedä mutta eikö Lappeenranta ole korkeammalla kuin Helsinki jolloin ajetaan ylämäkeen HKI-LPR väli. Menee helposti i4M50:llä tuo väli kesällä 80% latauksella ilman välistoppeja ja ilman säästelyä.

Varmaan korkeuseroa on, mutta aika monta kertaa olen nyt tuon välin ajanut, ja melkein aikana samat lukemat 23kWh/h nyt märällä se oli 26kWh tasoa. Ei vesi lennän ilmaiseksi pois.

i4/i5 akku on 80,7kWh, jolloin 80% on 64,5Kwh, jolloin tällä kulutuksella akun varaus on 5% perillä. Veikkaan että ei siinä ainakin Luumäeltä Lappeenrantaa enää ajeta ilman säästelyä. Tuolla kulutuksella tarkoitetaan rangessa matkana 15..20km. Ainakaan itse en pysty vielä luottamaan ennusteeseen noin hyvin. Seiska ennustaa jäännösakun pieleen, tmutta oki myös navigaattori ennustaa matka-ajan pikäksi. Vauhti +20km/h rajoitusen päälle on syy huonoon ennustetarkkuuteen. Kesäkelissä (kuivatie) tilanne on toinen, säästelemättä 23kWh/100km tarkoittaa että i4/5:n akkuun jäisi 10% varaus, tuohon asti ajan aika huolettomasti itsekin.

i4:n otsapinta-ala on selvästi seiskaa pienempi (2,33 vs 2,6), mutta seiska on pitkänä auto on vastaavasti hieman virtaviivaisempi (0.25 vs 0.24). Näiden tulo (eli vastus) on 7% i4:n hyväksi, joten pienemmällä i4 pitäisi mennä. Nylundin range-testin perusteella eroa ei juurikaan ole. 120km/n 27,9kWh/h i4m50 talvirenkain märällä, i5m60 talvirenkain 29kWh/100km märällä ja i7 talvirenkankain 24,8kWh/h kuivalla. i4 ja i7 ero juuri 3kWh/100km. i5m60 kuluttaa aavistuksen enemmän.

[bittivirhe]

Märästä tiestä en tiedä mutta eikö Lappeenranta ole korkeammalla kuin Helsinki jolloin ajetaan ylämäkeen HKI-LPR väli. Menee helposti i4M50:llä tuo väli kesällä 80% latauksella ilman välistoppeja ja ilman säästelyä.

Jos oletetaan, että Hki on 0 m korkeudella ja Lpr 76 m korkeudella (Saimaan pinta), 3000 kilon nosto kuluttaisi energiaa 0,63 kWh eli tuskin tuo hirveästi keskikulutusta nostaa tuolla matkalla.

[FlyingFinn]

Märkätie nostaa kulutusta selvästi. Sama pätkä (Länsisatama-Lappeenranta ) hieman alempi keskinopeus (120 vs 105km/h) mutta +3kWh/100km kulutuslisää. (renkaat 255/40 21 & 285/35/21).

Odotellaan talven tuloa, miten asia muuttuu. Rangeahdistusta ei ole tullut, vaikka en ole näille matkoille akkua 100% asti pumpannutkaan, reserviä siis on vielä. Mutta pienempi akuisella saisi olla jo tarkempi. Sähköä meni tuolle reissulle 60,5kWh (235km). Esim i5/i4:lla lähtö 80% varaustasolla johtaisi todennäköisesti latauspysähdykseen tai sitten matkanopeutta pitäisi pudottaa selvästi. 100% lähtötasolla nuo toki tuon matkan selättäisivät näinkin ajaen ja marginaalia jäisi vielä riittävästi. Ja helppohan se olisi ollut ladata Tallinnan matkan aikana akku 100%. Ei paljoa napostelis 2..3 aikaan yöllä pysähtyä lataamaan, että pääsee kotiin.

Märästä tiestä en tiedä mutta eikö Lappeenranta ole korkeammalla kuin Helsinki jolloin ajetaan ylämäkeen HKI-LPR väli. Menee helposti i4M50:llä tuo väli kesällä 80% latauksella ilman välistoppeja ja ilman säästelyä.

[tiko4tiko]

Märkätie nostaa kulutusta selvästi. Sama pätkä (Länsisatama-Lappeenranta ) hieman alempi keskinopeus (120 vs 105km/h) mutta +3kWh/100km kulutuslisää. (renkaat 255/40 21 & 285/35/21).

Odotellaan talven tuloa, miten asia muuttuu. Rangeahdistusta ei ole tullut, vaikka en ole näille matkoille akkua 100% asti pumpannutkaan, reserviä siis on vielä. Mutta pienempi akuisella saisi olla jo tarkempi. Sähköä meni tuolle reissulle 60,5kWh (235km). Esim i5/i4:lla lähtö 80% varaustasolla johtaisi todennäköisesti latauspysähdykseen tai sitten matkanopeutta pitäisi pudottaa selvästi. 100% lähtötasolla nuo toki tuon matkan selättäisivät näinkin ajaen ja marginaalia jäisi vielä riittävästi. Ja helppohan se olisi ollut ladata Tallinnan matkan aikana akku 100%. Ei paljoa napostelis 2..3 aikaan yöllä pysähtyä lataamaan, että pääsee kotiin.

[tiko4tiko]

Ajelin n. 300km yhtäsoittoa pääsosin 80 ja 100 -alueita, alussa oli lyhyt pätkä moottoritietä ja keskikulutus oli 17,1kWh/100km, keskari 92kmh. Sitten loppuun motaria n. 100km niin nousi lähelle 18kWh/100km. Menee minusta tosi pienellä jos pitää nopeuden tuossa n. 90-105kmh välillä. Sitten kun laittaa 125kmh cruiseen niin alkaa kakkosella kulutus. Efficient moodissa ajelin nuo.

Nyt tuli mullekin eka 20kWh/100km alitus maantiellä. Ajoin Lappeenrannasta Uttiin tasan satasta yhden bussin perässä (keskinopeus 95km/h) kulutus 19,1kWh/100km.

[tiko4tiko]

Ajelin n. 300km yhtäsoittoa pääsosin 80 ja 100 -alueita, alussa oli lyhyt pätkä moottoritietä ja keskikulutus oli 17,1kWh/100km, keskari 92kmh. Sitten loppuun motaria n. 100km niin nousi lähelle 18kWh/100km. Menee minusta tosi pienellä jos pitää nopeuden tuossa n. 90-105kmh välillä. Sitten kun laittaa 125kmh cruiseen niin alkaa kakkosella kulutus. Efficient moodissa ajelin nuo.

Juu, ykkösellä alkavia lukuaja saa helposti jos ajaa hitaammin. No eipä ole tullut ajettua .

Elokuussa 3121km, keskinopeus 86km/h ja kulutus tasan 23kWh/100km. Keskimääräinen matka päivässä 195km. Pelottavaa tasaisuutta syyskuussa tähän mennessä ajettu 1156km, kulutus 23kWh/100km, keskinopeus 84km/h ja päiväkeskiarvo 193km Äpin mukaan kulutus -1% verrattuna edellseen kuuhun eli kai tuo on vain sitten mitä sitä mun ajossa sitten sähköä kuluu, kun samoja baanoja höylää eestaas vakkari päällä Kaikki ajettu std asetuksella, mikäköhän se on comfort tai jotain sinnepäin

[Turder]

Juuri kotia lentokentältä 226km - keskinopeus 113km/h ja kulutus 24,2kWh/100km jos jotakuta kiinnostaa kulutukset hieman reippaammassa ajossa. Keskinopeus on yllättävän hyvä, autoahakiessa Saksan läpiajaessa, en päässyt lähellekään samaan (95km/h), kun lataamiseen meni aikaa.

Ajelin n. 300km yhtäsoittoa pääsosin 80 ja 100 -alueita, alussa oli lyhyt pätkä moottoritietä ja keskikulutus oli 17,1kWh/100km, keskari 92kmh. Sitten loppuun motaria n. 100km niin nousi lähelle 18kWh/100km. Menee minusta tosi pienellä jos pitää nopeuden tuossa n. 90-105kmh välillä. Sitten kun laittaa 125kmh cruiseen niin alkaa kakkosella kulutus. Efficient moodissa ajelin nuo.

[torso1]

Väärä alue, mutta minulle jäi myös 50e:n koeajosta tunne, että se oli 45e:tä äänekkäämpi. Samanlaista juttua on pitkästi jenkkifoorumilla. Mitä mieltä olet 50e:n ajovaloista - mielestäni ne olivat huonommat kuin 45e:n laserit.

i7 oli koeajossa hiljainen ja että ne penkit tuntuivat hyviltä..

Vähän offtopic mut omasta 50e:stä paljastui etupäästä useita viallisesti asennettuja tiivisteitä.
mm. tuulilasin molemmat tiivisteelliset sivulistat menee vaihtoon. Oikean puolen etuoven ulkotiiviste ja ehkä jotain muutakin kunhan nyt tutkivat ensin rauhassa (painostuksen jälkeen). Olenkin ihmetellyt sitä että miksi tämä uusi X5 voi olla niin äänekäs reilussa 100km/h vauhdissa vaikka kaikki sivulasit ja etulasi on laminoituja tuplalaseja. No, tiivisteet fuskaa enemmän ja vähemmän sekä joku ihme kolina myös alkaa etupäästä kun tuuli pääsee reilussa 130km/h vauhdissa sopivasti heiluttamaan jotain osaa. Aika pettynyt kyllä täytyy olla tähän nykyiseen jenkkituotannon laatuun. Ehkä pitäisi jatkossa keskittyä pelkkään Saksan tuotantoon jos sieltä saa vähän laadukkaammin kasattua kulkinetta. Ja ikävintä näissäkin on se että joka ikinen kerta näistä saa valittaa ja uhkailla huoltotiskillä ennen kuin mitään tapahtuu asian eteen. Eikä kysymys kuitenkaan ole mistään muusta kuin siitä että auto vaan vastaisi edes sitä mitä sen kuuluu.

[tiko4tiko]

Juuri kotia lentokentältä 226km - keskinopeus 113km/h ja kulutus 24,2kWh/100km jos jotakuta kiinnostaa kulutukset hieman reippaammassa ajossa. Keskinopeus on yllättävän hyvä, autoahakiessa Saksan läpiajaessa, en päässyt lähellekään samaan (95km/h), kun lataamiseen meni aikaa.

Kaikkiaan yllättävän pienellä kulkee, odotin reipaasti korkeampia kulutuslukuja. Kesäkelissä on siinä siinä pääseekö täältä Turkuun säästelemättä ja lataamatta. Joka tapauksesa nopein tapa on ajaa siten, että latauspysähdystä ei tarvita. Kun motarilla ottaa vauhtia pois 5km/h, se riittänee jo varmistamaan perille pääsyn lataamatta.

[Turder]

Eilen sain television toimimaan. En tiedä mitä tuolla tekee, mutta kattelin parit SuurSaimaa ajojen videot yputubesta ja join parit asennuslonkerot siihen kylkeen Asennus vaati erillisen mokkulan oston, BMW:n osanumero 84 10 5 A48 C11 (70€) ja sitten tietty liittymän. Saksassa toimisi autoon asennettu eSIM, mutta Suomessa vaatii avaimennäkösen palikan, johon nanoSIM laitetaan sisälle. Suomessa uutena myytävissä autoissa ko. palikka tulee tottakai auton mukana. Iso kiitos paikalliselle Barvasria Hedinille avusta ja konsultaatiosta

Mulla olikin yllätyksenä tuo Bemarin sim-mokkula autossa mukana hanskalokerossa kun papereita tutkin Mutta taidan ehkä silti hoitaa erillisellä tikulla tuon telkkarihomman, koska samaa voi sitten käyttää kotona vanhassa kakkostelkussa, johon ei striimauspalveluita muuten saa. Aika vähällä on kuitenkin Theatre Screenin käyttö, jollain pidemmillä matkoilla vain.

Toisaalta, eikös tuolla omalla mokkulalla voisi saada autoon nettiyhteyden sitten joskus kun loppuu ConnectedDriven ilmainen soppari? Pääsisi varmaan halvemmalla ostaa siihen oma dataliittymä kuin jatkaa ConnectedDrivea johonkin kuluttajaystävälliseen hintaan

[tiko4tiko]

Mulla myös 21’ renkaat, talveksi oli tarkoistus hommata 19’ nastoilla toki.

Suomi-asfaltilla renkaat tuppaa pitämään ääntä vaikka asfaltti olisi uusikin. Omassa pelit suhisee (140km/h), kuulee jos radio ei ole päällä. Melusammassa autossa toki suhinaa ei vois kuulla. Autaskohan M-peilikoppa jossa yläkulmassa on evä?

[Turder]

Melua ovat mitanneet seuraavasti

nopeus (km/h).......iX (dB A)........i7 (dB A)
80......................... 61.................59
100........................65.................62
130........................67.................64
160........................71.................68
180........................73.................70
M3 Competition pörisee 100km/h vauhdissa saman mikä i7 kohisee 180km/h vauhdissa

Näiden mittausten perusteella ero on selvä ja pitäisi olla kyllä korvin kuultavissa.

Tuli tosiaan joku aika sitten vaihdettua i7 alle ja onhan se hiljainen mitä aiemmin ikinä kokenut. Ai että on kiva keskustella motarivauhdissa kun ei tarvitse yhtään korottaa ääntä ja kuulee kaiken hienosti. Samalla tietty B&W Diamonditkin kuulostaa paremmalle. Mutta täysin hiljainen auto ei ole, pientä rengashuminaa kyllä kuuluu, mutta autossa on 21" vanteet joten ei varmaan tätä "pahemmaksi"se näissä tule. Mutta paras on se ulkomaailman eristäminen, aina kun avaa oven niin huomaa, että jaa täällähän on ääniä ja melua.

Mutta joo, onhan tuo todella mahtava auto kaikinpuolin ja sisusta (Gran Lusso) upea. Oikeastaan sisusta aikoinaan kauppasi tämän automallin, kun takapenkille istahti niin tiesi mitä käy. Kulutus on ollut yllättävän pieni, menee samoja tai n. 0,5-1kWh/100km enemmän mitä aiempi Polestar 2. 25km työmatkaa sellainen 16-17kWh/100 kulutuksella.Tuota kun jo useamman vuoden jauhanut sähköautolla niin aika helppo verrata eri autoja siinä. Rangehan riittää aivan mainiosti omaan käyttöön ja ne pari 400km matka-ajoa menee jopa harmittavasti ilman välilatauksia oppinut jo taukoilemaan välillä, mutta voihan sitä aina stoppailla.

Kahlasin ajatuksella taannoin sen n. 400 sivun pääohjekirjan + 70 sivua infotainmentin ohjekirjan ja niitä lukiessa vaan miettii, että on aikamoinen määrä toimintoja upotettu näihin. Tyyliin puolet sellaisia, ettei edes osaisi kuvitella kun taustat on vähän simppelimmissä autoissa.

Ainoa negatiivinen on minusta Bemarin latausajastuslogiikka. Miksei se vaan voi olla, että auto lataa nyt näillä asetetuilla tunneilla. Se esivalmistelun ja lähdön pakotus sotkee pahasti pörssioptimointia. Pakko ladata ilman ajastuksia autosta ja laturin päästä ajastaa ja harmikseen on vähän kökkö siinä ajastus. Polestarissa oli superhelppo vain määrittää ne tunnit 5min tarkkuudella milloin ladataan.

[TheRipper]

Ei sitä välttämättä itse huomaa jos vastaantulevaa häikäistyy, ei sitä valoa tarvitse niin paljoa tulla että koko vastaantulevan kabiini valaistuu että häikäisee inhottavasti...mutta tottahan toki se myös hämää kun ei valot enään vilkahda selvästi pois pitkiltä niin helpostihan sitä luulee että sieltä tullaan pitkät päällä varsinkin kun ledivalot on vielä aika pistäviä.

[tiko4tiko]

Mahtaakohan tässä olla samaa ongelmaa kuin joissain uusissa mersuissa. Reunan puoleinen valo näyttää pistemäisen kirkkaasti suoraan vastaantulevaa silmiin? Tuota ei välttämättä kuski itse havaitse mutta vastaantulevaa takuulla häiristee. Itse olen useammankin tämmöisen kohdannut liikenteessä. Nämä valoautomatiikat on kyllä enemmän tai vähemmän perseestä tuolla liikenteessä.


Mielenkiintoista on kuulla mikä on kulutuksen lisäys sitten talvella tässä.

Jos näyttää suoraan vastaantulijan silmään, niin eikös se tarkoita, että kohde on valaistu. Ei fotonit sinne silmään stealth:nä lennä. Luulen enemmänkin että kyseessä on sama ilmiö kuin moottoritiellä. Olet ulkokaarteessa ja valot näyttävät metsään mutta silti sisäkaarteessa jotakin v***ttaa, etttä toisella on pitkät päällä ja sitten räpätään omat valot päälle jotka tiestuyti sitten näyttä juurikin vastakkaiselle kaistalle eikä omalle Eli kun rajaus o nliian tarkka ja kapea, tottakai katsomalla vastaan tulevan valoja näet että ne hohkaa pitkillä vaikka eivät eivät osukaa juuri omaan autoon ja sitten systeemmi on perseestä

[TheRipper]

Nyt on tullut jo ajettua pimessäkin muutama sata kilometriä ja tässä yksilössä valot on on paljon paremmin kohdallaan kuin esittelyautossa, jonka valot tuli haukuttua. Näyttäisi sitä, että jos valot osuus tielle niin valoa riittää kyllä mukavasti, Äksään verrattuna vastaan tulevan varjostus on tarkempi, mutta sen seurauksena osa välkyttelee valoja, vaikka selvästi näkee, että välkyttelijä on varjossa.

Mahtaakohan tässä olla samaa ongelmaa kuin joissain uusissa mersuissa. Reunan puoleinen valo näyttää pistemäisen kirkkaasti suoraan vastaantulevaa silmiin? Tuota ei välttämättä kuski itse havaitse mutta vastaantulevaa takuulla häiristee. Itse olen useammankin tämmöisen kohdannut liikenteessä. Nämä valoautomatiikat on kyllä enemmän tai vähemmän perseestä tuolla liikenteessä.


Mielenkiintoista on kuulla mikä on kulutuksen lisäys sitten talvella tässä.