Talvirengaskeskustelu 4

[Bmw Master]

No voisivat sitten samaan syssyyn mainita, että ei ole mikään muukaan rengas, kun eihän niitä ole juurikaan edes testattu vuosien aikana kuin 16" kokoluokassa toki varmasti suorituskyky vaihtelee rengaskokojen mukaan, mutta aika mahdotonta vaatia että kaikki sadat eri rengaskoot testattaisiin erikseen?

Yleensä renkaat on samalla nastoituksella (pieniä eroja nastamäärässä koon mukaan) ja samaa mallia joka koossa, Hankookilla nastoitus eroaa selvästi.

Paras kun sovittaa auton testi koon renkaisiin ja ajaa max 25kmh.

[jluoma]

Continental IceContact 2:set laitettiin vaimon autoon jo viime talvena, ja hyvät on. Pidän siitä ominaisuudesta, että ne voi vaihtaa paikkaa vapaasti kulumisen mukaan.

Omassa olevat Hakkapeliitta 5:set ovat suorastaan luikkarit noihin verrattuna.

[Driver22]

Yleensä renkaat on samalla nastoituksella (pieniä eroja nastamäärässä koon mukaan) ja samaa mallia joka koossa, Hankookilla nastoitus eroaa selvästi.

Paras kun sovittaa auton testi koon renkaisiin ja ajaa max 25kmh.

No eihän se pelkkä nastojen määrä autuaaksi tee, muutenhan "kiinalaiset" renkaat olisi yhtä hyviä kuin kaikki muutkin. Toki voisit tehdä taulukon kaikista eri renkaista kokojen mukaan ja kuinka iso on ero nastamäärissä. Muuten tuollainen yleistys on aika raakaa.

Edelleen pysyn alkuperäisessä väitteessäni, että hinta-laatu suhteeltaan Hankook on tämän hetken paras "oikea" nastarengas.

[Tojopa]

Tekniikan maailman testauksesta kerrotaan näin:

Jarrutuskoe
- jäällä 50-0 km/h
- lumella ja märällä asfaltilla 80-0 km/h
- kuivalla asfaltilla 90-0 km/h

Kiihdytyskoe
- jäällä 5-20 km/h
- lumella 5-35 km/h

Mittaukset sekä ulkoradoilla että sisähallissa. Lisäksi käytettiin eri lämpötiloissa mitattujen toistojen keskiarvoa.

[Hemi]

Edelleen pysyn alkuperäisessä väitteessäni, että hinta-laatu suhteeltaan Hankook on tämän hetken paras "oikea" nastarengas.

Niin on.

[JermuS]

Continental IceContact 2:set laitettiin vaimon autoon jo viime talvena, ja hyvät on. Pidän siitä ominaisuudesta, että ne voi vaihtaa paikkaa vapaasti kulumisen mukaan.

Omassa olevat Hakkapeliitta 5:set ovat suorastaan luikkarit noihin verrattuna.

Etkai kuitenkaan pyörimissuuntaa muuta?

[zener]

Etkai kuitenkaan pyörimissuuntaa muuta?

Joo sitä ei kannata tehä. Ja samanlain noita pyörimissuuntasia renkaita voit puljata eestä taakse jne.:think

[Antsah]

No eihän se pelkkä nastojen määrä autuaaksi tee, muutenhan "kiinalaiset" renkaat olisi yhtä hyviä kuin kaikki muutkin. Toki voisit tehdä taulukon kaikista eri renkaista kokojen mukaan ja kuinka iso on ero nastamäärissä. Muuten tuollainen yleistys on aika raakaa.

Edelleen pysyn alkuperäisessä väitteessäni, että hinta-laatu suhteeltaan Hankook on tämän hetken paras "oikea" nastarengas.

Kyllä tuolla nastamäärällä nimenomaan jääpitoon on suora vaikutus. Tuulilasissakin todettiin, että testin 3 parasta rengasta on muita suuremmilla nastamäärillä. Kärkikolmikossa 190nastaa. Seuraavilla 130. Michelineissä vain 96, Michelin olisi isommalla nastamäärällä varmaan paljon parempi jäällä. Goodyear joka oli testin nelonen, toteaa tuulilasi, että nastavaje kärkikolmikkoon nähden tulee ilmi kaikissa jääkokeissa.

Toki paska rengas ei muutu hyväksi nastoilla. Trianglessa on 128 nastaa ja silti se ei tuota micheliniä parempi ole jäällä.

Veikkaan vaan, että seuraavissa goodin,pirellin ja misukan malleissa on 190 nastaa.

[Micce///M]

Joo sitä ei kannata tehä. Ja samanlain noita pyörimissuuntasia renkaita voit puljata eestä taakse jne.:think

Edellisessä autossa tuli puljattua contit pyörimään eri suuntaan viimeiseksi kahdeksi talveksi, kun nastat oli niin kuluneet toispuoleisesti että juuri virkaa niillä ei enään ollut. Ainakin se pari talvea/ehkä 7000-10 000km pysy hienosti kiinni ja pito tietenkin oleellisesti paranani nastojen osalta.
Toki suositeltavaahan se ei ole, mutta omalla vastuulla.

[Midas]

Nastoista on noista kokemusta misukoista, joiden pito heikkeni aika oleellisesti omassa ajossa parissa kuukaudessa, joka tekee mulla sen vähän reilu 10tkm. Ja niinkuin olen joskus aiemmin misukoista maininnut, loskalla aivan ala-arvoiset. Niin kitkana, kuin nastana. GY ihan eri luokan rengas tässä suhteessa.

[JiPe]

Triangle SnowLink, kitka, koossa 235/65-17 ois tarkoitus jeepin alle pyöräyttää. Onko kokemuksia? Itsellä kokemusta goodyearin ja nokian kitkoista. Kuvio noissa näyttäis aikapitkälle samalta, mutta jääkö se siihen vai tarjoavatko hinta/laatusuhteeltaan hyvät renkaat? Nykyiset jeepin alla olevat talvirenkaan ovat ns. nappularenkaat, General AT2. Hyvin on niilläkin kolme talvea menty.

[Hemi]

Kyllä tuolla nastamäärällä nimenomaan jääpitoon on suora vaikutus. Tuulilasissakin todettiin, että testin 3 parasta rengasta on muita suuremmilla nastamäärillä. Kärkikolmikossa 190nastaa. Seuraavilla 130. Michelineissä vain 96, Michelin olisi isommalla nastamäärällä varmaan paljon parempi jäällä. Goodyear joka oli testin nelonen, toteaa tuulilasi, että nastavaje kärkikolmikkoon nähden tulee ilmi kaikissa jääkokeissa.

Toki paska rengas ei muutu hyväksi nastoilla. Trianglessa on 128 nastaa ja silti se ei tuota micheliniä parempi ole jäällä.

Veikkaan vaan, että seuraavissa goodin,pirellin ja misukan malleissa on 190 nastaa.

En usko että on ja perustelen tämän näin ihan siksi että tämä ”kitkanastarengas” kehitys on kuitenkin se suunta mihin ollaan pyrkimässä.
Jo käytännön tasolla, mitä voimakkaammin lamelloitu, sitä vähemmän siihen saa nastoja niin että ne myös pysyy kiinni ja päinvastoin.
Silloin kun käytännössä ”nastoitettu kitkarengas” toimii kitka ja nastarenkaan välimaastossa, nastojen määrää joudutään väkisinkin karsimaan.

Se taas miksi tähän ”kitkanastaan” ollaan selvästi menossa laajemminkin, johtuu kahdesta vastakkaisesta seikasta.
Eli kun nastat sallivassa maissa halutaan nastojen määrää vähentää jotta teiden kulumisvaikutusta voitaisiin vähentää, halutaan nastakieltomaissa sallia myös vähän tietä kuluttavat nastarenkaat, jotta vältytään näiden maiden valtavalta nykyiseltä teiden suolaustarpeelta.
Suolaustarve siis vähenee kun liikennevirrassa on edes jonkin verran ajoalustaa karhentavia+kuluttavia nastarenkaita, eikä kiilloittuvia teitä tarvitse suolalla karhentaa/ajaa alas(Suomessa suolataan todellisuudessa varsin vähän per kilometri juuri tästä syystä, mutta kolikon kääntöpuolella on voimakas teiden kuluminen).
Eli voi olla tulevaisuudessa niin että tähän saadaan yleiseurooppalainen standardi, joka voisi olla maksimissaan 70-80-kevytnastaa per rengas, jolloin yhdellä ja samalla renkaalla voisi ajaa koko euroopassa?

[jani]

Näin saadaan kitka ja nastarenkaiden välille näennäisen järjelliset reaalierot, muuten kuluttajat voisivat saada oikean kuvan todellisista jääkelien eroista ja se tekisi hallaa kitkakaupalle.

Tottakai, mutta nyt olikin kyse renkaiden keskinäisistä prosentuaalisista eroista.

Rautalankaa....halpis ja merkkirenkaan keskinäinen jarrutusmatkaero max.25kmh vauhdista merkkirenkaan eduksi esim.25% ja 90kmh nopeudesta vain 20%.

Sulla on varmaan jotain ns. kättäpidempää esittää väitteesi tueksi? Jos tää on pelkkää "mutuilua" niin nuo prosentit voi olla niinkin että 90km/h vauhdista merkkirenkaan eduksi onkin 30%?

[Antsah]

En usko että on ja perustelen tämän näin ihan siksi että tämä ”kitkanastarengas” kehitys on kuitenkin se suunta mihin ollaan pyrkimässä.
Jo käytännön tasolla, mitä voimakkaammin lamelloitu, sitä vähemmän siihen saa nastoja niin että ne myös pysyy kiinni ja päinvastoin.
Silloin kun käytännössä ”nastoitettu kitkarengas” toimii kitka ja nastarenkaan välimaastossa, nastojen määrää joudutään väkisinkin karsimaan.

Se taas miksi tähän ”kitkanastaan” ollaan selvästi menossa laajemminkin, johtuu kahdesta vastakkaisesta seikasta.
Eli kun nastat sallivassa maissa halutaan nastojen määrää vähentää jotta teiden kulumisvaikutusta voitaisiin vähentää, halutaan nastakieltomaissa sallia myös vähän tietä kuluttavat nastarenkaat, jotta vältytään näiden maiden valtavalta nykyiseltä teiden suolaustarpeelta.
Suolaustarve siis vähenee kun liikennevirrassa on edes jonkin verran ajoalustaa karhentavia+kuluttavia nastarenkaita, eikä kiilloittuvia teitä tarvitse suolalla karhentaa/ajaa alas(Suomessa suolataan todellisuudessa varsin vähän per kilometri juuri tästä syystä, mutta kolikon kääntöpuolella on voimakas teiden kuluminen).
Eli voi olla tulevaisuudessa niin että tähän saadaan yleiseurooppalainen standardi, joka voisi olla maksimissaan 70-80-kevytnastaa per rengas, jolloin yhdellä ja samalla renkaalla voisi ajaa koko euroopassa?

No tämähän jää nähtäväksi. Conti kuitenkin muutti heti myös omaansa 190 nastaa kun hkpl8 tuli myyntiin isolla nastamäärällä. Nyt myös tuossa Bridgestonessa on 190 nastaa (on toki Nokian valmistama). Eikös tätä varten ole juurikin nämä yliajokokeet, että vaikka nastoja on enemmän niin tien kuluminen ei saa lisääntyä. Esim Michelin päätti olla tekemättä näitä yliajokokeita ja laittoi vain sallitun maksimimäärän nastoja.

Itse epäilen, että nastarenkaat kielletään kokonaan jossain vaiheessa. Niin kauan varmasti nastamäärä pysyy korkeana jos sitä ei suoraan kielletä tai rajoiteta.

[Driver22]

Kyllä tuolla nastamäärällä nimenomaan jääpitoon on suora vaikutus. Tuulilasissakin todettiin, että testin 3 parasta rengasta on muita suuremmilla nastamäärillä. Kärkikolmikossa 190nastaa. Seuraavilla 130. Michelineissä vain 96, Michelin olisi isommalla nastamäärällä varmaan paljon parempi jäällä. Goodyear joka oli testin nelonen, toteaa tuulilasi, että nastavaje kärkikolmikkoon nähden tulee ilmi kaikissa jääkokeissa.

Toki paska rengas ei muutu hyväksi nastoilla. Trianglessa on 128 nastaa ja silti se ei tuota micheliniä parempi ole jäällä.

Veikkaan vaan, että seuraavissa goodin,pirellin ja misukan malleissa on 190 nastaa.

Niin enkös minä juuri niin sanonut