Talvirengaskeskustelu

[Hemi]

Eiköhän nämä meikäläiset 160km/h speksatut "suomitalvirenkaat" riitä suomen talvinopeuksille.

.... 15" vannekoko riittää mainiosti suomen olosuhteisiin kun ajetaan yleisillä teillä. Saksan tiet ja rataolosuhteet on sitten erikseen.

.... Kyllähän rengastehtaat hakevat talvirenkaisiin maksimaalista pitoa lumelle/jäälle ja kohtuullisia alhaisen nopeuden ajo-ominaisuuksia. Ovat varmaankin ainakin osittain toistensa kompromissejä. Jos tämä tapahtuu renkaan elastisuutta lisäämällä, ei haittaa minua.

Tuo nopeusluokka kertoo renkaan rakenteesta paljon enemän kuin vain sen mitä se kestää jatkuvaa huippunopeutta. Pointti on siinä että ainakaan minun ja monen muunkaan mielestä nykyiset T-nopeusluokan löysät 15" talvirenkaat ei todellakaan riitä e39:ssä edes talvinopeuksissa.
Ymmärrän toki kaikki pointtisi 15" matalan nopeusluokan renkaan "erinomaisuudesta" e39:ssä koska huojuva meno ei juuri sinua satu haittaamaan....mutta, oletko koskaan ajanut e39:llä hiemankaan enemmän 16"-17" renkaalla?

[Petri.Kekkonen]

Hiivatti kun en enää muista missä lehdessä ja milloin oli julkaistu se talvirengasvertailu, jossa vertailtiin samaa rengasmallia eri kokoisina. Taisi olla Tuulilasi... :think

EDIT: Muistin väärin, kyseessä oli TM 19/2007 vertailu "Erikokoiset talvirenkaat", jossa oli mukana:

- Nastarenkaat:
- Nokian Hakkapeliitta 5, 205/55 R 16 => 9,0
- Nokian Hakkapeliitta 5, 225/45 R 17 => 8,8
- Nokian Hakkapeliitta 5, 225/40 R 18 => 8,4
- Nokian Hakkapeliitta 5, 235/35 R 19 => 8,0

- Kitkarenkaat:
- Nokian Hakkapeliitta RSi, 205/55 R 16 => 7,4
- Nokian Hakkapeliitta RSi, 225/45 R 17 => 7,1
- Nokian Hakkapeliitta RSi, 225/40 R 18 => 7,2

Yllä näkyy myös yleisarvosanat eri renkaille. Tässä vielä eri mittaustulosten voittajat:

ABS-jarrutus jäällä: 19" nasta
Kiihdytys jäällä: 19" nasta
Käsittelyrata jäällä: 16" nasta
ABS-jarrutus lumella: 16" nasta
Kiihdytys lumella: 16" nasta
Käsittelyrata lumella: 16" nasta
Sohjoliirto: 16" nasta
Ajettavuus jäällä: 16" nasta
Ajettavuus lumella 16" nasta
Suuntavakavuus: 16" nasta
Ajettavuus asfaltilla: 19" nasta
Melu: 16" kitka
ABS-jarrutus asfaltilla: 16" nasta

Ja loppuyhteenveto suorana lainauksena:

Lopputulos on selvä. Normaalia painotusta käyttämällä rengaskoon kasvattamisessa ei talvella ole juuri järkeä, ainakaan ylisuuriin kokoihin mentäessä. Erot jarrutus- ja vetopidossa eivät ole suuret, mutta ongelmaksi tulee suurempien renkaiden heikentynyt ajettavuus ja varsinkin herkkyys sohjoliirrolle. Positiivisena asiana on niiden paremmat ajo-ominaisuudet paljaalla asfaltilla.

[205/65-15H]

Tosin miksi ihmeessä sitten ostaa hienoimman alustarakenteen auto mitä liukuhihnalta on koskaan tullut ja sitten pyöräyttää alle ne oikeasti tähän autoon rakennetut ajo-ominaisuudet ko.rengastuksella? Naapuria varten?

Itse päädyin vakioalustaiseen e39:siin 15" rengastuksella, koska siinä on loistoautomaista hiljaisuutta, yhdistettynä hyvään jousitusmukavuuteen ja kuitenkin keskitasoa parempaan (vrt. monet muut keskikokoiset automerkit) ajettavuuteen ja ohjaukseen mutkaisella kestopäällysteellä. Tyypillisesti myös naapuria, kavereita ja tällä foorumilla kirjoittelevia varten autoon laitetaan sitä matalaa ja leveää rengasta, eikö totta? Sen soveltuvuus suomen normaalinopeuksiin ja suomen tiestöön onkin sitten jo vaikeampi yhtälö.

Eli onko nyt oikeasti niin että nämä e39:llä 15" rengastuksella ajavat OIKEASTI tietävät millä ajavat. Eli että tämä rengastus on alla vain siksi että se 16" tai 17" ei oikeasti ollut parempi joka suhteessa?
Löytyykö täältä sellainen henkilö joka on talven ajanut e39:llä 16" ja/tai 17" talvirengaskoolla ja päättänytkin sen jälkeen siirtyä 15" matalan nopeusluokan renkaisiin?

Mielestäni olennaista olisi myös ottaa mukaan tähän keskusteluun mihin alustaan viitataan. Vakio, Msport-I, Msport-II, joku vielä tiukempi viritys...
Jäykkä jousitus ja pehmeä rengas ei välttämättä ole se paras yhdistelmä. Valitessaan autoonsä jäykän jousituksen, ostaja tekee heti ensimmäisen myönnytyksen autonsa talviominaisuuksille lumella ja jäällä ym. epätasaisissa oloissa. Jotta ero ei olisi niin suuri kesäkumeihin sulalla talvisin, valitaan autoon matalat 17" talvikumit. Tämä voi olla hyvä valinta em. autoon mutta ei kuitenkaan absoluuttisesti paras talvirengas. Auto on varmaankin kohtuullinen ajaa sulalla, mutta "etu" muuttuu tappioksi (vrt. e39 vakioalustalla olevaan elastiseen talvikumiin) juuri silloin, kun liukkaan kelin pitoa todella tarvitaan.

Alkuperäinen kysyjä oli ostanut laadukkaat "alikoko" renkaat käsittääkseni vakioalustaiseen 520D:hen, johon 15" on se paras talvirengastus haettaessa absoluuttisesti parasta liukkaan kelin pitoa. 195-leveys ei aiheuta muuta kuin korkeintaan henkisiä ongelmia jos/kun lukee tätä foorumia, toki 205-leveys olisi se oikea joka suhteessa.

[ttw]

350hp takaveto, 250e Master nastarenkaat, ei ABS:iä eikä luistonestoa.

Koitetaan tämäkin talvi pysyä tiellä .

[_nixu_]

Itse päädyin vakioalustaiseen e39:siin 15" rengastuksella, koska siinä on loistoautomaista hiljaisuutta, yhdistettynä hyvään jousitusmukavuuteen ja kuitenkin keskitasoa parempaan (vrt. monet muut keskikokoiset automerkit) ajettavuuteen ja ohjaukseen mutkaisella kestopäällysteellä. Tyypillisesti myös naapuria, kavereita ja tällä foorumilla kirjoittelevia varten autoon laitetaan sitä matalaa ja leveää rengasta, eikö totta? Sen soveltuvuus suomen normaalinopeuksiin ja suomen tiestöön onkin sitten jo vaikeampi yhtälö.



Mielestäni olennaista olisi myös ottaa mukaan tähän keskusteluun mihin alustaan viitataan. Vakio, Msport-I, Msport-II, joku vielä tiukempi viritys...
Jäykkä jousitus ja pehmeä rengas ei välttämättä ole se paras yhdistelmä. Valitessaan autoonsä jäykän jousituksen, ostaja tekee heti ensimmäisen myönnytyksen autonsa talviominaisuuksille lumella ja jäällä ym. epätasaisissa oloissa. Jotta ero ei olisi niin suuri kesäkumeihin sulalla talvisin, valitaan autoon matalat 17" talvikumit. Tämä voi olla hyvä valinta em. autoon mutta ei kuitenkaan absoluuttisesti paras talvirengas. Auto on varmaankin kohtuullinen ajaa sulalla, mutta "etu" muuttuu tappioksi (vrt. e39 vakioalustalla olevaan elastiseen talvikumiin) juuri silloin, kun liukkaan kelin pitoa todella tarvitaan.

Alkuperäinen kysyjä oli ostanut laadukkaat "alikoko" renkaat käsittääkseni vakioalustaiseen 520D:hen, johon 15" on se paras talvirengastus haettaessa absoluuttisesti parasta liukkaan kelin pitoa. 195-leveys ei aiheuta muuta kuin korkeintaan henkisiä ongelmia jos/kun lukee tätä foorumia, toki 205-leveys olisi se oikea joka suhteessa.

Voit tulla kokeilemaan minkälainen tuo sigun e39 on ajaa naapuria, kavereita ja tällä foorumilla kirjoittelevia varten laitetuilla 19" kesäpyörillä. Ja heti perään alle menee naapureiden kiusaksi nuo 17" talvipyörät joilla pääsee myös koeajolle

Varsinkin pk-seudulla harvemmin on sellaista keliä jossa syntyisi jotain eroa tai etua tuollaisille 15" talvipyörille. Ehkä jossain jääradalla saattaa pieniä eroja syntyä mutta kumpaan suuntaan :think

195/65/15" on alikoko e39:iin ja ainakin automaattivaihteisessa autossa aiheittaa muutakin kuin henkisiä ongelmia. Tosin valtaosa kuskeista taitaa ajella laput silmillä ja perskannikat puudutettuna kun eivät eroja huomaa ajettavuudessa

[Petri.Kekkonen]

Jotta ero ei olisi niin suuri kesäkumeihin sulalla talvisin, valitaan autoon matalat 17" talvikumit. Tämä voi olla hyvä valinta em. autoon mutta ei kuitenkaan absoluuttisesti paras talvirengas.

Ei varmaankaan, mutta jos TM:n arvosana tippuu tuon 17" koon takia vaikkapa 9,0 -> 8,8 (kuten yllä TM 19/2007) vertailussa, niin en olisi hirveän huolissani asiasta, varsinkin kun auton ajettavuus säilyy ainakin omien kokemuksien mukaan sellaisena kuin sen haluankin olevan ja sillä on ilo ajaa myös märällä/kuivalla asfaltilla, joilla väistämättä tulee ajettua.

Alkuperäinen kysyjä oli ostanut laadukkaat "alikoko" renkaat käsittääkseni vakioalustaiseen 520D:hen, johon 15" on se paras talvirengastus haettaessa absoluuttisesti parasta liukkaan kelin pitoa.

Näin varmaankin on, jos on vain muistanut ostaa nastarenkaat. TM 19/2007 vertailun mukaan leveät 235/35R19 nastatkin tarjoavat parempaa pitoa kuin minkään kokoiset kitkarenkaat lähes kaikissa talviolosuhteissa, poislukien sohjoliirron ongelma.

[Hemi]

.

Alkuperäinen kysyjä oli ostanut laadukkaat "alikoko" renkaat käsittääkseni vakioalustaiseen 520D:hen, johon 15" on se paras talvirengastus haettaessa absoluuttisesti parasta liukkaan kelin pitoa. 195-leveys ei aiheuta muuta kuin korkeintaan henkisiä ongelmia jos/kun lukee tätä foorumia, toki 205-leveys olisi se oikea joka suhteessa.

En nyt puutu tuohon muuhun sinun itsesi luomaan mielikuvamaailmaan ko.debatissa, joka ei kuitenkaan perustu edes omakohtaisiin kokemuksiin.
Et nyt kuitenkaan tunnu ymmärtävän mitä minä ja moni muu tuolla "alikokorenkaalla" oikein tarkoitimme. Se EI tarkoita sitä että ko.15" vannekoko olisi e39:iin jotenkin alikokoinen, kuin korkeintaan tarjoamiensa ominaisuuksien suhteen, vaan nimenomaan sitä että se on e39:iin fyysiseltä kooltaan ALIKOKOINEN. Se ei siis ole halkaisijaltaan eikä leveydeltään e39:iin vaadittu/speksattu, vaan tämä 195/65-15" löytyy tyypillisesti kertaluokkaa alemman kokoluokan autoista kuten BMW 300-sarja tai VW Golf.
Kun tähän lisätään vielä se että rengas mahdollisesti on erittäin pehmeä/löysärunkoinen T-nopeusluokan talvirengas, miten ihmeessä e39:iin voisi enemmän väärän renkaan saada pyöräytettyä alle?
Rengas selkeästi näyttää e39:n alla pieneltä, mutta erityisesti se e39:n alla TUNTUU alikokoiselta. Oikean ulkohalkaisijan ja leveyden tarjoava 205/65-15" ei sekään ole todellakaan mikään stabiliteetin huippu alle V-nopeusluokissa e39:ssä(jota Suomitalvirenkaat ei todellakaan ole), mutta tämä 195/65-15" alkaa lähentelemään jo 39:n alla sarkasmia.

[Bmw Master]

195/65-15" alkaa lähentelemään jo 39:n alla sarkasmia.

Puhumattakaan hemmetinmoisesta mittari virheestä, nopeudessa ja matkassa.

[205/65-15H]

Esim. facelift 530d:hen ei enää edes mahdu 15" vanne kasvaneiden etujarrujen takia. En tiedä, onko facelifteihin edes tehtaalta saanut 15" rengastusta.

Ainakin bensakutosissa taitaa 15" olla vakio myös feceliftin jälkeen. Puhataan siis vakioalustasta.

[205/65-15H]

Voit tulla kokeilemaan minkälainen tuo sigun e39 on ajaa naapuria, kavereita ja tällä foorumilla kirjoittelevia varten laitetuilla 19" kesäpyörillä. Ja heti perään alle menee naapureiden kiusaksi nuo 17" talvipyörät joilla pääsee myös koeajolle

Varsinkin pk-seudulla harvemmin on sellaista keliä jossa syntyisi jotain eroa tai etua tuollaisille 15" talvipyörille. Ehkä jossain jääradalla saattaa pieniä eroja syntyä mutta kumpaan suuntaan :think

195/65/15" on alikoko e39:iin ja ainakin automaattivaihteisessa autossa aiheittaa muutakin kuin henkisiä ongelmia. Tosin valtaosa kuskeista taitaa ajella laput silmillä ja perskannikat puudutettuna kun eivät eroja huomaa ajettavuudessa

Tervetuloa vaan tänne apinakehän sisään ajelemaan mukulakiville tuolla Sporttialustalla ja 19" kesäkumuilla. Veikkaan että ei tarvitse mennä enää amalgaanien poistoon tuon jälkeen, vaikka kannikat oliskin puutuneet (ei herneitä, kiitos)

Ovat muuten nuo mukulakivet varsin liukkaat niin sateella kuin talvellakin.

[TFV]

Oiskohan se ensiasennusrengas -97:ssa 528 toukassa ollut kuitennii 15 tuumaisena 215 leveä.
Jos 195:sta alle on pakko jonkun ängetä, niin se pitäisi sitten olla kait jo 70 sarjaa profiililtaan. Aika vanhanliiton näköinen mahtaisi olla.

[Petri.Kekkonen]

Tyypillisesti myös naapuria, kavereita ja tällä foorumilla kirjoittelevia varten autoon laitetaan sitä matalaa ja leveää rengasta, eikö totta?

Ite oon ainakin naapurien harmiksi pysytellyt kesät talvet noissa auton mukana tehtaalta ulos rullanneissa 17" vanteissa, onko se nyt sitten leveää ja matalaa jonkun mielestä vai ei.... Hyvin menee keskustan mukulakivet ja soratiet.

Oiskohan se ensiasennusrengas -97:ssa 528 toukassa ollut kuitennii 15 tuumaisena 215 leveä.

Eikös ne ainoat "viralliset" 15" koot E39:ssä ole edelleen 205/65R15 tai 225/60R15.

[205/65-15H]

Ei varmaankaan, mutta jos TM:n arvosana tippuu tuon 17" koon takia vaikkapa 9,0 -> 8,8 (kuten yllä TM 19/2007) vertailussa, niin en olisi hirveän huolissani asiasta, varsinkin kun auton ajettavuus säilyy ainakin omien kokemuksien mukaan sellaisena kuin sen haluankin olevan ja sillä on ilo ajaa myös märällä/kuivalla asfaltilla, joilla väistämättä tulee ajettua.

Jos mukana olisi ollut myös 15" kumit, oma veikkaukseni on, että olisivat sijoittuneet kokonaisuutena hivenen 16" paremmin.

Näin varmaankin on, jos on vain muistanut ostaa nastarenkaat. TM 19/2007 vertailun mukaan leveät 235/35R19 nastatkin tarjoavat parempaa pitoa kuin minkään kokoiset kitkarenkaat lähes kaikissa talviolosuhteissa, poislukien sohjoliirron ongelma.

Eiköhän se mene niin, että ekana valitaan nastat tai kitkat omien mieltymysten mukaan, sen jälkeen valitaan paras mahdollinen rengas ao. kategoriasta omaan autoon. Kapeampi rengas taitaa olla vaikeissa olosuhteissa parempi niin nastana kuin kitkana.

[TFV]

Ei kulu mulla enää montaakaan pipoo talvessa, ei oo nuppi enää terävimmillään.

[_nixu_]

Tervetuloa vaan tänne apinakehän sisään ajelemaan mukulakiville tuolla Sporttialustalla ja 19" kesäkumuilla. Veikkaan että ei tarvitse mennä enää amalgaanien poistoon tuon jälkeen, vaikka kannikat oliskin puutuneet (ei herneitä, kiitos)

Ovat muuten nuo mukulakivet varsin liukkaat niin sateella kuin talvellakin.

Juu ei herneitä Ajattelin vain tarjota mahdollisuutta koittaa muitakin kuin 15" e39:n alla. Itsellä on niistäkin kahden aikaisemman e39:n kohdalta kokemuksia. Voin sanoa että on todella iso ero 17"+ eduksi varsinkin kesällä. Talvikumeista en sano vielä mitään ennen kuin saan ne alle.

Ja Helsingin keskustaan e39 alkaa olla täysin väärä auto renkaista riippumatta. Sinne tarvitsee kohta maasturia selvitäkseen kunnialla. Ratikkakiskot on 5cm koholla ja kauheita patteja ja monttuja tiet täynnä
Toki nuo 19" on parhaimmillaan maantiellä tai motarilla mutta turha niitä on kokeilematta syyttää vain ulkonäön takia hankituiksi