Automaattilaatikon öljynvaihdosta-riskit ja hyödyt? (Öljyt vaihdettu 9.10.06, KUVIA)

[r.w.]

Eli sinulla on tieto että ZF peruslaatikko on kaikilta osiltaan, softaltaan ja öljyiltään identtinen BMW:n alla olevan laatikon kanssa?

Sekään että ZF antaa suosituksia omilla speksellään valmistetulle ja täytetylle ZF:lle ei poista sitä tosiasiaa että BMW määrittelee kaiken huolto-ohjeistuksen.

Miten pihalla voi olla. Kerro ihmeessä mitä tekemistä esim. laatikon softalla on tämän asian kanssa? Entä mistä ZF:n peruslaatikosta sinä oikein puhut?

ZF kaikkien laitevalmistajien tavoin julkaisee valmistamiaan tuotteita koskevat huolto- ja korjausohjeet sekä varaosakatalogit. ZF:n ohjeistuksessa ei tehdä eroa eri automerkkien kesken vaan se koskee kaikkia saman tyypin vaihteistoja, automerkistä riippumatta. Tämä käy äärimmäisen yksiselitteisesti ilmi yhdestä tännekin postatusta dokumentista. Ja miksi ei koskisi, perusrakenne on kaikissa saman tyypin vaihteistoissa sama. ZF suosittaa vaihtamaan lifetime-öljyt käytöstä riippuen eri intervallein, mutta joka tapauksessa kahdeksan vuoden välein.

BMW ajoneuvovalmistajana on vapaa antamaan autoilleen millaiset huoltosuositukset tahansa, jopa täysin komponenttien valmistajien omien suositusten vastaiset.

[Hemi]

Miten pihalla voi olla. Kerro ihmeessä mitä tekemistä esim. laatikon softalla on tämän asian kanssa? Entä mistä ZF:n peruslaatikosta sinä oikein puhut?

ZF kaikkien laitevalmistajien tavoin julkaisee valmistamiaan tuotteita koskevat huolto- ja korjausohjeet sekä varaosakatalogit. ZF:n ohjeistuksessa ei tehdä eroa eri automerkkien kesken vaan se koskee kaikkia saman tyypin vaihteistoja, automerkistä riippumatta. Tämä käy äärimmäisen yksiselitteisesti ilmi yhdestä tännekin postatusta dokumentista. Ja miksi ei koskisi, perusrakenne on kaikissa saman tyypin vaihteistoissa sama. ZF suosittaa vaihtamaan lifetime-öljyt käytöstä riippuen eri intervallein, mutta joka tapauksessa kahdeksan vuoden välein.

BMW ajoneuvovalmistajana on vapaa antamaan autoilleen millaiset huoltosuositukset tahansa, jopa täysin komponenttien valmistajien omien suositusten vastaiset.

Ei, se vain ei mene näin.
BMW on se joka tilaa alihankkijalta Long Life vaihdelaatikon, eli vaatimuksena on se että systeemissä kestää LL-öljyt vähintään sen mitä laatikon muukin mekaniikka.
BMW maksaa siitä ZF:lle että se saa laatikon/kokonaisuuden jossa nämä LL-edellytykset toteutuvat.
ZF ei missään tapauksessa voi sen jälkeen kävellä BMW:n yli ja ilmoittaakkin "kaikelle kansalle" takavasemmalta että: "ähäkutti, näihin pitääkin öljyjä vaihdella"....ja että BMW:n antama huoltosuositus on väärä ja heidän omansa se oikea???

Eli, poikkeappa nyt heti huomenna virallisen BMW huollon huoltotiskillä ja käy kysäisemässä pitääkö sinun noudattaa BMW:n vai ZF:n huoltosuositusta tai pistä vaikka sähköpostia itse ZF:lle ja kysäise pitääkö sinun BMW:n omistajana noudattaa BMW:n vai ZF:n huoltosuositusta?

Tämä kaikki on kuitenkin edelleen toisarvoista, koska edelleenkin ne aukottomat todisteet puuttuvat räjähtelevistä ZF laatikoista, jos/kun omistaja noudattaa BMW:n huoltosuositusta?
Vai onko oikeasti niin, että nämä pikku hiljaa sekoavat ja muuttuvat käytöökseltään sietämättömiksi ilman jatkuvaa öljynvaihtoa(missä kohtaa uudet öljyt muuttuu muuten "käytetyiksi"?).
Kuten todettua, meilläpäin sen laatikon käytöksen muutokseen EI tarvita öljynvaihtoa, vaan usein riittää ihan akunkengän irroitus joksikin aikaa.
Itse en ole koskaan saanut yhdelläkään öljynvaihdolla minkäänlaista pysyvää käytöksenmuutosta vaihtamalla sen öljyjä, vaan aina ne jossain kohtaa tarvitsee uudelleen "resetoinnin" jos haluaa pitää toiminnan skarppina.

[Hemi]

Tässä on nyt vastakkain omia autojaan ylihuoltavat ja sitten jonkinlainen autokauppias(?) joka tietysti laittaa myytäviin autoihin mahdollisimman vähän rahaa jotta katteet säilyy. Turha siis väitellä, eihän näkökannat ikinä tule samoiksi. Ihan sama väittely saadaan myös moottoriöljyjen tai alustan puslien/nivelien vaihdosta.

Eli, väität siis olevassa tässä asiassa enemmän asiantuntija kuin minä?
Ok, sovitaan sitten niin ja näytätkö sinä minulle ne todisteet siitä miksi minun pitäisi alkaa näihin öljyjä vaihtelemaan?
Eli missä minäkin voin tutustua niihin faktoihin joita sinulla tuntuu olevan ja minulla ei?

Entä, kun kerran tietoa on, niin missä kohtaa näihin "huoltoihin" sijoitetut pääomat minulla tai kenellä tahansa alkaa maksamaan itseään takaisin? Missä voi tutustua faktoihin/taulukoihin jotka näyttävät missä kohtaa ko.laatikot alkaa paukkumaan ilman vaihtoja ja vaihtojen kanssa (VAIN tällä tiedolla voimme laskea onko kyseessä oikeasti huolto, vai uskomushoito).
Missä voin tutustua tämän yksiselitteisesti kertoviin faktoihin, jotta mm.me voimme muuttaa toimintatapaamme näiden suhteen?
Kyse ei syinkaan ole mistään "näkökannoista" koska niitä todisteita vaihtojen todellisesta tarpeesta ei ole vielä kukaan BMW:n huolto-ohjeen vastaisesti esittänyt?
Kyse ei myöskään ole mistään "katteista" autokaupassa, koska jos tuolle tielle lähdetään että ennakoivasti tehdään huoltoja vain siksi että "nettipepet" näin vertaisryhmissään kertoilevat, voi lapun pistää luukulle todella pian.
Tässä ammatissa kun pitää ihan oikeasti tietää ne todelliset huolto ja ennakoivat huoltokohteet jotka oikeasti kannattaa huoltaa, eikä lähteä näihin loputtomiin "uskomushoitoihin".

[Hemi]

Onko se turhaa että vaihteisto toimii jouhevasti? Mielestäni ei.
Ja miksi laatikkoja huoltavat firmat sitten kehoittavat öljyjen vaihtoon? Onko ne niin ahneita?

Edelleen, meilläpäin ne kaikki laatikot toimii jouhevasti ilman öljynvaihtojakin.

Niin, miksiköhän ihmeen kummassa laatikoita huoltavat firmat kehottavat näihin "öljyhuoltoihin"?

[r.w.]

[Hemi]

Taas kerran, kun sitten ne omat argumentit loppuu, eikä niitä todisteita oikeasti löydy edes auttavasti omille väitteille, alkaa naurunappulasta poimittujen kuvien postaus?
Minun pääni saa kuitenkin käännettyä tässä asiassa parissa minuutissa esittämällä väitteilleen pitävät todisteet?
Jos niitä ei kerta kaikkiaan löydy, niin kysehän on nimenomaan vertaistukeen perustuvasta hysteriasta ja huuhaasta? Onko siis todettava että näinhän se itse asiassa on?

Olisit nyt herran tähden pistänyt edes paremman?

[r.w.]

Taas kerran, kun sitten ne omat argumentit loppuu, eikä niitä todisteita oikeasti löydy edes auttavasti omille väitteille, alkaa naurunappulasta poimittujen kuvien postaus?
Minun pääni saa kuitenkin käännettyä tässä asiassa parissa minuutissa esittämällä väitteilleen pitävät todisteet?
Jos niitä ei kerta kaikkiaan löydy, niin kysehän on nimenomaan vertaistukeen perustuvasta hysteriasta ja huuhaasta? Onko siis todettava että näinhän se itse asiassa on?

Olisit nyt herran tähden pistänyt edes paremman?

Kun terveen järjen ja empiiristen havaintojen lisäksi edes kyseessä olevan vaihteiston valmistajan huoltoa koskeva ohjeistus ei riitä niin, seuraavaksi voi kääntyä kenties vain Jeesuksen puoleen. Argumentti on loogisesti perusteltu mielipide.

Sinä et ole esittänyt vielä ainuttakaan, etkä sen enempää vastannut yhteenkään. Mikä tahansa rautalanka katkeaa kun sitä vääntää liian monta kertaa.

edit: Vaikka minä saisin BMW-diileriltä rutistettua virallisen BMW AG:n leimalla varustetun dokumentin jossa valmistaja suosittelee vaihteistoöljyjen vaihtoa, ei sinua kiinnostaisi se millään tavalla, vaan jankkaisit seuraavassa vastauksessasi taas jotain puutteellisesta voitelusta, vaihteiston softasta, rikkinäisistä vaihteistoröykkiöistä ja Skepsis ry:stä edes yrittämättä vastata yhteenkään väitteeseen.

[TJJ]

Eli, väität siis olevassa tässä asiassa enemmän asiantuntija kuin minä?
Ok, sovitaan sitten niin ja näytätkö sinä minulle ne todisteet siitä miksi minun pitäisi alkaa näihin öljyjä vaihtelemaan?
Eli missä minäkin voin tutustua niihin faktoihin joita sinulla tuntuu olevan ja minulla ei?

Ei kun minä olen ylihuoltaja joka vaihtelee osia enimmäksen huvin ja harrastuksen vuoksi, haaveet remonttien "takaisinmaksusta" olen jo aikoja sitten lopettanut.

Ei sinun tietenkään kannata öljyjä alkaa vaihtamaan toimiviin autoihin. Silti on fakta, että laatikon toiminta paranee öljyt vaihtamalla. Mutta ei se ero sellainen ole, että autokaupan sitä öljynvaihtoa kannattaisi tehdä (ja vielä ottaa riskiä mitä voi tapahtua huonolla tuurilla). Se auto menee kaupaksi ilmankin, eikä ostaja eroa välttämättä edes huomaisi. Sen eron kyllä huomaa jos on samalla autolla vuosikausia ajanut.

[Hemi]

Ei kun minä olen ylihuoltaja joka vaihtelee osia enimmäksen huvin ja harrastuksen vuoksi, haaveet remonttien "takaisinmaksusta" olen jo aikoja sitten lopettanut.

Eli sinullakaan oikeasti tämä öljynvaihto ei perustu mihinkään oikeasti rationaaliseen syy/seuraus logiikkaan, vaan kyse on puhtaasti uskomuksista jolle nämä erilaiset netistä löytyvät vertaisryhmät antavat tukensa (uskonvahvistuksen)?
Ok, olet ensimmäinen joka tämän ihan avoimesti tunnustaa ja siitä iso hatunnosto.
Tosin kannattaa nyt tykönään vähän funtsia missä kohtaa näiden yli ja uskomushuoltojen lasku oikeasti tulee maksettavaksi?
Sehän tulee maksettavaksi siinä kohtaa kun pitäisi vanha auto vaihtaa uudempaan ja näistä tuuleen revityistä tuhansista euroista ei ole jäljellä kuin muutama satanen kasvattamassa pääomaa uuteen autoon.
Eli jos/kun se uudemman auton vaihtopääoma on hukattu vanhan auton uskomushoitoihin, tulee ne kaikki hukatut pääomaeurot maksuun tasan sillä hetkellä kun siirrellään rahaa uudesta autosta kauppiaan tilille.
Kukaan ei jaa papukaijamerkkejä eikä edes juuri eurojakaan vaihtotilanteessa siitä että auton historiassa on tuhansilla euroilla tehty täysin turhia huoltoja, mutta se tarvittava väliraha pitää kuitenkin maksaa aina.
Autoa kannattaa ja pitääkin huoltaa, mutta ei missään tapauksessa tehdä "huoltamisesta" itsessään harrastusta, eikä varsinkaan uskomuksiin ja taikauskoon perustuvaa "pahojen henkien" manausoperaatiota.
Jossain kohtaa vanhaa autoa ei kannata enään tehdä edes ennakoivaa huoltoa, vaan keskittyä pelkkään ylläpitävään huoltoon ja säästää pääomaa siihen uudempaan autoon(silläkin kuitenkin pohjimmillaan tavoitellaan pienempää vikatiheyttä).
Auto on loppujen lopuksi vain hyödyke jolla on tietty aika tarkka ja suhteellisen ennakoitava elinkaarensa, eikä sitä ainakaan nämä uskomushuollot muuta miksikään.

Ei sinun tietenkään kannata öljyjä alkaa vaihtamaan toimiviin autoihin. Silti on fakta, että laatikon toiminta paranee öljyt vaihtamalla. Mutta ei se ero sellainen ole, että autokaupan sitä öljynvaihtoa kannattaisi tehdä (ja vielä ottaa riskiä mitä voi tapahtua huonolla tuurilla). Se auto menee kaupaksi ilmankin, eikä ostaja eroa välttämättä edes huomaisi. Sen eron kyllä huomaa jos on samalla autolla vuosikausia ajanut.

Ei vaan se on fakta että sen laatikon toiminnan saa "resetoimalla" ihan vastaavaksi ilman öljynvaihtoakin.
Toisekseen, se öljynvaihto vaikuttaa laatikon toimintaan verraten vähän aikaa ja tätä muutosta kompesoimaan on ko. "oppimissysteemi" yleensäkkin olemassa.
Eli eron tottakai huomaa, mutta siihen EI tarvita öljynvaihtoa.
Eli se uusien öljyjen viskositeetti muuttuu sille perustasolleen muutamassa tuhannessa kilometrissa joka tapauksessa, jolloin satojen eurojen öljynvaihto on hyvin lyhytaikainen ja keinotekoinen keino muuttaa laatikon käytöstä.
Ne öljyt kun eivät pysy "uusina" kuin muutaman tuhannen kilometriä ja järjestelmäpaineet putoaa ihan samaan tasoon kuin ennen vaihtoakin.
Eli tälläkään hyödyllä on ihan turha pettää itseään satojen eurojen öljynvaihtoihin, kun jo pelkkä akunkengän irroittaminen yöksi ajaa pääosin ihan saman asian.

[Hemi]

Kun terveen järjen ja empiiristen havaintojen lisäksi

Näytätkö minullekkin missä voin minä ja aika moni muukin tutustua näihin "empiirisiin" havaintoihin ja mitä se terve järki on tässä kohtaa?

Eli "terve järki" on sitä että kaikkien oikeiden todisteiden ja tutkimusten puuttuessa otetaan "mutu" käyttöön ja uskotellaan itselleen että näihän sen on oltava kun niin moni muukin siihen uskoo ja itselleen/muille uskottelee?

Olisiko maailma vieläkään pyöreä jos "terve järki" olisi se oikea tapa suhtautua asioihin joita ei tarvitse mitenkään todistaa, ei esittää argumenteilleen tutkimusaineistoa/todistuksia johon kaikki pääsevät vapaasti tutustumaan?
Niitä kiistattomia ja kattavia todisteita siis ilmeisesti on, mutta miksi minä, eikä kukaan muukaan niitä löydä?
Kuten jo todettua, minäkin käännän kelkkani tässä asiassa välittömästi kun pystyt esittämään minulle ne samat kiistattomat todisteet mihin oman todistelusi perustat.
Sori, mutta minulle ei vain kerta kaikkiaan riitä se että nämä näistä öljynvaihdoista elantonsa saavat tahot minulle kiukuttelevat ja kertoilevat vaihtojen eduista, mutta ilman minkäänlaisia todisteita todellisista hyödyistä?

Edelleen korostan että nämä 6-pykäläiset ZF.t ovat olleet nyt maailmalla tienpäällä 10-vuotta ja vieläkään ei ole edes viitteitä siitä että juuri nämä askit antaisivat periksi.
Ei siltikään vaikka ajosuoritteita on jo kertynyt yksikkötasolla parhaimmillaan yli 500tkm ilman yhtäkään öljynvaihtoa.
Lisäksi vieläkään missään päin maailmaa ei purkulaatikoiden kysyntä ole nytkähtänyt milliäkään eteenpäin vaan päinvastoin (ylitarjonta kasvaa koko ajan).
Myöskään ahkerastikkaan googlettamalla ei löydy käytännössä yhtäkään tapausta jossa ko.laatikko olisi hajonnut puutteellisen voitelun vuoksi ja hämmästyttävän vähän yleensäkkään hajonneita laatikoita(vähemmän kuin manuaaleja).

Ei siis ole mitään....ei pienintäkään viitettä siitä että näihin öljynvaihtoihin upotettuja euroja saataisiin milloinkaan ulosmitattua, joten mitä järkeä tässä oikeasti on? Siis mitään muuta kuin elättää näitä vaihtoja tekeviä?

[Bmw Master]

Tosin kannattaa nyt tykönään vähän funtsia missä kohtaa näiden yli ja uskomushuoltojen lasku oikeasti tulee maksettavaksi?

Harrastukset maksaa. Laatikkoöljyjen vaihtelu on paljon parempi harrastus kuin tupakointi tai kaljoittelu.

[TJJ]

Eli sinullakaan oikeasti tämä öljynvaihto ei perustu mihinkään oikeasti rationaaliseen syy/seuraus logiikkaan, vaan kyse on puhtaasti uskomuksista jolle nämä erilaiset netistä löytyvät vertaisryhmät antavat tukensa (uskonvahvistuksen)?
Ok, olet ensimmäinen joka tämän ihan avoimesti tunnustaa ja siitä iso hatunnosto.
Tosin kannattaa nyt tykönään vähän funtsia missä kohtaa näiden yli ja uskomushuoltojen lasku oikeasti tulee maksettavaksi?
Sehän tulee maksettavaksi siinä kohtaa kun pitäisi vanha auto vaihtaa uudempaan ja näistä tuuleen revityistä tuhansista euroista ei ole jäljellä kuin muutama satanen kasvattamassa pääomaa uuteen autoon.

En ole sarjavaihtaja, olen kerran vaihtanut laatikon öljyt 90-100tkm sitten. Uskomukseen ja nettijuttuihin/kuviin se toki perustui. Mutta oli vaihdolla selvä vaikutus eikä samanlaista vaikutusta saanut aikaan nollauksella. Enhän minä vaihda autoa tai jos vaihdankin, niin olen täysin hyväksynyt sen, että tuohon laitetut kymmenet tuhannet eurot on menetetty eikä tuossa ole mitään pääomaa seuraavaan autoon. Tuon takiahan tuota ei edes kannata myydä, vaan ajaa loppuun ja jättää sitten kuusen juurelle muistomerkiksi yhdestä hullusta aikakaudesta (sopiva kuusi on jo valmiina). Sitä voi sitten käydä katsomassa, kun ajelen jollain järkiautolla, Toyotalla tms. Tosin tällä menolla tuo E39 on lopussa vasta kun bensan myynti loppuu...

Minulla on nytkin 20 litraa öljyä ja korjattu venttiilikoneisto odottamassa, odotan enää sopivaa uskonvahvistusta ennen kuin vaihdan ne. Olen vuoden sitä jo odottanut, tällä hetkellä usko on aika vahva ja jotain tapahtunee lähiaikoina.

[bayer69]

Juuri vaihtolaatikon 1780 euroa hommanneenna ja 565 euroa asennukseen ja huuhteluun ja öljyihin sijoittaneena, voin hyvällä mielin sanoa että GM:n aski ei ole linjassa BMW:n yleisen laadun kanssa, ei pääse lähellekään sitä missään tapauksessa. Kyse on äärimmäisen huonosta materiaalitoimittajan valinnasta kustannustehokkuuden nimissä.

[Hemi]

Minulla on nytkin 20 litraa öljyä ja korjattu venttiilikoneisto odottamassa, odotan enää sopivaa uskonvahvistusta ennen kuin vaihdan ne. Olen vuoden sitä jo odottanut, tällä hetkellä usko on aika vahva ja jotain tapahtunee lähiaikoina.

Oletko vaihtamassa venttiilikoneistoa bensasteppiin? Miksi?

[TJJ]

Oletko vaihtamassa venttiilikoneistoa bensasteppiin? Miksi?

3. vaihde menee nykäisten päälle kylmänä, kierrokset vaikuttaa = paljon kierroksia, niin ei ongelmaa. Eikä nykäys myöskään ole kuumilla öljyillä yhtä selvä tai saattaa olla kokonaan pois.

2. vaihteen kytkeytymisessä on välillä ihme ilmiö eli nopeassa lähdössä se menee päälle, sitten pois ja taas päälle (tai siltä se ainakin tuntuu). Tuo kaikki tapahtuu n. 1 sekunnin aikana eikä kyse ole mistään voimakkaasta ilmiöstä tai nykäisystä, veto vaan lopahtaa ja jatkuu sitten. Samaa olen ollut huomaavinani myös jollain isommalla vaihteella, taisi olla 5. vaihde ja hidas nopeus.

Laatikon vaihtamiset ovat yleensäkin D-asennossa jotenkin hitaat ja nykivät verrattuna siihen mitä ne joskus olivat. Autohan on ollut minulla yli 10 vuotta.

Jossain on myös viivettä/välystä vedon päällemenossa moottori"jarrutuksen" jälkeen eli D-asennossa kaupungissa meno on hiukan nykivää, ihan kuin olisi manuaalivaihteisto ja huono kytkimenkäyttäjä. Välys ei ole kardaanissa, perässä tai vetoakseleissa.

Olen ajellut jo pitkään manuaalipuolella vaihtaen ratin läpysköillä eikä nuo ongelmat silloin juuri haittaa. Siksipä yhä mietin tuon remontin tekemistä, koska se kuitenkin menee pieleen ja sitten vaihdetaan laatikkoa ja se on auton arvoon suhteutettuna kallis remontti...

Saa kertoa jos näihin on joku muu korjaus tai vika on tuttu. Laatikon nollaus tai renkaiden vaihto ei asiaan kuitenkaan vaikuta.