Veropäätösten käsittelytilanne / pohdintaa verotusarvosta ja veroprosentista V

[JaniLap]

Suomi on maailman ensimmäinen maa, jossa WLTP-päästöt otetaan sellaisenaan verotuksen perustaksi.

Kerro lisää? Tarkoitatko että jos vanha mittaustapa (NEDC) antoi päästöille 150 g/km ja uusi (WLTP) vaikkapa 180 g/km, niin uuden päästölaskentatavan perusteella euromääräinen vero nostetaan ilman sen kummempaa muuntokertoimen käyttöä? Kahden laskentatavan samanaikainen käyttö todennäköisesti hämmentäisi kansalaisia entisestään?

[nullzwei]

https://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/10623/uusi-autoverotaulukko-wltp-menetelmalla-mitatuille-autoille-voimaan-syyskuussa

...vero nostetaan ilman sen kummempaa muuntokertoimen käyttöä...

https://www.is.fi/autot/art-2000005792277.html

...lukuisten automallien hinnat nousevat 1.9. neli- ja jopa viisinumeroisilla summilla...

[MajorDrake]

2 vuotta uudemmalle. Niin. Siksi se vähän hassulta tuntuukin :think

Juu, tuttu tilanne, käynyt samoin muutaman M550d:n kanssa...

[JaniLap]

...lukuisten automallien hinnat nousevat 1.9. neli- ja jopa viisinumeroisilla summilla...

Ympäristötietoista finanssipolitiikkaa.

Samassa hengessä olisi nyt paikallaan nostaa ylipainoisten autonomistajien verotusta, koska suurempimassaisen ruhon siiirtelyyn kuluu enemmän polttoainetta...laskelmat on siis tehtävä uudelleen.

[nullzwei]

2 vuotta uudemmalle. Niin. Siksi se vähän hassulta tuntuukin :think

Mitkä ovat säädösperusteet tuollaiselle laskentamallille? KUN ei niitä ole niin kieltäytyisin maksamasta rikollisesti määrättyä veroa, koska kukaan ei osaa luotettavasti ennustaa käytetyn ajoneuvon arvoa tulevaisuuteen. Jos osaa niin pyydä samalla ensi viikon eurojackpotin oikea päävoittorivi.

(Verotuksen keskeytys- ja perintäkieltopyyntö hallinto-oikeuteen)

[bemmeri]

Miten lie käytännössä tuo totetus. Eli jos vaikka heinäkuussa on tilannut uuden auton ja se tulee/rekisteröidään syyskuussa. Niin onko silloin heinäkuussa jo ollut kaksi erilaista hintaa "samalle" autolle autoliikkeessä. Esim. samanlainen vastaava auto joka olisi ollut heti rekisteröitävissä, mutta ostaja on halunnut toisen täysin vastaavan auton, mutta vaikka toisella värillä jonka toimitus menee syyskuulle. Vaikka tuommoinen iltapaskan jutussa mainittu volvo jonka hinta pomppaa tonneja.


En ole sen kummemmin seurannut ilmoittelua tai liikkeiden mainoksia. Mutten ole huomannut mainintaa autoliikkeiden toimesta, vaikka asia on kyllä ollut tiedossa pitkän aikaa ketkä seuraavat autoverotusta, yms. liikenteen uudistuksia (eli tuskin kuitenkaan suurimman osan auton ostajista)

[BeamR]

Miten lie käytännössä tuo totetus. Eli jos vaikka heinäkuussa on tilannut uuden auton ja se tulee/rekisteröidään syyskuussa.

Tuollahan se valtioneuvoston tiedotteessa lukee:

"WLTP-menetelmällä mitatun auton verotuksessa voidaan verovelvollisen vaatimuksesta soveltaa nykyistä autoverotaulukkoa uuden autoverotaulukon sijasta, jos kyseinen auto on tilattu ennen 1.9.2018 ja se on rekisteröity tai otettu käyttöön 1.9.2018 tai sen jälkeen."

[nullzwei]

Tarkoittaa käytännössä että noitten "korkeammalla" päästöarvolla verolle pantavien myynti tyssää kuin seinään ja aikaisemmalla päästöarvolla "verotettujen" käytettyjen tuonti täyttää markkinatyhjiön.

[bemmeri]

Tuollahan se valtioneuvoston tiedotteessa lukee:

"WLTP-menetelmällä mitatun auton verotuksessa voidaan verovelvollisen vaatimuksesta soveltaa nykyistä autoverotaulukkoa uuden autoverotaulukon sijasta, jos kyseinen auto on tilattu ennen 1.9.2018 ja se on rekisteröity tai otettu käyttöön 1.9.2018 tai sen jälkeen."

Ok. Enpä lukenut tuota sen tarkemmin.

[JaniLap]

Kun Trafi väittää että "Uudet WLTP-arvot eivät käytännössä muuta autosi polttoainetaloudellisuutta. WLTP-menetelmää käytettäessä automallin kilometrikohtaiset hiilidioksidipäästöt tosin lisääntyvät. ...Korkeampi CO2-arvo ei siis tarkoita korkeampaa polttoaineen kulutusta; uuden testausmenetelmän tuottamat CO2-luvut ovat vain entistä totuudenmukaisempia"

Olenko siis tähän saakka ymmärtänyt CO2-päästöjen muodostumisen virheellisesti, olettaessani että korkeampi energiankulutus (polttoaine) näkyy suurempina CO2-päästöinä?

Ja nyt Trafi valistaa että "korkeampi CO2-arvo ei tarkoita korkeampaa polttoaineen kulutusta"

Missä minulla on logiikkavirhe? Sunnuntaikirkolla käydessäni autoni varmasti kuluttaa saman verran polttoainetta ja siten tuottaa CO2-päästöjä laskutavasta riippumatta mikäli ajotapani ei muutu. Mutta jos unohdan virsikirjan ja edeliisyönä kirjoittamani saarnan kotiin ja myöhästyn siksi aikataulustani 5 min, jonka kyllä otan ylinopeutta ajamalla kiinni, tulen todennäköisesti kuluttaneeni samalla matkalla enemmän polttoainetta. Siitähän tuossa WLTP-mittaustavassa on kyse, kun se on auton energiankulutuksen kannalta vaativampi kuin aiempi mittaustapa.

[928 GTS]

Tarkoittaa käytännössä että noitten "korkeammalla" päästöarvolla verolle pantavien myynti tyssää kuin seinään ja aikaisemmalla päästöarvolla "verotettujen" käytettyjen tuonti täyttää markkinatyhjiön.

Suomeen tullaan tuomaan vanhaa mallia jolle ei uutta päästölukemaa löydy niin pitkään kun niitä maailmalta jostain vaan onnistuu saamaan. Tämän jälkeen sitten aletaan tuomaan vähän käytettyinä lisää samaa huttua joten uusien myynti tosiaan tulee sakkaamaan ja ensi vuonna käytettynä tuodaan jo selvästi yli 40 000 käytettyä autoa joista ALV tulot jää lähtömaahan. Tuo on sellaiset päälle 200 miljoonaa eli neljäsosa autoveron tuotosta takkiin veronmaksajille. Ei todellakaan pitänyt mennä näin mutta näinhän se aina menee kun virkamiehet saa säätää ilman kunnollista kontrollia.

[MajorDrake]

ja ensi vuonna käytettynä tuodaan jo selvästi yli 40 000 käytettyä autoa joista ALV tulot jää lähtömaahan. Tuo on sellaiset päälle 200 miljoonaa eli neljäsosa autoveron tuotosta takkiin veronmaksajille. Ei todellakaan pitänyt mennä näin mutta näinhän se aina menee kun virkamiehet saa säätää ilman kunnollista kontrollia.

Tuo ALV oli hyvä pointti...

[Dualfun]

2 vuotta uudemmalle. Niin. Siksi se vähän hassulta tuntuukin :think

Niin, onhan tossa ihan hyvä valitusperuste että sama auto mutta 2v uudempi samoilla kilometreillä on MAHTI -järjestelmän mukaan edullisempi kuin sinun autosi. Voidaan myös BMW asiantuntijoina todeta, että auto ei ole muuttunut ja kyseessä todella on sama auto vaikka 2v onkin eroa vuosimallilla. Aivan takuulla tuo on syrjivää ja virkavirhe on tapahtunut siinä mielessä, vaikka arvonmääritysprosessi onkin tehty oikein (Nettiauton vastaavat vertailuyksilöt löytyneet; Malli sama, vuosimallissa ei suurta heittoa, verokkiyksilöitä riittävän monta).

Mutta kuten yleensäkin, todistustaakka jää sinulle. Nyt sinun pitäisi todistaa, että kyseessä todella on sama auto. Kyllä tuosta ihan hyvän valituskeissin saa aikaan, voi olla vaikea selvittää puhelimitse asiaa kuitenkaan, mutta totean vaan että on niitä veropäätöksiä aiemminkin korjattu puhelinsoitolla ennen kuin laittaa maksuun - jos vaan on selkeät argumentoinnit ja virkamies suostuu katsomaan koneeltaan samat asiat kuin mitä sinä olet jo löytänyt. Mitään pakkoahan niillä ei ole toimia, tottakai pitäisi olla kuluttajan edun kannalla, mutta virallinen ohjeistus on jättää valitus valitusajan kuluessa ja tässä vaiheessa maksaa vero sellaisenaan kun se on määrätty.

edit: Tulee mieleen eittämättä yksi oma keissi missä koitin myös valittaa että otanta vuosimallien välillä ei ole riittävän suuri, sillä mallisarjaa on valmistettu 6v ajan ja nyt verokkiyksilöiksi oli valikoituneet oman autoni kanssa vain vuosimalliltaan samat. Tällä hetkellä myynnissä olleet autot tällä vuosimallilla olivat selvästi arvokkaampia kuin vaikkapa 1v vanhemmat, ilman mitään selvää syytä, sattuivat vaan tällä kertaa olemaan. Tullin vastineessa kerrottiin, että koska omaa autoani hyvin vastaavia autoja (sama vm, lähes sama km) oli saatavilla hintahavointoineen riittävä määrä, ei ollut tarpeen laajentaa otantaa vanhempiin. Toki vedettiin esiin sama tuttu kortti missä kerrottiin että epävarmuustekijöiden korjauksilla autot on tehty vastaavaksi oman yksilöni kanssa. Hävisin tämän erän, selitys on toki looginen mutta kyllähän tuossa kuluttajaa taas sumutettiin perseeseen.

[Juice]

" Ajoneuvon kunto on huomioitu verotusarvoa määritettäessä pois lukien
normaalista kulumisesta johtuneet sekä autoverolain 15 §: n mukaiset viat,
puutteet tai epäkuntoisuudet. Kunnon määrityksessä on otettu huomioon
myös ajoneuvon ikä ja ajokilometrimäärä. Verotettavan auton verotusarvon
määrittelyssä on tehty 15% alennus menetelmään liittyvien epävarmuustekijöiden
ja kuntopoikkeamien huomioimiseksi, joten verotusarvoa ei ole alennettu enää
erikseen yksilöllisten ominaisuuksien johdosta."

Kuntovaikutus
0 % 0,00 euroa

Tämä normi perusteluteksti päätöksissä nykyään ?

Jos käsitin perustelut oikein, kunto on kyllä huomioitu, mutta koska verotusarvoihin automaattisesti jo aina tehdään 15% alennus, kuntopoikkeamia eli "yksilöllisiä ominaisuuksia" ei tarvitse enää mitenkään huomioida päätöksissä.

Päätöksessä on normi Mahdin taulukon mukainen verotusarvo, vakio minimi 5 % ja 750 e, min 1500 e, max 30 %. Eli saatu vakio minimi 1500e vähennys pyynti/myyntiarvon väliin ja kuntovaikutus 0%.

Käsittääkseni ennen kunnolla oli myös jotain vaikutusta taulukkoverotusarvoihin. Tai jos saatuun verotusarvoon lisää 15% alkaa olla jo aika kallista.

[arben]

Mitä vikaa sulla oli?

Lienee ois asiallista heidän ilmoittaa esim ettei vauriot ole ikään nähden normaalia suurempia tms.