Veropäätösten käsittelytilanne / pohdintaa verotusarvosta ja veroprosentista V

[nullzwei]

https://www.is.fi/autot/art-2000005878053.html

Valtiovarainministeriö valmistelee parhaillaan uutta autoverotaulukkoa, jota on lupailtu kansanedustajien pöydille jo lähiviikoiksi. Edellisen kerran uusista autoista perittävä autovero muuttui syyskuussa.

Ilta-Sanomien luotettavista eduskuntalähteistä saamien tietojen mukaan uusien autojen hintoihin vaikuttavia autoverotaulukoita ollaan jälleen kerran muuttamassa. Päätöksentekoon asti veromuutosta odotetaan jo ensi kuussa.

Tässä vaiheessa jo suorastaan sotkuksi nimitettävissä oleva veromuutosprosessi liittyy syyskuun alussa käyttöön otettuihin niin sanottuihin WLTP-normin mukaisiin uusiin päästölukuihin, jotka eivät ole virkamiesten ennakkolupauksista huolimatta osoittautuneet veroneutraaleiksi.

[nullzwei]

Autokaupan pinnan alla kuohuu ja reilusti:

https://tekniikanmaailma.fi/tm-analyysi-autokaupan-pinnan-alla-kuohuu-tilanne-on-ulospain-nakyvaa-vakavampi/

Suomessa otettiin (tietenkin) ensimmäisenä Euroopassa käyttöön heti syyskuun ensimmäisenä päivänä WLTP-päästöihin perustuva autovero. Etukäteen sen luvattiin olevan veroneutraali, jota tuskin kukaan järkevä ihminen uskoi. Tietenkään se ei ollut totta, vaan samalla kiristettiin rajusti vähän enemmän kuluttavien henkilöautojen veroruuvia.

Valtiovarainministeriölle, tai kuka verotuksesta vastaakaan, tuli jälleen kerran täytenä yllätyksenä myynnin hidastuminen. Toisin sanoen veronkorotuksesta huolimatta valtion pohjattomaan kirstuun tuleva rahavirta alkoi ehtyä.

***
Valtiovarainministeriön autoverovirkamiehet ovat jälleen kerran maalanneet itsensä nurkkaan...

[nullzwei]

https://www.katsomo.fi/sarja/uutisextra-jaksot-33001032001/valtiovarainministeri-orpo-autovero-poistettava-vahapaastoisten-osalta-1004474

Isot remontit autoveroon... Autovero poistettava vähäpäästöisten osalta...

Haittaverot, ympäristöverot, kulutusverot, jne tapetilla.

Bernerin esitys ei kelvannut koska Orpo on vellihousu.

[nullzwei]

https://www.finlex.fi/fi/oikeus/hao/2016/helsingin_hao20161255

Hakija on pyytänyt Tullilta ennakkoratkaisua siitä, onko hänellä oikeus saada vientipalautusta Ferrari 456 -merkkisestä autosta, kun auto viedään rekisteröitäväksi toiseen jäsenvaltioon sen estämättä, että auto on otettu ensimmäisen kerran käyttöön lokakuussa vuonna 1996 eli yli kymmenen vuotta sitten. Auto oli rekisteröity/verotettu Suomessa lokakuussa vuonna 2014...

...Muutoksenhakija vaati valituskirjelmässään, että Unionin oikeuden nojalla, riippumatta autoverolain palautussäännöksen muotoilusta, muutoksenhakijalla on oikeus saada palautuksena auton jäännösarvoon sisältyvä autoveron osuus myös kyseisestä yli kymmenen vuotta vanhasta autosta, jos se viedään rekisteröitäväksi toiseen jäsenvaltioon....

...valittajalla ei ollut oikeutta autoveron vientipalautukseen.

https://www.edilex.fi/uutiset/57254

KHO kumosi HAOn päätöksen ja poisti Tullin ennakkoratkaisun.

[MajorDrake]

Ja jälleen autoverotukselta tulee tuubaa verovalitukseen vastauksena:

"Arvonoikaisu toteaa, että vuonna 2016 oli Mahtiarvojen taustamateriaalin käsittelyssä tapahtunut virhe, jokna vuoski arvot ovat olleet virheellisiä ja siten alempia, mitä autoverolain (Alv 11b § 1 min) yleisen vähittäismyyntiarjon kohdassa todetaan."


Case oli että 5/2012 käyttöönotetun M550:n verotusarvo oli isompi kuin Mahdista 2014 mallille löytynyt. Muutos päätösesityksessä verotusarvoa oli korjattu hivenen ja nyt se on muutama 306€ vähemmän kuin tuolloin mahdista 2014 mallille.

Kyllä minun oikeustajuni mukaan tullin 2014 mallille julkisesti kerrottu verotusarvoa pitää pystyä käyttämään verrokkina myös vanhemmille, tullihan on tehnyt pitkään 9.2% vuosivähännyksen joten täytynee viedä asia hallinto-oikeuteen...

[nullzwei]

Katselin isohkon nipun vanhempia hao-istuntoja missä tulli hävinnyt. 400 euroa näytti olevan soppeli korvaus menetetystä työajasta.

Vaan kylläpäs tuo 10-vuoden juttu lämmittääkin mieltä! Tässä voi lähteä autonvaihtoreissuun ulkomaille, iloisin mielin, veronpalautusrahat fickassa, maksajana Suomen Tulli

[j-a]

Katselin isohkon nipun vanhempia hao-istuntoja missä tulli hävinnyt. 400 euroa näytti olevan soppeli korvaus menetetystä työajasta.

Vaan kylläpäs tuo 10-vuoden juttu lämmittääkin mieltä! Tässä voi lähteä autonvaihtoreissuun ulkomaille, iloisin mielin, veronpalautusrahat fickassa, maksajana Suomen Tulli

Täh? Itse en tuosta löydä mitään edistystä perusteisiin millä vaatia yli 10-vuotiaan verot takaisin?

Tämän vuoden puolella pitäisi valitusta laittaa erään +10v ajoneuvon osalta, olen koittanut katsella josko jotain edistystä sillä saralla tapahtuisi.

[928 GTS]

Yksi huomio tuosta Edilexin artikkelista. Se on päivätty jo 13.9.2018 11:33. Jos juttu pitää paikkansa on verottaja pimittänyt jo lähes kaksi kuukautta tiedon tuosta tappiosta. Vero.fi sivuilta ei löydy mitään tietoa asiasta. Vuonna 2015 ulos vietyjen autojen valitusoikeus vanhenee 31.12.2018. Onko pimittäminen tarkoitushakuista? Sivuilla puhutaan edelleen vaan 10v rajasta kun pitäisi kehottaa kaikkia jo auton maasta vieneitä hakemaan veroja takaisin ja kertoa, että kannattaa tuoda kaikki 1.1.1958 jälkeen ensirekisteröidyt näytille ennen maasta vientiä. Olisi siis taas kerran kirveellä töitä. Eikö ne koskaan opi?

Tämä KHO:n päätös ei siis ole vastaus yli 10v vanhoilta rekisteröitäessä perittävän veron laillisuuteen. Veroa ei tietenkään saisi periä kun sitä ei palauteta. Nyt kun asiasta on oikeuden päätös pitäisi sitä alkaa palauttamaan pikimmiten. Jos ja kun veron haluaa takaisin ilman auton maasta vientiä siinä joutuu vetoamaan samaan asiaan vähän eri perusteilla. Tämän tyylin oikeudenkäynnit on ilmeisesti vasta alussa.

[nokonzok]

Yksi huomio tuosta Edilexin artikkelista. Se on päivätty jo 13.9.2018 11:33. Jos juttu pitää paikkansa on verottaja pimittänyt jo lähes kaksi kuukautta tiedon tuosta tappiosta. Vero.fi sivuilta ei löydy mitään tietoa asiasta. Vuonna 2015 ulos vietyjen autojen valitusoikeus vanhenee 31.12.2018. Onko pimittäminen tarkoitushakuista? Sivuilla puhutaan edelleen vaan 10v rajasta kun pitäisi kehottaa kaikkia jo auton maasta vieneitä hakemaan veroja takaisin ja kertoa, että kannattaa tuoda kaikki 1.1.1958 jälkeen ensirekisteröidyt näytille ennen maasta vientiä. Olisi siis taas kerran kirveellä töitä. Eikö ne koskaan opi?

Tämä KHO:n päätös ei siis ole vastaus yli 10v vanhoilta rekisteröitäessä perittävän veron laillisuuteen. Veroa ei tietenkään saisi periä kun sitä ei palauteta. Nyt kun asiasta on oikeuden päätös pitäisi sitä alkaa palauttamaan pikimmiten. Jos ja kun veron haluaa takaisin ilman auton maasta vientiä siinä joutuu vetoamaan samaan asiaan vähän eri perusteilla. Tämän tyylin oikeudenkäynnit on ilmeisesti vasta alussa.

Olen sanonut ennenkin, että jos näitä asioita haluaa jotenkin edistää ja käydä järkevää keskustelua, kannattaa pyrkiä edes jonkinlaiseen objektiivisuuteen. Sanon tämän ihan kaikella kunnioituksella.

Tämä tapaus ei ollut millään lailla tullin tappio. Asiassa oli kysymys ennakkoratkaisun muodollisista vaatimuksista. Tässä tapauksessa ennakkoratkaisu oli perustunut hakijan antamiin vääriin tietoihin, jonka seurauksena KHO poisti HAO:n ja tullin päätökset ja velvoitti hakijan maksamaan kulunsa. Missään kohtaa käsittelyssä ei tullut edes etäisesti viitteitä siitä, että 10 vuoden sääntöa pitäisi oikeuden mielestä tulkita jotenkin toisin kuin nyt.

[nullzwei]

Olen sanonut ennenkin, että jos näitä asioita haluaa jotenkin edistää ja käydä järkevää keskustelua, kannattaa pyrkiä edes jonkinlaiseen objektiivisuuteen. Sanon tämän ihan kaikella kunnioituksella.

KHO olisi ihan hyvin voinut julkaista asian niin ettei virheellisiä käsityksiä pääse syntymään.

Tämä tapaus ei ollut millään lailla tullin tappio. Asiassa oli kysymys ennakkoratkaisun muodollisista vaatimuksista. Tässä tapauksessa ennakkoratkaisu oli perustunut hakijan antamiin vääriin tietoihin, jonka seurauksena KHO poisti HAO:n ja tullin päätökset ja velvoitti hakijan maksamaan kulunsa. Missään kohtaa käsittelyssä ei tullut edes etäisesti viitteitä siitä, että 10 vuoden sääntöa pitäisi oikeuden mielestä tulkita jotenkin toisin kuin nyt.

Eikö olekin merkillistä että tulli "autoverotuksen erityisasiantuntijan roolissa" kuitenkin antoi ennakkopäätöksen? Aivan kuin tulli ei tuntisi asiaansa?

Tulli valtiovallan edustajana saa asiassa (10-v sääntö) aikanaan kokea tappion kunhan "se toinen puoli" käsitellään. Siitä saa besservisserikin sitten viisastella lisää.

PS. Jos joku tahtoo luettavakseen tuon KHO:n päätöksen niin privan kautta sähköpostiin.

[928 GTS]

Joo, tulli voitti mutta ison kysymyksen kannalta täysin väärän asian. Tämä yksi yksittäistapaus toimii siten ennakkoratkaisuna kysymykseen saako yli 10v vanhasta "naapurin" autosta hakea ennakkotapausta vai ei. Päätös ei kerro mitään siitä saako yli 10v vanhasta verot takaisin vai ei. Tai no kertoo sen verran, että HAO:n päätös oli mikä oli mutta ne on menneet ennenkin ristiin KHO:n tuloksen kanssa. Eli odotellaan seuraavaa tapausta jotta saadaan päätös itse pääasiasta.

[arben]

Olisi kiva tietää miksi mahdista löytyy esimerkiksi f22(coupe) 225da?

235i ei löydy,näitä myyty huomattavasti enemmän kuin 225d..tulee mieleen yksi syy,saadaan arvottua huomattavasti isompi verotusarvo.

Joskus vuosi sitten kysyin miksi f22(218/220d/i)voi löytyä mahdista kun niitä myyty todella vähän..
No muutaman viikon päästä ei enää löytynyt,oiskohan luokkaa 6kk ollut poissa sieltä.

Autoveroa makselisi paljon iloisemmalla mielellä kun verotusarvot olisi aina maksajan puolella,mut ei..saa maksaa veroa autoliikkeen pyyntien mukaan..joskus ylikin(mahti)

Kattelin verotettuja autoja kun kaveri toi 235,verotusarvo ollut luokkaa 50000€..kuulostaa kohtalaisen kovalta kun esim merkkiliike pyytänyt 47900€.

[Janzki]

Mitä ihmettä tässä maassa tapahtuu? Enää ei näemmä pysty autoakaan verottamaan katsastamatta sitä. Sitten kun sanoo että no ei tuo ole leimakunnossa, niin uhataan korotetuilla veroilla.
Alkaa olemaan aivan villinlännen meininki näissä verotus hommissa näemmä..

Lisäaikaa tosin nyt tuli kun sanoi että en ihan oikeasti ole viemässä autoa jossa alapallot väljät leimakonttorille ottamaan hylsyä. Kolmisen viikkoa tuli "selvitys aikaa".

Ja ai miksikö sylettää? No siksi että noi kesäautot on ollu ihan "kätsy" verotella talvella ja keväällä sitten leiman kautta ajoon.

[nokonzok]

Mitä ihmettä tässä maassa tapahtuu? Enää ei näemmä pysty autoakaan verottamaan katsastamatta sitä. Sitten kun sanoo että no ei tuo ole leimakunnossa, niin uhataan korotetuilla veroilla.
Alkaa olemaan aivan villinlännen meininki näissä verotus hommissa näemmä..

Lisäaikaa tosin nyt tuli kun sanoi että en ihan oikeasti ole viemässä autoa jossa alapallot väljät leimakonttorille ottamaan hylsyä. Kolmisen viikkoa tuli "selvitys aikaa".

Ja ai miksikö sylettää? No siksi että noi kesäautot on ollu ihan "kätsy" verotella talvella ja keväällä sitten leiman kautta ajoon.

Eikö se kesäauto kannattaisi nimenomaan verottaa ensi vuoden puolella, olisihan se vuoden vanhempi silloin? Ja jos ei Mahdista löydy niin voisi lisäksi ajella melkein koko kesän ilman ajoneuvoveroa.

[928 GTS]

https://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/vuosikirjapaatokset/vuosikirjapaatos/1542013098348.html

KHO:lta lievästi omituinen päätös. Eli verottajan markkina-arvon alennuksesta voidaan ottaa alea myös veroprosentin puolelle. Onko tämä peruste vaatia tuota alea suuremmaksi vai voiko verottaja pienentää alea joissain tilanteissa? Ilmeisesti KHO ei millään haluaisi tehdä päätöstä joka millään tavalla koskee nykyiseen verotustapaan koska eivät halua avata matopurkkia.