Siirtyminen kilometriperusteiseen verotukseen?

[jani]

Tasapuolisesti? Ei sitten lähellekään tasapuolista. Ei sitten millään.

Ai niin... toki jos sulla E60M5 on niin bensa pitää saada puoleen hintaan?

[|foder|]

Jo nyt me autoilijat rahoitetaan valtiota 7miljardia vuodessa valtion kassaan. Eikö tästä riitä rahaa teiden kunnossapitoon? Pitäisikö sitä rahan käyttöä miettiä hieman tiukemmin?

Kaikilla päästöhömpötysmaksuilla kerrytetään vain valtion kassaa lisää. Olisi minusta reilua että se raha laitettaisiin lyhentämättömänä ilmaston hyväksi tehtäviin konkreettisiin tekoihin.
Tuskinpa tulee toteutumaan. Jo nykyisellään jaellaan avokätisesti rahaa mitä turhimpiin asioihin. Miten sitten jatkossa? Sama ralli jatkuu niin kauan kuin valtion kassa on "pohjaton" - asenteella hoidellaan asioita.

Olen sitä mieltä että jo nykyinen valtion rahan käyttö tulisi todella tarkkaan syynätä ja vakavasti harkita mihin ne rahat käytetään. Jo tällä saataisiin valtion velka laskuun ja pian olisi jo nykyisellä verokertymällä mahdollista tehdä ilmastoekotekoja.

Se miten autoilijat saadaan vaihtamaan vähä-/nollapäästöisiin autoihin, vaatii tolkuttomasti rahaa. Raha kun ei kasva puussa ja suomessa on myös niitä kenellä ei ole varaa kävellä kauppaan ostamaan uusi. Tämä osa kansasta on se suurin osa väestöstä, jotka pitäisi jollain tapaa saada vaihtamaan autonsa. Eikä asiaa helpota se että nostetaan nykyisestään maksuja tai keksitään lisää erilaisia maksuja keventämään autoilijan kukkaroa.

Lähtökohtaisesti olen kaikkia lisämaksuja ja korotuksia vastaan yllä kuvatuista syistä.

Voidaan me tässä miettiä ja pyöritellä erilaisia vaihtoehtoja maailman pelastamiseksi, etenkin autoilijan näkökulmasta, kuitenkn se todellisuus jää aina jalkoihin haaveiluissa.

Yhtälössä on monta tekijää...

[Attekun]

Mulla meni kourallinen hiekkaa persvakoon kun erehdyin lukemaan tämän:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/...5-2b5338c2b972

Mulla solut herkistyi karsinogeeneille tuon artikkelin kommenttiosiosta

[Freak]

Julkisten kustannukset NIIDEN käyttäjiltä?

Juu toki. Mielestäni on täysin oikeuden mukaista suhteuttaa kustannukset sen mukaan millä alueella julkista liikennettä on. Vähänkään suuremmissa kaupungeissa pystyy niitä hyvin hyödyntämään, jos vain olisi halua. Jos ei ole halua käyttää julkista, saisi sellainen autoilija maksaa suuren summan tiemaksuilla, parkkimaksuilla jne. Jos kansalaiset maaseudulla pakotetaan maksamaan kovasti pakollisesta liikkumisestaan omalla autolla, niin vastaavasti ihmiset voitaisi "pakottaa" käyttämään julkisia siellä missä se on mahdollista tai sitten maksamaan käyttämättä jättämisestä rahaa kovalla kädellä.

[Laku]

Missä kohtaa mun viestiä lukee tämän olevan ainoan vaihtoehdon? Mun mielestä se on vain oikeudenmukainen lisä kustannusten hankkimiseen. Syrjäseudulla asuva tarttee välttämättä autoa. Mitään muuta vaihtoehtoa ei ole. Julkisten varaan ei voi elämäänsä rakentaa. Suurissa kaupungeissa sen sijaan voi. Siellä oman auton käyttö on valinta- ja mukavuuskysymys. Jos ei tiemaksuja huvita maksaa, käytä julkisia. Pitäähän niidenkin kustannukset jotenkin kuitata eikä niitä pidä maaseudulla asuvien niskaan kastaa, kun eivät pääse edes niiden palveluista nauttimaan.

Julkisten kustannukset NIIDEN käyttäjiltä?

[HC91]

Yllättävän vähän täällä herätti näköjään keskustelua itse aiheesta.

Mulla meni kourallinen hiekkaa persvakoon kun erehdyin lukemaan tämän:

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/91b64a27-bb01-4713-b3c5-2b5338c2b972

[205/65-15H]

Sähköautoilta peritään jo nyt käyttövoimaveroa. Sähkössä on veroa n. 40% eli n. puolet bensan verosta. Sähköautolla ajaminen on edullista lähinnä hyvän hyötysuhteen ansiosta.

Nuo polttoaineen kiintiöt ja kansalliset päästöoikeudet on vain tapa nostaa niiden hintaa ”hallitusti”. Jos nosto tehtäisiin lineaarisesti riittävän pitkän ajan kuluessa se karsisi tehokkaasti kaikista eniten pumpulla vievät bensa-autot. Kun trendi olisi kaikelle selvä voisi asiaa puntaroida paremmin mielessään ennen seuraavaa auton hankintaa.

[Attekun]

Mielenkiintoisia myös nuo eiliset puheet polttoainekiintiöistä ja säännöstelystä. Todella nykyaikaista...

Yllättävän vähän täällä herätti näköjään keskustelua itse aiheesta.

[Turder]

Tasapuolisesti? Ei sitten lähellekään tasapuolista. Ei sitten millään.

Pitäisi määritellä kerätäänkö tulevaisuudessa ajoneuvoverolla (tai sen korvaajalla) varaa tiestöön, vai rokotetaanko sillä päästöjä. Veron keräämisen kannalta suora polttoainevero olisi paras, koska vaikuttaa molempiin em. kohtiin, on todella helppo toteuttaa, hankala kiertää ja jokainen voi siihen vaikuttaa aika paljon valinnoillaan (auton käyttövoima, moottorin koko, ajojen tarpeellisuus jne). Toki sähköautot pääsee ilmaiseksi, mutta kai siihenkin jotain keksivät. Vai pitäisikö olla erillinen tievero ja päästövero?

Mielenkiintoisia myös nuo eiliset puheet polttoainekiintiöistä ja säännöstelystä. Todella nykyaikaista...

[pyroz]

Meinaatteko, että isojen kaupunkien keskustoihin ne tiemaksut tulee? Ehei ne tulee nimenomaan sinne missä ajetaan landelta kaupunkiin. Tiemaksut on ihan ok, jos sillä nimenomaan voi rahoittaa sitä isoa ja hyväkuntoista tietä. Mutta ei se ole mitenkään perusteltua, että vain isojen kaupunkien lähellä asuvat maksaa autoilusta veroja.

[TuoAntti]

Nimenomaan moottoriteille suuremmat maksut kuin muualle. Kellä ei oo vara ajella, niin körötelköön kiertoteitä tai kulkekoon julkisilla.
Onpahan muilla tilaa ajella hyvillä teillä, jos siitä haluaa maksaa hieman enemmän.

Samoin suurempiin keskustoihin suuret maksut. Vähentää turhia ajoja, jos julkisilla liikkuminen olisi kannattavampaa. Sekä ilmasto pelastuu, plaa plaa.

[Freak]

Edelleenkin polttoaineen verottaminen on helpoin tapa tasapuolisesti kerätä "maksua teiden käytöstä". Kilometriperustainen verotus ei ole kuin helvetin hyvä bisnes pienelle porukalle.

Tasapuolisesti? Ei sitten lähellekään tasapuolista. Ei sitten millään.

[Freak]

Niin että vain isolla ja ruuhkaisella tiellä ajaminen pitää panna verolle? Miksi?

Niiden ylläpitokin on kalliimpaa kuin pikkuteiden eli vaikka siksi.

[Freak]

Missä kohtaa mun viestiä lukee tämän olevan ainoan vaihtoehdon? Mun mielestä se on vain oikeudenmukainen lisä kustannusten hankkimiseen. Syrjäseudulla asuva tarttee välttämättä autoa. Mitään muuta vaihtoehtoa ei ole. Julkisten varaan ei voi elämäänsä rakentaa. Suurissa kaupungeissa sen sijaan voi. Siellä oman auton käyttö on valinta- ja mukavuuskysymys. Jos ei tiemaksuja huvita maksaa, käytä julkisia. Pitäähän niidenkin kustannukset jotenkin kuitata eikä niitä pidä maaseudulla asuvien niskaan kastaa, kun eivät pääse edes niiden palveluista nauttimaan.

[pyroz]

Kait se maalainenkin maksaa samat tullit kerran vuodessa kun tulee liikenteen sotkemaan isolle kirkolle?

Niin että vain isolla ja ruuhkaisella tiellä ajaminen pitää panna verolle? Miksi?