Isoveli valvoo pian bemuasi...

[Phaedrus]

Kyttäyksen rakentamiselle on ihan pakottava fiskaalinen tarve. CO2 on myös ongelma mutta se on sivuseikka. Tärkeintä on, että EU:n yhteisrekisteröinti pilaa autoveron ja perinteisen käyttömaksun toiminnan. Kuinka monta autoa olisi nyt Suomen kilvissä jos ne saisi laillisesti Viron tai Ruotsin peltien väliin? EU:n yhteisrekisteröinti tarkoittaa samaa asiaa. Kalusto siirtyy sinne missä on halvimmat maksut eikä sitä pystytä Suomen lainsäädännöllä estämään. Vanha Suomessa vakituisesti asuva ei saa ajaa ulkomaan kilvillä laki ei tule jatkossa toimimaan. Koska muutamat EU maat eivät suostuneet autoverosta luopumaan vapaaehtoisesti eikä EU pysty siihen pakottamaan käytetään saman lopputuloksen aikaansaamiseen tätä EU kilvitys kiertotietä. Suomi ja Tanska pakotetaan mukaan yhteismarkkinoille.

Löytyykö tähän yhteisrekisteröintiasiaan kunnollista lähdettä?

[MR_piikki]

Jos tätä seurantalaitteiden asennusta perusteltaisiin päästöillä niin sähköautohan tuottaa periaatteessa CO2 0g/km. Jolloin päästöperusteinen maksu on höpöhöpöä.
Ainoastaan päästöjä tulee siitä kun sähköä tuotetaan kivihiilellä tai ydinvoimalla. Sähköstähän maksetaan veroja, joten päästöveroahan se käytännössä on.

Kaiken taustalla on siis vain rahastus, joka naamioidaan päästöjen varjolla rahastusjärjestelmäksi. Rahaa tulee ja taas sitä voidaan löyhästi jakaa mitä järjettömiin tarkoituksiin.

Jos päästöjä halutaan pienentää niin menkööt ensin sammuttamaan pari suuren luokan tulipaloa ympäri maapalloa. Ainakin joku rengaskaatopaikka jasekajätekaatopaikka palanut toista kymmentä vuotta. Seuraavaksi voidaan alkaa rajoittamaan seuraavaksi suurimpia saastuttajia, jne...
Mutta eihän se kelpaa koska vaatii rahallista panostusta, ja niitä rahoja ei takaisin saa. Hukkaan heitettyä rahaa siis.
Autoilu ei ole iso ongelma saastuttajien joukossa, mutta sieltä on helppo vaatia rahoja ilman valtion rahallista panostusta. Kyttäyspurkithan tulisi maksamaan käyttäjä, tai vaihtoehtoisesti jokin muu taho kuin valtio.

Yhteen vedettynä. Tälläkään järjestelmällä ei ole mitään tekemistä päästoöjen kanssa, vaan pelkästään rahastusta.

Aamen!

[|foder|]

Jos tätä seurantalaitteiden asennusta perusteltaisiin päästöillä niin sähköautohan tuottaa periaatteessa CO2 0g/km. Jolloin päästöperusteinen maksu on höpöhöpöä.
Ainoastaan päästöjä tulee siitä kun sähköä tuotetaan kivihiilellä tai ydinvoimalla. Sähköstähän maksetaan veroja, joten päästöveroahan se käytännössä on.

Kaiken taustalla on siis vain rahastus, joka naamioidaan päästöjen varjolla rahastusjärjestelmäksi. Rahaa tulee ja taas sitä voidaan löyhästi jakaa mitä järjettömiin tarkoituksiin.

Jos päästöjä halutaan pienentää niin menkööt ensin sammuttamaan pari suuren luokan tulipaloa ympäri maapalloa. Ainakin joku rengaskaatopaikka jasekajätekaatopaikka palanut toista kymmentä vuotta. Seuraavaksi voidaan alkaa rajoittamaan seuraavaksi suurimpia saastuttajia, jne...
Mutta eihän se kelpaa koska vaatii rahallista panostusta, ja niitä rahoja ei takaisin saa. Hukkaan heitettyä rahaa siis.
Autoilu ei ole iso ongelma saastuttajien joukossa, mutta sieltä on helppo vaatia rahoja ilman valtion rahallista panostusta. Kyttäyspurkithan tulisi maksamaan käyttäjä, tai vaihtoehtoisesti jokin muu taho kuin valtio.

Yhteen vedettynä. Tälläkään järjestelmällä ei ole mitään tekemistä päästoöjen kanssa, vaan pelkästään rahastusta.

[Milko75]

itse en ole valmis muuttamaan kehä 3n sisälle. ja koetan viimeiseen asti välttää muutenkin. jos töitten loppumisen tms takia joutuu muuttamaan, niin siinä vaiheessa katse suuntautuu pois suomesta. Kämpän myyn venäläisille.

Sama täällä

[Eepo]

Entä ne tuhmat jotka tankkaa venäjällä, eikä osallistu talkoisiin.

Mutta ne renkaat pyörii suomen puolella, siihenhän tämä uusi ajatus perustuu...

[Hebbu ///M3]

Entä ne tuhmat jotka tankkaa venäjällä, eikä osallistu talkoisiin.

[nullzwei]

vai meinaatko että 4tn painava sähkömersu maksaa käyttömaksuiltaan tulevaisuudessa saman kuin 1tn painava sähkömicra.

Ei kun sitä että neljän tonnin mesen kilometri on yhtä pitkä kuin nisumikrankin.
Toisaalta tuossa voi olla verottajan vaaran paikka; paljon tonneja, paljon tien kulutusta, KUTEN KIRJOITIT.

edit: Sen verran pitää sanoa että sähköauto kelpaa heti kun minulla on siihen varaa.

Kuin myös. JOS olisi autoverottomana mahdollisuus hankkia niin i3.

[Petri.Kekkonen]

Järjestelmän pystytys ottaa aikaa. Tästä syystä todennäköisin vaihtoehto hoitaa asia pidemmällä siirtymäajalla on, että luodaan kolmas käyttömaksu nykyisten ajoneuvo- ja dieselverojen lisäksi. Uudet autot vapautetaan autoverosta ainakin pienipäästöisten osalta mutta kyttäys halutaan niihin mukaan heti kun järjestelmä on pystyssä. Aluksi vanhan kaluston kuukausimaksu tulee olemaan jotenkin järkevällä tasolla. Sitä tullaan nostamaan sitä mukaa kun kyttäyslaitteiden määrä lisääntyy jotta mahdollisimman moni siirtyisi kytättävien joukkoon.

Tämä on myös mun (peruspessimistinen) arvaus siitä miten tää tulee menemään. Ja tietysti aluksi vakuutellaan kovasti että kyttäys ei vaaranna kenenkään yksityisyyttä, tämähän on jo aloitettu. Kun sitten on odoteltu muutama vuosi että pöly laskeutuu alkaa poliisi vaatia pääsyä autojen reaaliaikaisiin paikannustietoihin koska vakavien rikosten tehokas torjuminen sitä vaatii.

Mutta toki autoverotusta pitää muuttaa, sitä en vastusta.

[Eepo]

Kerros nyt miten tuo tehdään käytännössä. Ilman mitään ongelmaa.

esim auton painon mukaan, valmistajan ilmoittamalla kw+km kombinaatiolla. älä huoli kyllä ne keinot keksii.

vai meinaatko että 4tn painava sähkömersu maksaa käyttömaksuiltaan tulevaisuudessa saman kuin 1tn painava sähkömicra.

ja taitaa suomen sähkönjakelussa ja tuotannossa olla hieman kehitettävää vielä jos meinaavat että " hallituksen tavoitetta saada Suomen teille 250 000 sähköautoa ja 50 000 kaasuautoa vuoteen 2025 mennessä. " tavoite toteutuu. mutta onneksi nämäkin ongelmat ovat hoidettavissa yhtiöittämisellä ja meidän rahoilla.

edit: Sen verran pitää sanoa että sähköauto kelpaa heti kun minulla on siihen varaa.

[928 GTS]

Kyttäyksen rakentamiselle on ihan pakottava fiskaalinen tarve. CO2 on myös ongelma mutta se on sivuseikka. Tärkeintä on, että EU:n yhteisrekisteröinti pilaa autoveron ja perinteisen käyttömaksun toiminnan. Kuinka monta autoa olisi nyt Suomen kilvissä jos ne saisi laillisesti Viron tai Ruotsin peltien väliin? EU:n yhteisrekisteröinti tarkoittaa samaa asiaa. Kalusto siirtyy sinne missä on halvimmat maksut eikä sitä pystytä Suomen lainsäädännöllä estämään. Vanha Suomessa vakituisesti asuva ei saa ajaa ulkomaan kilvillä laki ei tule jatkossa toimimaan. Koska muutamat EU maat eivät suostuneet autoverosta luopumaan vapaaehtoisesti eikä EU pysty siihen pakottamaan käytetään saman lopputuloksen aikaansaamiseen tätä EU kilvitys kiertotietä. Suomi ja Tanska pakotetaan mukaan yhteismarkkinoille.

Näin ollen valtiolle jää jäljelle käytettäväksi polttoainevero ja ajettujen kilometrien kyttääminen. Polttoaineen verojen nostamisen tappiin aiheuttaa ostosmatkailua rajan yli. Joka syö tuottoa jonkun verran. Sähkön verottaminen eri tavalla riippuen mihin sitä käytetään on järjetöntä. Eli ajettujen kilometrien kyttääminen on loppujen lopuksi yksinkertaisin tapa taata valtion verotulot kun huomiodaan kaikki asiaan liittyvä.

Järjestelmän pystytys ottaa aikaa. Tästä syystä todennäköisin vaihtoehto hoitaa asia pidemmällä siirtymäajalla on, että luodaan kolmas käyttömaksu nykyisten ajoneuvo- ja dieselverojen lisäksi. Uudet autot vapautetaan autoverosta ainakin pienipäästöisten osalta mutta kyttäys halutaan niihin mukaan heti kun järjestelmä on pystyssä. Aluksi vanhan kaluston kuukausimaksu tulee olemaan jotenkin järkevällä tasolla. Sitä tullaan nostamaan sitä mukaa kun kyttäyslaitteiden määrä lisääntyy jotta mahdollisimman moni siirtyisi kytättävien joukkoon.

[nullzwei]

Kyllä se sähköauto kuluttaa sitä tietä ihan samalla tavalla kuin bensalla käyvä auto.... jos teillä meinaa sähköautolla ajaa, niin tienkäyttömaksua siitä pitäisi maksaa tavalla tai toisella.

ei kai

se on kai makuasia, kumpaako sähköautoissa kannattaisi seurata, ajettuja kilometrejä vai sähkön kulutusta. Mutta käsittääkseni nuo kulkee aika käsi kädessä. Ajat kovempaa, kulutat enemmän, kuten polttomoottorilla.

Makuasia muuttuu hammasten kiristelyksi kun sähköauto latautuu kotona aurinkopaneeleista mutta polttomoottoriauto bensiksellä.

Vai pitäisikö sähköautot olla jotain vapaamatkustajia, että polttoaineella toimivien autojen käyttäjät maksaa sähköautojen osan tiestön kulumisesta?

Pitäiskö polttomoottoriautojen olla jotain vapaamatkustajia mustan laatikon osalta Vai miten niitten tienkäyttö mitataan


Tässä voi käydä silleen että verottaja ilmoittaa saamansa palautteen perusteella:
"Tarjosimme teille mahdollisuutta keveämpään liikenteen verotukseen. Älämölöstä päätellen ei kelvannut. Nyt verotamme liikenteen aivan tappiin."

Kun henkinen maksukyky loppuu niin taloudellinen maksukyky kuittaa potin.

[MikeDry]

Ja vain sähköautoilleko musta laatikko. Älä nyt viitsi.

Tottakai, jos niitä ei pysty verottaa muulla, niin musta laatikko niihin vaan.

Kerro sitten että miksi 30 vuotta vanhaa pitää tuollainen laittaa tai jos olet kertonut, niin kerro missä, niin luen uudelleen

[TuoAntti]

Vielä vaivaudun kun kerran lainasit viestejäni.

Ja vain sähköautoilleko musta laatikko. Älä nyt viitsi.

Mikä ongelma siinä on? Ihan sama vaikka olisi kirkuvan punainen, mutta jos jollain niitä maksuja halutaan kerätä, niin tuo on se vaihtoehto sähköautolle. Lue alempaa miksi.

Onhan onhan, mutta etäluettavaa mittaria käytetään SÄHKÖYHTIÖN tuottaman sähkön kulutuksen mittaamiseen. Jos tuotan ihan itse OMALLA paneelilla tjms omassa verkossa oman sähkön niin miksi minulla pitäisi olla etäluettava mittari? Sitäkö varten jos lataan vaikkapa partakonetta? Tai sitä sähköautoa? Jos on vaikkapa kesämökillä independent aurinkopaneelijärjestelmä niin lukeeko sähköyhtiö etänä kulutuksen, jne.

Kyllä kyllä, mittaria käytetään kotona sen SÄHKÖYHTIÖN, tai vaikkapa autossa uuden liikennekaariyhtiön määräämään käyttömaksun lukemiseen. Lue edelleen alempaa miksi.

Se on kai makuasia, kumpaako sähköautoissa kannattaisi seurata, ajettuja kilometrejä vai sähkön kulutusta. Mutta käsittääkseni nuo kulkee aika käsi kädessä. Ajat kovempaa, kulutat enemmän, kuten polttomoottorilla.
Jos on kova hinku käyttää ilmaista tuulisähköä, niin sitten kai se on verotettava niistä ajetuista metreistä. Pääasia että on saanut ladata ilmaista sähköä masiinaan. Vaikka lopputulema maksussa saattaisi olla melko sama.

Ei, vaan PÄÄSTÖJEN alentaminen.

Paljonko sähköauto maksaa polttoaineveroa? Omalla aurinkopaneelilla tuotettu sähkö kun on "periaatteessa" ilmaista, toisin kuin huoltikselta ostettu bensa/diesel. Vai? Mutta eihän sillä ole mitään väliä mitä autoosi "lataat", oli se sitten ilmaista sähköä tai kallista bensaa/dieseliä.

Kun päästöt alenee niin perinteiset veromallit (autovero= co2-perusteinen, ajoneuvovero= co2/painoperusteinen) pienenee kuin pyy maailmanlopun edellä. Siksikin käyttäjä maksaa. Joko polttoaineesta (bensa/diesel/saastuttava) ja/tai tien käytöstä.

Se on ihan sama nuo päästöhöpötykset yms. mitä vedetään tähän Bernerin&Ollilan Co:n asiaan mukaan.
Tienkäyttömaksuista on puhe ollut tässä kaavaillussa liikennekaariyhtiössä alusta asti. Mikä on kerrottu olevan ongelma, on polttoaineverojen tuoton väheneminen tulevaisuudessa, johtuen juuri vaikkapa sähköautoista joita voi olla kymmenen vuoden päästä vaikka kuinka paljon.
Aivan samalla tavalla tienkäyttömaksut hoituu polttoaineveroilla tulevaisuudessa jos niitä maltillisesti korottaa, sekä sähköautoja verottamalla niiden kuluttaman sähkön perusteella.

Kyllä se sähköauto kuluttaa sitä tietä ihan samalla tavalla kuin bensalla käyvä auto. Bensaa harvemmin sataa taivaalta, niin sitä joutuu yleensä ostamaan huoltoasemalta ja hinnassa on tietty määrä veroa. Se on voi voi, jos ilmaista tuulisähköä jollain ropelilla saa, tai vaikka ite poljet sitä dynamolla, mutta jos teillä meinaa sähköautolla ajaa, niin tienkäyttömaksua siitä pitäisi maksaa tavalla tai toisella. Vai pitäisikö sähköautot olla jotain vapaamatkustajia, että polttoaineella toimivien autojen käyttäjät maksaa sähköautojen osan tiestön kulumisesta?

Omasta mielestä niillä päästövähennyksillä voi heittää vesilintua niin kauan kuin ne saasteet tulee jostain muualta kuin meidän harvaan asutusta, pitkien välimatkojen suomesta.
Jos päästöjä haluttaisiin vähentää niin sähköautot, yms. "vihreät autot" olisi vapaita kaikista veroista, niin kauan kuin niitä olisi tarpeeksi. Mutta sehän nyt vaan ei suomessa onnistu että jotkin pääsisi liikkumaan halvalla, tai maksaisi vähemmän veroja, etenkin normi kansalainen. Se on aivan selvä, että sähköautot joutuu verolle, ennemmin tai myöhemmin, mutta miten niin sitä nyt tekevät ja vaihtoehtona 1 vaikuttaa olevan gps-seuranta jolla saadaan monta muuta kärpästä samalla iskulla, kuten mahdollisuus sakkoautomaattiin, yms., sekä perustettua yhtiö jonka voi myöhemmin yhtiöittää ja myydä kuten nähty näiden entisten valtionyhtiöiden kohdalla ennenkin.

[nullzwei]

Ihan samalla tavalla tuon voi tehdä, kuten gps-seurannan. Laite kiinni autoon ja menoksi, laitteen maksaa käyttäjä tai sitten vaikka valtio jos haluaa tukea tällä tavoin sähköautojen yleistymistä.

Ja vain sähköautoilleko musta laatikko. Älä nyt viitsi.

Onhan kotonakin etäluettavia mittareita ollut kymmenen vuotta ja mitään ongelmaa ei ole.

Onhan onhan, mutta etäluettavaa mittaria käytetään SÄHKÖYHTIÖN tuottaman sähkön kulutuksen mittaamiseen. Jos tuotan ihan itse OMALLA paneelilla tjms omassa verkossa oman sähkön niin miksi minulla pitäisi olla etäluettava mittari? Sitäkö varten jos lataan vaikkapa partakonetta? Tai sitä sähköautoa? Jos on vaikkapa kesämökillä independent aurinkopaneelijärjestelmä niin lukeeko sähköyhtiö etänä kulutuksen, jne.

Ja anna kun arvaan, seuraavaksi kerrot että se sähkömittari ohitetaan. Kyllä varmasti näin käy, aivan kuten kotona, tai ajetaan autolla joka liikennekäytöstä poistettu tai ei ole liikennevakuutusta. Tai jotain muuta väärää tapahtuu.

Niinpä tuossa pääsi jo edellä käymään.

Toit tuon itse tuottaman sähkön mukaan keskuteluun. Mitä väliä sillä on, mistä sen autoosi lataat, niin varmaan kuitenkin sillä ajat siellä tiellä. Eikös se ollut nimen omaan tienkäyttömaksu mitä haluttiin? Eikö se olekaan hyvä, häh?

Ei, vaan PÄÄSTÖJEN alentaminen.

Paljonko sähköauto maksaa polttoaineveroa? Omalla aurinkopaneelilla tuotettu sähkö kun on "periaatteessa" ilmaista, toisin kuin huoltikselta ostettu bensa/diesel. Vai? Mutta eihän sillä ole mitään väliä mitä autoosi "lataat", oli se sitten ilmaista sähköä tai kallista bensaa/dieseliä.

Kun päästöt alenee niin perinteiset veromallit (autovero= co2-perusteinen, ajoneuvovero= co2/painoperusteinen) pienenee kuin pyy maailmanlopun edellä. Siksikin käyttäjä maksaa. Joko polttoaineesta (bensa/diesel/saastuttava) ja/tai tien käytöstä.

[TuoAntti]

Kerros nyt miten tuo tehdään käytännössä. Ilman mitään ongelmaa. Etäluettava mittariko? Mihin? Autoon vai? Ei kai vaan musta laatikko? Entäpä jos lataankin itse tuottamaani aurinkopaneelisähköä? Päästöt nolla? Tosi tasapuolista bensa/dieselkrematorion kanssa?
.

Ihan samalla tavalla tuon voi tehdä, kuten gps-seurannan. Laite asennetaan autoon ja sillä hyvä, laitteen maksaa käyttäjä tai sitten vaikka valtio jos haluaa tukea tällä tavoin sähköautojen yleistymistä. Tekniikan suhteen ei ole mitään ongelmaa, joten en siitä jaksa sen enempää. Tottakai se laite olisi etäluettava, eikä siihen tarvitse mitään seurantaa. Onhan kotonakin etäluettavia mittareita ollut kymmenen vuotta ja mitään ongelmaa ei ole.

Ja anna kun arvaan, seuraavaksi kerrot että se sähkömittari ohitetaan. Kyllä varmasti näin käy, aivan kuten kotona, tai ajetaan autolla joka liikennekäytöstä poistettu tai ei ole liikennevakuutusta. Tai jotain muuta väärää tapahtuu. Mutta jokseenkin vaikeampi autossa oleva laite on ohittaa, kuin kotona oleva sähkömittari, ainakin kiinni jäämisen riski on suurempi katsastuksien ja liikennevalvonnan vuoksi.

Tästäkin asiasta on tässä ketjussa ja monesta muustakin mistä edelleen vänkäät. Ottaisit nyt edes perusasiat haltuun. Edes.



Toit tuon itse tuottaman sähkön mukaan keskuteluun. Mitä väliä sillä on, mistä sen autoosi lataat, niin varmaan kuitenkin sillä ajat siellä tiellä. Eikös se ollut nimen omaan tienkäyttömaksu mitä haluttiin? Eikö se olekaan hyvä, häh?





En jaksa enää vääntää, kanta on tullu selväksi. Jokaisellahan meillä on