E39 ostamassa ja käyttökokemuksia

[MayheM]

Et varmaankaan ole ymmärtänyt väärin. Arvailen BMW Masterin tarkoittavan sitä, että vaikkapa 25000km/vuosi ajoilla ilmoittamillasi kulutuksilla d-ihminen säästää polttoaineessa 1250€. Siitä pois dieselvero, hiukan kalliimmat huollot, em mainitut dieselongelmat (imusarja läpät, suuttimet, laatikko) ja makuasiana lisättäköön dieselin mukanaan tuoma ankea kierrosalue. Onko välttämättä nakuttelun väärti? Voihan siinä tulla absoluttista säästöä monta kymppiä

Itsellä tulee kilsoja 25-30tkm/vuosi ja kulutus pyörii 13+l/100km, enkä edes harkitse minkäänlaisen dieselin hankintaa. Monet noilla dieseleiillä ajelee ja kelpo laitteitahan ne on mutta vähäisillä kilsoilla taloudellista perustetta ei ole.

Juuri tuo 25 tkm voi mulla vuodesa tulla ja laskin tuon polttoainesäästön juuri tuohon 1250 € kieppeille. Paljonko muuten se dieselvero Suomessa on tuommoisessa autossa - reilu 500€, vai enemmän? Kalliimmista huolloista en ole ollut tietoinen, mutta jos niihin uppoaa nyt vaikka satanen vuodessa, niin jäisi kai tuossa vielä viisisatanen kouraan. Kyllä silläkin jotain (=paljon) saa. Sanotaan, että jos hankintahinnoissa ei ole suurta eroa, niin tuon säästön takia voisi dieseliä harkita. Koskaan en ole aiemmin dieseliä omistanut ja vain pari kertaa ajanut. Kieltämättä tehohuiput ovat puuttuneet ylemmillä kierroksilla dieseleissä, mikä on vähän harmittanut. Sitten taas alakierrosvääntö on ollut mukava - ja kun harvemmin meikäläinen niitä huippukierroksia kokeilee enää...

Kylmiä faktoja liittyen ylläpitoon ja kuluihin otan mielelläni aiheesta. Nämä nakuttelu-puheet, teho vs. vääntö jne. ovat mielestäni aika toisarvoisia - ja makuasioita.

Täytyy sanoa suoraan, että päätös dieselin puolesta ei ole vielä selvä. Jos kuitenkin valinta kohdistuu bensarassilla jatkamiseen, niin silloin en tällä hetkellä löydä tarpeeksi syitä autonvaihtoon, vaan jatkan kyllä E46 323 iivarillani. Dieselin hankinta olisi ollut mm. hyvä syy hoitaa autokuumetta. Jos kuitenkin kallistun bensakärryllä jatkamaan, niin silloin täytynee siirtää autonvaihtoa muutaman vuoden päähän, koska tällä hetkellä minulla ei ole riittäviä perusteluita vaihtaa kärryäni toiseen bensamalliseen, kun todennäköisesti kulutuskin kasvaisi. Tehot nykyisessä kärryssäni ovat vähintään riittävät, eikä ajettavuudessakaan suuremmin ole moitteita. Lisäksi muuten kärry on huippukuosissa ja ne keväällä ostaessa olleet pienet puutteet korjattu. Kulutus ja taloudellinen puoli olivat juuri ne "järkisyyt", joilla yritin perustella itselleni että autokuumeeni taltuttaminen voisi olla perusteltua sillä lääkkeistä parhaimmalla.

[MayheM]

Kun noita kulutuslukemia tarkastelee, niin muistuttaisin että ne riippuvat hyvin paljon ajotyylistä ja olosuhteista. Jos talouslaskelmia haluaa tehdä, niin pitäisi olla totuudenmukainen oman ajotyylin suhteen. Jos nyt ajelee bensalla ja se tuntuu vievän enemmän omassa ajossa kuin mitä täältä saa lukea, niin ei sitä dieseliäkään saa niihin ihannelukemiin menemään.

Tuolle 323i:lle on keskikulutukseksi ilmoiteltu 8,9l tai 9,0l. Itselläni ajotietokoneen mukaan vaihteleva (taajamaa ja maantietä) ajoni johtaa 8,4 litran kulutukseen, joten ei ajotyylini pahimmasta päästä liene. Vertailun vuoksi autoni edellinen omistaja oli 60-vuotias mummo, jonka alla keskikulutus oli ollut ajotietokoneen mukaan 9,3l/100 km.

Lisäksi luulen, että nimenomaan raskaammalla kaasujalalla dieselin käyttö voisi kustannuspuolen takia olla enemmän perusteltua. Vaikka ajofiiliksen perusteella tietenkin raskaamman kaasujalan omistaja suosisikin ehkä mieluummin bensakonetta.

[MayheM]

25tkm/a ajomäärällä kyse on korkeintaan muutamista satasista dieselveron jälkeen. Se on tuskin kenelläkään se ratkaiseva tekijä valitseeko 530i:n vai 530d:n.

Hmm. Noinhan se toisaalta on. Täytynee taltuttaa autokuume ja odotella jokunen vuosi seuraavaa autonvaihtoa, koska näillä perusteluilla en enää keksi järkisyytä (kulutus oli se ainoa) auton vaihtamiseen...

Toisaalta, vaikka en matalapalkka-alalla olekaan, niin kyllä minä löydän aina satasilleni jotain käyttöä.

[TJJ]

Kulutus ja taloudellinen puoli olivat juuri ne "järkisyyt", joilla yritin perustella itselleni että autokuumeeni taltuttaminen voisi olla perusteltua sillä lääkkeistä parhaimmalla.

Entäpä sitten tappio joka tulee nykyisen myynnistä/vaihdosta ja toisaalta sitten taas sen "uuden" auton arvonlasku? Niitä ei tietenkään kannata ottaa laskelmiin mukaan, muuten autokuume laskee melkoisen nopeasti... Mielenkiintoista olisi tietää, mitä eri maksuille tapahtuu vuonna 2010, siis esim. miten käy dieseleille joissa ei ole hiukkassuodatinta?

[174000]

niin jäisi kai tuossa vielä viisisatanen kouraan. Kyllä silläkin jotain (=paljon) saa. Sanotaan, että jos hankintahinnoissa ei ole suurta eroa, niin tuon säästön takia voisi dieseliä harkita.

Minun korvaan kuulostaisi hieman kapeakatseiselta verrata 5-sarjan bemareita ja tehdä päätös jommankumman hyväksi taloudellisuuden nimissä, varsinkin kun autojen hinnat pyörivät siellä 18-21k€:n kieppeillä ja vuotuinen säästösumma on korkeintaan 500€ luokkaa. Yksikin realisoituva "tyyppivika" voi tämän edun syödä.

Omalla kohdalla bensalla tulee ajettua nätimmin, koska se syö niin paljon, ja dieselillä vähän ronskimmin, koska kuluttaa niin vähän, joten hiuksia halkoessa tämä syö niitä satalappusia entisestään.

Noh kyllä 500€ saa vaikka vuoden parin kebabit, ei sen puoleen. Toki terveellisempää sekin on syytää pakokaasuun muodossa taivaan tuuliin.

[MayheM]

Entäpä sitten tappio joka tulee nykyisen myynnistä/vaihdosta ja toisaalta sitten taas sen "uuden" auton arvonlasku? Niitä ei tietenkään kannata ottaa laskelmiin mukaan, muuten autokuume laskee melkoisen nopeasti... Mielenkiintoista olisi tietää, mitä eri maksuille tapahtuu vuonna 2010, siis esim. miten käy dieseleille joissa ei ole hiukkassuodatinta?

Totta kai arvonlaskut ja myyntitappiot kuuluvat mukaan laskelmiin. Vanhan auton myynti hyvään hintaan olisi ollut perusedellytys uuden auton hankinnalle. Sain vain hankittua oman huippukuntoisen 323i:n (E46, -98, 115 tkm) kaikkineen hintaan 11700€. Nettiautoa katsellessani samoilla kilometreillä ei toista autoa löydy ja niistä enemmän ajetuistakin pyydetään järjestäen 16k€-> - ja 14 tonnin paikkeilla olevista puuttuu talvirenkaat jne, joten en minä pahasti tappiollisesti vanhaa autoani myisi... koska liian halvalla en myy lainkaan, vaan yksinkertaisesti jätän autokaupat väliin.

Ja uuden auton kohdalla perusedellytys olisi se, että toisi hyvällä hinta-laatu-suhteella yksilön ulkomailta niin, että voisi olettaa sen kustannusten jäävän selvästi Suomen markkina-arvon alapuolelle. Sitä yksilöä voisi ulkomailta katselle jonkun aikaa, koska tämä auto-hölmöilyhän käy ihan hyvästä vapaa-ajan harrastuksesta. Kyllä Suomesta löytyy vielä niitäkin Bemarin hankkijoita, jotka syystä tai toisesta ostavat autonsa suoraan Suomesta kalliimmalla, joten kyllä siinä tuonnissa vähän pärjää, kun viitsii vähän efforttia pistää.

Perusedellytys uudelle autolle onkin aina, että saan ensin vanhasta autotsani järkevän hinnan - ja sen jälkeen uusikin pitää löytyä sopuhintaan. Noista se vanhan auton myynti on yleensä kynnyskysymys. Mutta oman kolmoseni sain niin pilkkahintaan, että siitä saan varmasti "omat pois" suurella todennäköisyydellä vielä.

Sitä en tiedä mitä hiukkassuodattomille dieseleille tapahtuu jatkossa. Minulla ei ole aavistustakaan siitä. Mutta täällä lässyttäessä ja muiden mussutuksia lukiessahan tieto karttuu. Pitää vain osata suodattaa pois osa lukemastaan käyttäen ns. maalaisjärkeä.

Ps. Halvintahan olisi ajaa ilman autoa, tai Nissan Micralla. Mutta kun nyt Bemari on kuitenkin mukava perseen alla, niin minkäs teet. Ei kukaan kiellä bemaristiakaan ajattelemaan järkevästi - tai taloudellisesti. Jos jossain voi säästää, ilman että vanne alkaa päätä kiristää, niin totta kai se mielestäni kannattaa tehdä.

[Petri.Kekkonen]

En usko että omalla ajolla pääsisin juurikaan alle 12 l/100 km kulutukseen(jos siis 525i tai 530i). Jos nyt optimisesti miettisi että 11.5, niin näillä säädöillä dieselllä pääsisi 1870 euroa vähemmällä.

Ajat ilmeisesti suuren osan tuosta 32500 km vuotuisesta ajosuoritteesta taajamassa tai ainakin laskit nuo bensat automaattina? Muuten en ymmärrä miten 525i voisi viedä keskimäärin 11,5 l/100 km, kun oma 523i lähes samalla koneella menee hyvin taajamapainotteisessa (keskinopeus ~40 km/h) ajossa litran vähemmällä. Jos ajaa vähäkään enemmän maantietä niin kovin paljon yli 9 l kulutuksia on vaikea saada Suomen nopeusrajoituksin, tuskin automaatillakaan.

[peltone]

Ehkä hieman sivusta mutta meneekös muissa 523:issa tuo bensamittarin neula ajotietokoneen näyttämien jäljellä olevien kilometrien mukaan?
Itseä on mietityttänyt toi mutta veikkaan että siinä on jotain vikaa..

Eli siis kun ajotietokone näyttää jäljellä olevia kilometrejä vaikka 180km. Bensamittarin neula näyttää tällöin 15L eli 1/4 tankkia.
Sitten ajetaankin todella nätisti ja kilometrejä tulee tottakai enemmän. Sanotaanki vaikka 210km.
Tällöin myös bensamittarin neula nousee tuosta 15L hieman ylöspäin.
Eli tuo mittari elää myös jotenkin tuon ajotavan mukaan. On myös ollut aikasemmin ongelmaa bensamittarin kanssa. Näyttänyt liikaa jostain syystä..
No, pääsimpäs heittämään tällaisen pois mielestä

[jyrbba69]

Mulla meni 530i taajamassa (niin taajama kun Kouvola nyt on..) 10.5 keskikulutuksella. Tämä siis manuaalina.

[Petri.Kekkonen]

Ehkä hieman sivusta mutta meneekös muissa 523:issa tuo bensamittarin neula ajotietokoneen näyttämien jäljellä olevien kilometrien mukaan?

Kyllä se taitaa mennä. Kun kylmän koneen laittaa tulille ja kulutus on suuri painuu neula helposti hyvin alas ja bensavalokin syttyy jos menee range alle 90 km. Ajelee koneen lämpimäksi jolloin range menee yli 100 km niin valo sammuu eikä neulakaan ole niin alhaalla.

Mulla meni 530i taajamassa (niin taajama kun Kouvola nyt on..) 10.5 keskikulutuksella. Tämä siis manuaaliani.

Eli käytännössä 1:1 sama mitä mulla vie 523i täällä Oulun laitamilla 100% taajama-ajossa (rajoitukset 60/50/40 km/h) keskimäärin.

[MayheM]

Minun korvaan kuulostaisi hieman kapeakatseiselta verrata 5-sarjan bemareita ja tehdä päätös jommankumman hyväksi taloudellisuuden nimissä, varsinkin kun autojen hinnat pyörivät siellä 18-21k€:n kieppeillä ja vuotuinen säästösumma on korkeintaan 500€ luokkaa. Yksikin realisoituva "tyyppivika" voi tämän edun syödä.

Omalla kohdalla bensalla tulee ajettua nätimmin, koska se syö niin paljon, ja dieselillä vähän ronskimmin, koska kuluttaa niin vähän, joten hiuksia halkoessa tämä syö niitä satalappusia entisestään.

Noh kyllä 500€ saa vaikka vuoden parin kebabit, ei sen puoleen. Toki terveellisempää sekin on syytää pakokaasuun muodossa taivaan tuuliin.

Mielestäni finanssipuolta tulisi juuri ajatella sitä enemmän, mitä suuremmasta investoinnista on kysymys! Tämä tulee kysymykseen tietenkin vain, mikäli ostajalla ei ole liikaa rahaa käytettävissään. Edelleen, 500€ on minun papereissani rahaa. Esim. kymmenessä vuodessa hyvin sijoitettuna 500€:n ylimääräisellä rahalla löytää sukan varresta äkkiä 8000€. Tyyppiviat tyyliin (todennäköisyys*kustannus) tulee tietenkin sisällyttää investointisuunnitelmaan parhaan tietämyksen ja viitseliäisyyden mukaan.

Sitä en allekirjoita, että bensalla tulisi ajettua paljon hiljempaa, ainakaan itselläni. Miksi ostaa tehokas auto ja ajaa pintakaasulla - tai miksi ostaa nuhapumppu, jolla polkee koko ajan kierrokset 5000ssä? Tuo on ihan turhaa spekulointia. Ja tuonhan voisi laskea plussapuolelle, että dieseliä saa käskyttää huolettomammin. Ylipäätään tämä monen foorumilaisen spekulointi ja ajatusmaailma siitä, että "tehokkaammalla autolla ajaa rauhallisemmin ja tylsemmin ja maksaa siitä polttoaineen muodossa vain hieman enemmän, kuin jos ajaisi pienitehoisemmalla autolla", ei mene minun jakeluuni. Mielestäni tuo kaasujalan painavuus ihmisten tai autojen välillä, on niin hypoteettinen ja spekulatiivinen asia, että siitä on turha kovin paljon filosofoida auton hankintaa harkitessa.

[Bmw Master]

Sitä en allekirjoita, että bensalla tulisi ajettua paljon hiljempaa, ainakaan itselläni. Miksi ostaa tehokas auto ja ajaa pintakaasulla - tai miksi ostaa nuhapumppu, jolla polkee koko ajan kierrokset 5000ssä? Tuo on ihan turhaa spekulointia. Ja tuonhan voisi laskea plussapuolelle, että dieseliä saa käskyttää huolettomammin. Ylipäätään tämä monen foorumilaisen spekulointi ja ajatusmaailma siitä, että "tehokkaammalla autolla ajaa rauhallisemmin ja tylsemmin ja maksaa siitä polttoaineen muodossa vain hieman enemmän, kuin jos ajaisi pienitehoisemmalla autolla", ei mene minun jakeluuni. Mielestäni tuo kaasujalan painavuus ihmisten tai autojen välillä, on niin hypoteettinen ja spekulatiivinen asia, että siitä on turha kovin paljon filosofoida auton hankintaa harkitessa.

Tällä "Suurin vanne foorumilla" on hyvin yleinen ajatus malli, että esim. 523 pitää polkea täysillä kokoajan, kun taas 540 menee pinta kaasulla. Omituisia autoilijoita. Missä ihmeessä edes tuollaiset kuskit ajaa? Ainakin normaalissa liikenteessä ehtii töihin ja kotiin rauhallisemmallakin ajolla.

[MayheM]

Tällä "Suurin vanne foorumilla" on hyvin yleinen ajatus malli, että esim. 523 pitää polkea täysillä kokoajan, kun taas 540 menee pinta kaasulla. Omituisia autoilijoita. Missä ihmeessä edes tuollaiset kuskit ajaa? Ainakin normaalissa liikenteessä ehtii töihin ja kotiin rauhallisemmallakin ajolla.

Minä ainakin ehdin omalla 323:llani melko maltillisella kaasujalalla paikasta toiseen. Uskon että melkein autolla kuin autolla pääsee revittämättä töihin ja kotiin ajoissa. Joskus voi olla mukava koittaa auton suorituskykyä, mutta sitä tapahtuu omalla kohdallani enää aniharvoin. Ja väittäisin silti, että foorumin yleisen mielipiteen vastaisesti kuitenkin useimmilla lada 1200:n omistajilla on korkeintaan yhtä paljon haluja kokeilla autonsa rajoja, kuin M5:n omistajalla. Nämä erot kaasujalan asennossa ovat joka tapauksessa niin pieniä, että en viitsi noteerata niitä millään tavalla autojen välisiä kulutuksia vertaillessani.

[Anselmo H]

Nämä erot kaasujalan asennossa ovat joka tapauksessa niin pieniä, että en viitsi noteerata niitä millään tavalla autojen välisiä kulutuksia vertaillessani.

Kyllä kaasujalalla on pieni merkitys. Tälläkin foorumilla porukka ajelee samanlaisilla bensa-autoilla keskikulutukseksi 10-13,5l/100km (olettaen että postaukset pitää paikkansa), tällöin 25000km/vuosi ajosuoritteella pa-kulujen erotus on yli 1100€. Eikä keskikulutuksen hilaaminen ylös vaadi mitään kaahailumentaliteettia, siksi tuo "kaasujalkapointti" on mielestäni relevantti.

[MayheM]

Kyllä kaasujalalla on pieni merkitys. Tälläkin foorumilla porukka ajelee samanlaisilla bensa-autoilla keskikulutukseksi 10-13,5l/100km (olettaen että postaukset pitää paikkansa), tällöin 25000km/vuosi ajosuoritteella pa-kulujen erotus on yli 1100€. Eikä keskikulutuksen hilaaminen ylös vaadi mitään kaahailumentaliteettia, siksi tuo "kaasujalkapointti" on mielestäni relevantti.

Yleisellä tasolla ja ihmisten välillä kaasujalalla on tietysti merkitystä, mutta väitän että oma nilkkani ei sanottavasti koukistu tai suoristu sen perusteella mikä pata on alla. Tai varmasti nilkka suoristuu aluksi muutaman kerran, kun alla on kovempi mylly, mutta tämä tasaantuu varmasti aika pian. Ja luulen että omalla kohdallani polkisin/poljen todennäköisesti nimenomaan saman verran tai hieman enemmän, jos pellin alta löytyy kaakkeja. Foorumin neuvot sen sijaan yleensä ovat tyyliä: "osta isompi pata, niin tarvii polkea vähemmän ja säästät menovettä". Tuossa ei ole ainakaan omalla kohdallani mitään logiikkaa, tämä oli se pointtini.