E39:n talviajo-ominaisuudet?

[Convertible]

Mulla on nyt toinen E39 menossa ja mielestäni E39 on parhaimmillaan talvella. Iso ja painava, ei tee mitään äkillistä kaikki liusut ja luistot on kuin hidastetussa filmissä. Jarruttaessa renkaat ei mene edes lukkoon kun on niin paljon massaa.

Paljon parempi ajaa kuin esim. E46xi. Nyt kun täälläkin on ollut lumista ja jäistä jo viikon, niin ei etuvetoisella ole mitään asiaa kun lähdetään liukkaista liikkeelle.

Renkaat Contin uudet 5 kitkat. (suami kitkat)

Eli TJJ, sinulla on jotakin autossa pahasti pielessä.

[Kekkeruusi]

LUULEMPA ETTÄ AINOA VIKA KO. AUTOSSA ON RATIN TAKANA!!
ja siellä kor vien välissä!! mul*ku!!

just..

[Bmw Master]

E39:sin etenemiskyky on ihan eriplaneetalta e30 ja e28 verrattuna. E34 on jo hyvä ajaa talvella, mutta e39 ehdottomasti paras. Kyllä koko ajan lumisessa kaupungissa luistoneston valo vilahtelee ja perä heilahtelee, mutta ei se auton syy ole vaan kelin. Kaikissa olosuhteissa maantiellä e39 on vakaa ja hyvä ajettava, tulee helposti ajettua liian kovaa keliin nähden. Liikenneympyröissä ja risteyksissä tosiaan perä heittää helposti, mutta onhan siellä 300nm vääntöäkin

Etuvetoisen etenemiskyky on kyllä ihan eri luokkaa lumessa.

EDIT: Mulla alla 225/55-16 saksankitkat ja kyllä niillä pärjää. Olisi taatusti parempi ajaa 215/55-16 suomikitkoilla.

[Jyle]

Saahan niistä kun tietää niksit...

Totta on se, että esim. ESP jää ärsyttävästi "väijymään" taustalle, jos pelkästään nappulasta on ottavinaan sen pois. Auton saa ns. Huoltovalikon kautta "dynomodeen" (tai ESP Roller test / Rig. test, miten se missäkin mallissa kerrotaan), jollonka saat kaiki kokonaan pois. Ainoa miinus siinä on se, että absitkin katoaa.

Googlettamalla sen tuossa jokin aika sitten itekin löysin. Mersuilusta tuli kertaheitolla hauskempaa, lukuunottamatta kankeaa ohjausta (S203).

Sorry OT

No PRKL pitää alkaa googlettaa.. Joka päivä ku joutuu noilla satoja kilometrejä ajamaan..

[Jisv]

Onko threadin aloittaja muuten käynyt kokeilemassa muita e39-koppasia? Tolla kokeilulla sais suljettua pois yksilön mahdollisia ongelmia, kuten renkaista ja alusta johtuvia.

[Vanquish]

Onko threadin aloittaja muuten käynyt kokeilemassa muita e39-koppasia? Tolla kokeilulla sais suljettua pois yksilön mahdollisia ongelmia, kuten renkaista ja alusta johtuvia.

Hyvä pointti!

E39 on kyllä reilun ysin arvoinen talviauto. Miinus tulee jarruista (jotka myöskään kesällä eivät aivan pärjää nykyautoille) ja paikaltaan kiihtyvyydestä. Parempiakin talviautoja saattaa olla, mutta kyllä tuo kokonaisuutena ehdottomasti kärkeen pääsee. Vahvuuksina ehdottomasti loskassa ja lumessa auton järkkymätön suoraan meneminen. Oikein naurattaa ajella huonolla kelillä, niin vaivattomalta se tuntuu vauhtiin päästyä.

Mielestäni lämppäri on erittäin tehokas: lasit on hyvin pian sulat ja 21c tulee nopeaan. Muutamat etuvedot ovat parempia vetopidoltaan johtuen vetotavastaan (audi a4, passat) mutta on niissäkin omat heikkoutensa. Etuvedot vaan ei voi tarjota sitä ajamisen iloa

[TJJ]

Sinun täytyy varmaan käydä kokeilemassa sellaista, niin tiedät sitten kertoa meille tyhmille.

Kokeilin nyt jotain:

Mazda 323, -99 malli, renkaina tänä syksynä ostetut Nokian HP5. Tuo on tekniikaltaan melkein sama (tuossa ei ole luistonestoa) kuin auto joka oli myös TM:n talvitestissä E39:n kanssa. Se oli E39:iä parempi karhunurissa, etenemiskyvyssä ja metriä lyhyempi jarrutusmatka. Ajoin ensin tuolla ja heti perään saman lenkin E39:llä.

1. Etenemiskyky:
a.) Jäinen pihatie jossa lunta päällä: ei mitään ongelmaa tai sutimista. Samassa kohdassa E39 heilutti perää ja vilkutti luistoneston valoa ja meno hyytyi.
b.) Taajama-ajoa liikekeskuksen lumisilla teillä: Mazda kulkee ilman ongelmia ja kiihtyy kuin sulalla tiellä, auto myös tuntuu ketterältä eikä luista mutkissa. E39: luistonesto leikkaa tehoja todella runsaasti ja olisi täysin mahdotonta pysyä Mazdan vauhdissa. Mutkissa auto tuntui kömpelöltä.
c) Moottoritien ramppi: Mazda kiihtyi ilman ongelmia 110km/h jo paljon ennen liittymää. E39 valot vilkkui ja tehoja leikattiin ja taas välillä tuli vetoa, lopulta nopeus 100km/h.

2. Liikenneympyrä:
a.) Mazda puskee selvästi ja se on hermostuttava tunne. Ajoin ympyrää kahdesta suunnasta. Ylempi osuus, jossa ympyrä on tasainen, meni Mazdalla vielä samalla tavalla kuin E39:llä. Mutta alempi osuus (josta nuo aikaisemmin kertomani E39 kokemukset oli) vaati kyllä selvää nopeuden pudotusta jotta auto ei olisi puskenut penkkaan. Ajoin sitten E39:llä saman kohdan, tällä kertaa ajolinja taisi osua nappiin sillä nyt vain perä liukui mutta meno ei pysähtynyt ja ympyrän läpiajo menikin paljon helpommin kuin Mazdalla.

3. Hiukan jäinen moottoritie:
a.) Moottoritien alkumutkassa Mazda puskee taas rajusti, E39 heittää perää mutta luistonesto leikkaa sen. Ajotuntuma on E39:llä tukevampi, mutta ei Mazdakaan huono ole. Vaikea sanoa mitään, tien pitäisi olla paljon liukkaampi jotta tuo E39:n perän levottomuus ilmenisi. E39 toki on painon ja yleisen tuntuman ansiosta turvallisemman tuntuinen, tiedä sitten onko se sitä oikeasti.

4. Jarrutus:
a.) Muutama jarrutustesti lumisella tiellä ja myös tuossa jäisellä tiellä jossa lunta päällä: Mazda tuntuu pysähtyvän paljon nopeammin, pyörät ikäänkuin imee tiehen, ABS:it napsuttaa tiheään. E39:ssä samassa kohdassa ABS:it napsuttaa hitaasti eikä auto pysähdy yhtä nopeasti. Nopeus noissa 20-40km/h.

[_nixu_]

Onko madzassa luistonestoa?
Kyllähän etuveto kiihtyy kun sillä voi melko huoletta painaa kaasua liukkaallakin ja sutiminen ei juuri kulkusuuntaan vaikuta. Varmaan E39:kin kiihtyisi jos ajaisit saman paikan ilman luistonestoa?
Niin ja käytitkö paikaltaanlähtiessä E39:n sähköistä lukkoperämoodia?

[Juhis]

Jotenkin tulee ensimmäiseksi mieleen, että kannattaisiko yrittää pyytää lainaan jostain omaan autoosi toisenlaisia renkaita? Jos olet 100% varma, ettei alustassa ole välyksiä, iskarit ehjät ja pyöränkulmat ovat kohdallaan, niin seuraavaksi katseet kääntyvät renkaisiin. Onko nuo omassa käyttämäsi renkaat pärjänneet miten rengastesteissä, esimerkiksi sellaisissa, joissa myös on ollut nuo Nokian Hakkapelitta 5:t?

Mitä tulee tuohon vertailuun, niin eroja on tuntunut löytyvän, mutta jo autojen erilainen vetotapa varmasti vaikuttaa asiaan. Kyllähän tuollainen etuvetoinen on väkiselläkin ajotuntumaltaan todella eri tyyppinen, kuin takavetoinen auto. On tietysti makuasia, minkälaisesta autosta tykkää enemmän talviliukkailla. Jotta vertailu olisi oikeudenmukainen, olisi mielestäni molemmissa autoissa oltava samanlaiset renkaat. Vaikkapa nuo Nokian Hakkapelitta 5 renkaat.

Lähtökohtaisesti kuitenkin etuvetoisella autolla on talviliukkailla tietyissä tilanteissa parempi etenemiskyky ja pito. Ajettavuus taas on makuasia, että tykkääkö enemmän ääritilanteissa etuvedon puskemisesta ja ohjauksen vetelystä vai takavetoisen peräluistoista.

Lisäksi on huomioitava, että BMW:n ASC+T rajoittaa aika jyrkästi menoa. Eli on mielestäni viritetty varsin "turvalliseksi" ja nopeasti reagoivaksi, kun monen muun automerkin luistonesto saattaa sallia paljon enemmän sutimista.

[Moonshine]

Ja sitten kun teet vertailun niin että myöskään e39:ssä luistonesto ei ole päällä niin huomioi mahdollinen tehoero: Suuremmalla väännöllä kun on helpompi saada pito katoamaan.

Se on seuraavaksi ostettava mahdollisimman pieni, kevyt ja tehoton neliveto!

[TJJ]

Onko madzassa luistonestoa?
Kyllähän etuveto kiihtyy kun sillä voi melko huoletta painaa kaasua liukkaallakin ja sutiminen ei juuri kulkusuuntaan vaikuta. Varmaan E39:kin kiihtyisi jos ajaisit saman paikan ilman luistonestoa?
Niin ja käytitkö paikaltaanlähtiessä E39:n sähköistä lukkoperämoodia?

Mazdassa ei ole luistonestoa. Varmaan E39 kiihtyisi paremmin jos luistonesto olisi pois, mutta sitten perä olisikin kohta penkassa/kaiteessa/toisen auton kyljessä/jalankulkijan päällä eikä sekään matkantekoa vauhdita... E39:ssä oli ASC+T kokoajan päällä.

[Petri.Kekkonen]

Kokeilin nyt jotain:

Mazda 323, -99 malli, renkaina tänä syksynä ostetut Nokian HP5.

Sullahan oli E39:ssä tuoreet Conti WV2-nastat alla. Oletko verrannut Contin nastaulkonemaa sormituntumalla ja nastan kokoa ihan silmämääräisesti tuohon HP5:een?

En tiedä noista viimevuotista tekoa olevista Conti WV2:sta, mutta ainakin omissani nastat on todella pienet ja ulkonemaltaan melko vaatimattomat jos vertaan niintä satunnaisesti silmiin sattuneisiin HP4/HP5-renkaisiin. Tästä on se hyvä puoli että Contin nastarenkaat ei juurikaan melua, mutta varmasti pidossa tulee takkiin. Itse olen mieltänyt nämä Contit enemmänkin "kevytnastarenkaiksi", ja lähinnä ihmetellyt miten hyvin ne on silti pärjänneet testeissä HP5:sta vastaan. Eilen kun koeajoin Audia jossa HP4:t alla niin tuntuma äänen perusteella oli että renkaissa oli huomattavasti enemmän metallia tietä raapimassa kuin omissa Conteissa.

Vetopidossa liukkaalla etupainoinen (yli 50% vetävien pyörien päällä) etuvetoinen on väistämättä parempi samoillakin renkailla kuin E39. Kun tähän lisätään noitten renkaitten nastojen erot niin luulen että tämä selittää ainakin joitain jäisellä pinnalla tehdyistä havainnoista.

Varmaan E39 kiihtyisi paremmin jos luistonesto olisi pois, mutta sitten perä olisikin kohta penkassa/kaiteessa/toisen auton kyljessä/jalankulkijan päällä eikä sekään matkantekoa vauhdita... E39:ssä oli ASC+T kokoajan päällä.

Kuten jo sanoinkin, itse tulee kiihdyteltyä välillä pahimmissa paikoissa ilman luistonestoa. Ei sekään aina paranna kiihtyvyyttä jos toinen takarengas pääsee sutimaan liikaa. Joissain tilanteissa kiihtyvyys on kuitenkin parempi. Pääsääntöisesti olen tyytyväinen E39:n ASC+T:n toimintaan, mutta tehojen palautuminen kestää kuitenkin sen sekunnin pari jos pahempaa luistoa ehti tapahtua ja tämä on välillä liikaa.

Talviolosuhteita varten olisi hienoa jos luistonestoa voisi itse säätää ja sallia tarvittaessa tietyn prosentin luiston. Myös nopea, lähes reaalilaikainen, säätö olisi tietysti huomattava parannus.

[TJJ]

Jotenkin tulee ensimmäiseksi mieleen, että kannattaisiko yrittää pyytää lainaan jostain omaan autoosi toisenlaisia renkaita? Jos olet 100% varma, ettei alustassa ole välyksiä, iskarit ehjät ja pyöränkulmat ovat kohdallaan, niin seuraavaksi katseet kääntyvät renkaisiin. Onko nuo omassa käyttämäsi renkaat pärjänneet miten rengastesteissä, esimerkiksi sellaisissa, joissa myös on ollut nuo Nokian Hakkapelitta 5:t?

Vaikea on saada toisia renkaita kokeiltavaksi. Kyllä nuo renkaat oli TM:n testissä ja pärjäsi ihan hyvin, siis samat pisteet ABS-jarrutuksesta, mutta matkoissa oli pieniä eroja. Testien perusteella tosin on hankala sanoa miten rengas E39:ssä toimii, testit kun on kuitenkin etuvetoisella tehty.

Ajettavuus taas on makuasia, että tykkääkö enemmän ääritilanteissa etuvedon puskemisesta ja ohjauksen vetelystä vai takavetoisen peräluistoista.

Mitäs neliveto tekee tuossa tilanteessa? En ole sellaisella ajanut kuin pienen testilenkin, eikä siinä tullut ihmeteltyä kuin vaivatonta etenemistä. Tosin huomenna taitaa täällä olla xDrive-kiertue, jospa menisi sellaisella kokeilemaan tuossa ympyrässä...

[teropa]

Terve,

Ensin yleisesti E39 talviajo-ominaisuuksista. Kaikkia rengaskokoja paitsi 18" on tullut talvella kokeiltua.

Kyllä E39 ei minusta ole mitään talviautojen aatelia. Olen huomannut ihan samoja asioita kuin Petri ja TJJ, tosin vähän eri painotuksilla ja autoyksilöstä riippuen eri asioita. Ex-dieseli, jossa oli uudenveroiset 205/60/16 Conti WV2 nastat, oli tähänastisista autoista paras ajaa talvikelillä. Ei oikeastaan koskaan tuntunut missään tilanteessa, että menee pipariksi.

Yleisesti vois sanoa, että E39 luistonesto on vähän turhan herkkä. Liukkaasta ylämäkiristeyksestä on todella veemäinen päästä vauhtiin, jos luistonesto joutuu puuttumaan peliin. Jos pitoja on niin hyvin, että pääsee häiriintymättömällä vedolla liikkeelle, niin sitten no problem. E39:llä ei voi ajaa minusta luistonestoa vasten, ei mitenkään. Joillakin autoilla voi noinkin ajaa, E39:llä vedon määrää pitää kyllä rajoittaa tarkkaan omalla jalalla. Luistonesto on sitten niitä tilanteita varten kun perä irtoaa ja pito katoaa. DSC harvoin ainakaan mulla puuttuu peliin. Pyrin yleensä sovittamaan ajonopeuden ympyröissä ja muissa vauhdikkaissa mutkissa sillä tavalla, että auto ei puske tai ali/yliohjaa. En ole huomannut siinä vaikeutta. Mutta jos tulee virhearviointi, niin E39 tosiaan puskee, luistaa neljällä pyörällä ja sitten ASC napsauttaa vauhdit pois jne . Noissa pitää vaan ajaa riittävän rauhallisesti niin ei ole mitään ongelmaa.

Maantiellä on muuten vakaa ja rauhallinen, mutta ramppikiihdytykset on paskoilla renkailla helvettiä. Ohituksia en talvikeleillä tee kuin pakosta, eli jos edellä ajaa auto selkeää alinopeutta. Muuten en ohittele tarpeettomasti. Kesällä tietysti, mutta talvella en. Minusta suuntavakaus voisi olla paljon parempi noin yleisesti E39:ssä ja talvikelillä jos on liukasta niin tuo huteruus kyllä korostuu ja tuntuu. Kyllä ainakin minun mielestä kallellaan olevat tiet ja liukkaus alla niin tekee E39 todella levottomaksi. Mutta taas kerran tullaan siihen rengaskysymykseen. Kaikki tuo ylläoleva on oikeasti totta vain huonoilla renkailla. Hyvillä nastoilla niin lähes suurin osa tuosta E39 talvioireilusta niin jos ei katoa niin muuttuu kyllä niin olemattomaksi, etten itse asioita edes pahemmin rekisteröi. Renkaat on minusta ainakin 90% roolissa siinä, miten E39 talvella menee.

Ja sitten lopuksi se, mitä sanoin jo ajat sitten toisessa tredissä. Tommonen 15" talvirengas E39 alla niin on löysä paska. E39:stä tulee täysi paska ajaa, jos erehtyy ajamaan vakiokoon 15" renkaalla. Olen kahta erimerkkistä 15" nastaa kokeillut kahdessa eri E39:ssä (toisen näistä autoista omistin), ja molemmat oli täysiä paskoja. Autosta tulee karmea nulju, motarilla tuntuu kuin kokoajan olisi "tilanne päällä". Vakaa ja rauhallinen kyyti muuttuu huteraksi ja autoa saa ohjata kokoajan. Varmaan vähän renkaan jäykkyydestä kiinni, eli toiset 15" saattaa olla parempia kuin toiset. Mutta minun pieni kokemus asiasta on, että ei ikinä minkäänlaisia 15" renkaita E39:iin, ainakaan talvella (no kesäkiekoista nyt puhumattakaan).

Parhaan talviajokokemuksen olen tähän mennessä saanut tuolla 205/60/16 renkaalla, ja harkitsen vakavasti jos laittais ensi talveksi tuolle koolle HP5 nastat.

Jarrutusmatka on E39:llä valitettavan iso, koska absi tuntuu toimivan aika leväperäisesti. Jarrupolkimen painetta kasvattamalla saa pysähtymään nopeammin, mutta kevyessä jarrutuksessa, jossa pitäis vauhdinkin laskea, niin tuntuu siltä, että E39 vaan napsuttaa abseja mutta nopeus ei laske lainkaan. Minusta absi on yliherkkä E39:ssä. Toisaalta E39 painojakaumasta johtuen, niin lukkojarrutuksessa ei auto kuitenkaan käänny paljoakaan vaikka absit laulaa. Tämä on pitkä miinus.

Mun mielestä E39 on talviautona ihan hyvä ja siinä on turvavarusteita sillä tavalla, että uskaltaa antaa minusta kelle vaan. Mutta talviautojen aatelista se on kyllä kaukana. Enkä allekirjoita hidasta lämpeämistä. Minusta lämpeää ihan riittävän nopsaan. Niin bensa kuin dieselikin, kunhan on kaikki palikat kunnossa.

Tero

[Petri.Kekkonen]

Mitäs neliveto tekee tuossa tilanteessa?

Ainakin pari vuotta sitten ajettu Impreza irrotti perää aika kivasti reilulla kaasulla liikenneympyrässä, mutta sai sen puskemaankin jos varovammin antoi kaasua. Eilen ajettu Audi oli (myös kerrotun 40%/60% perusvoimanjaon) osalta sopivan takapainotteinen ja käytännön tilanteessa irrotti vähän perää mutta pienet takapään luistot oikenivat suunnilleen vain painamalla kaasua ja antamalla auton kiihtyä.