Kesärenkaat

[peto2]

Hyvä BMW Master ,

se ero, mikä esimerkiksi PS2:lla ja V12:lla on märällä (kuluneena), on jotain aivan muuta, kuin pieni. Hankook V12 on objektiivisesti arvioiden heikko ja PS2 tyydyttävä, lisäksi sillä erolla, että V12 menettää pidon silmänräpäyksessä ja toinen on looginen, lineaarinen tunnoltaan.

Toisekseen, kitkarengas ei suinkaan ole aina nastarengasta "huonompi" kuivalla tai märällä. Ja mikä on olennaista, niin taitava kuljettaja ei talvella suuremmin joudu edes jarruttelemaan, koska hän seuraa liikennettä ja ennakoi. Tässä on varmaankin se kaikkein suurin ero kitka- ja nastarengaskuljettajien välillä. Kitkakuljettaja tietää, mitä tulee tapahtumaan seuraavan 200m päässä (ajassa suhteellista), mutta nastamies vetelee koko ajan "maksimisuoritusta", koska sitä pitoa on "ruhtinaallisesti" niissä Pietarissa (Venäjällä, entisessä Neuvostoliitossa) tehdyissä "Suomi-renkaissa". Koska tämä viihdefaktori nousee ehkä jo liian korkeaksi, niin totean tasapuolisuuden nimissä, että kuten useasti todettua, niin nastarengas on oikea valinta kuljettajille, jotka ajavat vähän, ovat kokemattomia tai joutuvat suoriutumaan maksiminopeudella reitistä aivan kaikissa keleissä. Itse ajan työajoa yleensä suolaan hukkuvilla pääteillä, joissa ei missään kohtaan talvea tarvitse niitä teräspiikkejä, jos yhtään ennakoi ja ymmärtää, miten heikon pidon olosuhteissa pitäisi muutenkin ajaa. En kesälläkään roiku kenenkään puskurissa 10m päässä, kuten jopa rekkamiehet tekevät (kesät ja talvet).

Löysyyttä ei minun 40-sarjalaisissa 18" kitkoissa ole yhtään. Ovat ihan toista maata, kuin useimpien "huippunastat". Jopa E46:lla ajoin 4 talvea Pilot Alpineilla, jotka ovat tunnetusti heikoimmasta päästä jääpidoltaan. Ei mitään ongelmia. Vain jyrkkiä mäkiä piti miettiä, ettei niihin joudu pysähtymään pääkallokelillä. E60 taas on niin oiva laite alustaltaan, että nykyiset Contin CVC5:t ovat niin hyvät talvirenkaat, että voi pysäyttää jyrkkään mäkeen (peruuttaessa) ja jatkaa siitä. Anopin nastoilla samassa mäessä ei ole toivoakaan jatkaa pysäytyksen jälkeen. No, toki autokaan ei ole baijerilainen, mutta sitä toista saksalaista kuitenkin. Alla Nokian "huippunastat". Mahtavaa, ehkä 16. kertaiset TM-testivoittajat?

Juurihan minä aivan selvästi totesin, että teräspiikki ei voi mitenkään parantaa auton ajettavuutta, edes talvella. Taitava kuljettaja ei jarruttele jatkuvasti valtatiellä, vaan ohjaa kevyesti ja nostaa välillä kaasua. Jarruttaminen on vauhdin turma. Eihän kukaan kai kesälläkään valtatiellä polje jarrua? (Paitsi ne, joilla ei ole liikennesilmää ja ennakointia)

OT:lle luisuu, mutta ehkä tämä oli (taas kerran) tässä.

Lopuksi vielä pakollinen. Ahveniston BMW-ajokoulutuksessa liukastetulla slalom-radalla olin ajassa 2. nopein (ainoana, joka ajoi ilman DSCIII:sta). Autona oli E46 320d. Ero nopeimpaan oli erittäin pieni. Ei se kitka, vaan miten sen hyödyntää, jos persetuntumaa on. Jos sitä ei ole, tarvitaan teräspiikkejä sun muuta joutavaa, että selviää suolalla maustetusta talvesta.

Ensi talvena on kaiketi omalla autolla 20. talvi ilman nastoja. Jos tämä kokemus on sinusta liian vaatimatonta, niin ei sitten vaan voi mitään. Ehkä TM-testitulokset kertovat enemmän. Muutama talvi tuli ajettua myös Volvo FH12:lla työajoa, 7t - 13t hyötykuormia muutaman kerran. Ei ollut nastoja ja aina päästiin perille, ilman mitään ongelmia. Koskaan en ole jäänyt kitkoilla kiinni, mutta monta kertaa pelastanut useamman ihmisen ojasta/mäestä nastojen kanssa. Missähän se syy lienee, ettei nastoilla pärjää kaikki kuskit talvellakaan?

aivan aivan, jos ei ole perstuntumaa niin tarvitaan pilotsportsia yms. rahastusrenkaita että pysyy tiellä

[Peltsii]

[Micce///M]

Huvittavaa , lepo vaan. Saa jatkaa.

Itsekkin ajattelin nuo contin nastattomat nastat uusia ennen lumia, tilalle tulee luultavasti kitkat.
Omilla ajoillani ei ole mitään syytä hankkia nastoja ropisemaan, kun se hyöty tulee kuitenkin olemaan marginaalinen tietyissä olosuhteissa. Tosin jos tulisi pitkää työmatkaa maantiellä päivittäin, niin varmaan suuntana olisi nasta jolla saataisiin ulosmitattua ne jonkinlaiset ääritilanteen pidon rippeet.

Suurin hyöty kuitenkin olisi se ikuinen turvallisuuden tai sanotaanko vähemmän "turvattomuuden" tunne, minkä luo se illuusio kuinka metalliset piikit puree asfalttiin kun naula lautaan. Vaikka todellisuudessa suomen eteläisillä suolatuilla teillä sellaiset olosuhteet vallitsee hyvin harvoin. Olisi mielenkiintoista nähdä testejä renkaista millä on kierretty suolattua kehä-3 vaikka 10tkm, renkaita testivoittaja kitkat ja nastat. Kuinka paljon ero siellä todellisuutta kuvaavalla luistinradalla kasvaa- tai vähenee, ja mihin suuntaan?

[MSam]

Eli talvirenkaassa jarrutusmatka saa olla mitä vain, mutta kesärenkaassa pienikin ero märkä pidossa tuomitaan heti paskaksi? Huomaa myös, että kitkarenkaat on nastoja huonommat myös kuivalla ja märällä asfaltilla. Ainakin viime talvina jäistä maantietä on ollut useita viikkoja, jopa parikin kuukautta putkeen.

Parantaako se kohtuuttoman löysä kumiseos? Tai se kelvoton pito jäällä tai jäisellä asfaltilla?

Ihme vaahtoomista taas, kuulostaa uskovaisten saarnaamiselta. Kesärenkaan pitää olla huippu ja pitää tautisesti joka kelillä, talvirenkaalla ei mitään väliä...

Jatkakaa, hauska tätä vääntöä on lukea

Hyvä BMW Master ,

se ero, mikä esimerkiksi PS2:lla ja V12:lla on märällä (kuluneena), on jotain aivan muuta, kuin pieni. Hankook V12 on objektiivisesti arvioiden heikko ja PS2 tyydyttävä, lisäksi sillä erolla, että V12 menettää pidon silmänräpäyksessä ja toinen on looginen, lineaarinen tunnoltaan.

Toisekseen, kitkarengas ei suinkaan ole aina nastarengasta "huonompi" kuivalla tai märällä. Ja mikä on olennaista, niin taitava kuljettaja ei talvella suuremmin joudu edes jarruttelemaan, koska hän seuraa liikennettä ja ennakoi. Tässä on varmaankin se kaikkein suurin ero kitka- ja nastarengaskuljettajien välillä. Kitkakuljettaja tietää, mitä tulee tapahtumaan seuraavan 200m päässä (ajassa suhteellista), mutta nastamies vetelee koko ajan "maksimisuoritusta", koska sitä pitoa on "ruhtinaallisesti" niissä Pietarissa (Venäjällä, entisessä Neuvostoliitossa) tehdyissä "Suomi-renkaissa". Koska tämä viihdefaktori nousee ehkä jo liian korkeaksi, niin totean tasapuolisuuden nimissä, että kuten useasti todettua, niin nastarengas on oikea valinta kuljettajille, jotka ajavat vähän, ovat kokemattomia tai joutuvat suoriutumaan maksiminopeudella reitistä aivan kaikissa keleissä. Itse ajan työajoa yleensä suolaan hukkuvilla pääteillä, joissa ei missään kohtaan talvea tarvitse niitä teräspiikkejä, jos yhtään ennakoi ja ymmärtää, miten heikon pidon olosuhteissa pitäisi muutenkin ajaa. En kesälläkään roiku kenenkään puskurissa 10m päässä, kuten jopa rekkamiehet tekevät (kesät ja talvet).

Löysyyttä ei minun 40-sarjalaisissa 18" kitkoissa ole yhtään. Ovat ihan toista maata, kuin useimpien "huippunastat". Jopa E46:lla ajoin 4 talvea Pilot Alpineilla, jotka ovat tunnetusti heikoimmasta päästä jääpidoltaan. Ei mitään ongelmia. Vain jyrkkiä mäkiä piti miettiä, ettei niihin joudu pysähtymään pääkallokelillä. E60 taas on niin oiva laite alustaltaan, että nykyiset Contin CVC5:t ovat niin hyvät talvirenkaat, että voi pysäyttää jyrkkään mäkeen (peruuttaessa) ja jatkaa siitä. Anopin nastoilla samassa mäessä ei ole toivoakaan jatkaa pysäytyksen jälkeen. No, toki autokaan ei ole baijerilainen, mutta sitä toista saksalaista kuitenkin. Alla Nokian "huippunastat". Mahtavaa, ehkä 16. kertaiset TM-testivoittajat?

Juurihan minä aivan selvästi totesin, että teräspiikki ei voi mitenkään parantaa auton ajettavuutta, edes talvella. Taitava kuljettaja ei jarruttele jatkuvasti valtatiellä, vaan ohjaa kevyesti ja nostaa välillä kaasua. Jarruttaminen on vauhdin turma. Eihän kukaan kai kesälläkään valtatiellä polje jarrua? (Paitsi ne, joilla ei ole liikennesilmää ja ennakointia)

OT:lle luisuu, mutta ehkä tämä oli (taas kerran) tässä.

Lopuksi vielä pakollinen. Ahveniston BMW-ajokoulutuksessa liukastetulla slalom-radalla olin ajassa 2. nopein (ainoana, joka ajoi ilman DSCIII:sta). Autona oli E46 320d. Ero nopeimpaan oli erittäin pieni. Ei se kitka, vaan miten sen hyödyntää, jos persetuntumaa on. Jos sitä ei ole, tarvitaan teräspiikkejä sun muuta joutavaa, että selviää suolalla maustetusta talvesta.

Ensi talvena on kaiketi omalla autolla 20. talvi ilman nastoja. Jos tämä kokemus on sinusta liian vaatimatonta, niin ei sitten vaan voi mitään. Ehkä TM-testitulokset kertovat enemmän. Muutama talvi tuli ajettua myös Volvo FH12:lla työajoa, 7t - 13t hyötykuormia muutaman kerran. Ei ollut nastoja ja aina päästiin perille, ilman mitään ongelmia. Koskaan en ole jäänyt kitkoilla kiinni, mutta monta kertaa pelastanut useamman ihmisen ojasta/mäestä nastojen kanssa. Missähän se syy lienee, ettei nastoilla pärjää kaikki kuskit talvellakaan?

- - -

EDIT [Lisätään vielä "hauska" TM-linkki.]

http://plaza.fi/moottori/vertailut/kesarengasvertailu-kiina-ilmio-rengasmarkkinoilla

Eikun nauramaan vaan, kaikki. Jokaiselle on jotain ja voi sitten rinnastaa vaikkapa "jva":n tai "Antti O":n kokemuksiin TM-testiä. Right.

[jva]

Ihme vaahtoomista taas, kuulostaa uskovaisten saarnaamiselta. Kesärenkaan pitää olla huippu ja pitää tautisesti joka kelillä, talvirenkaalla ei mitään väliä...

Ei kai tässä kukaan ole sanonut ettei talvirenkaalla olisi mitään väliä? Mistä sellainen käsitys tähän on tullut??

Kitka on kitka ja nasta on nasta..ihan samoin kuin kesärenkaissa maantierengas on maantierengas ja semi-slicksi on semi-sliksi.. Ei niitäkään ole järkevää verrata kesärengasvertailussa keskenään..vaikka molemmilla voi ajaa sekä tieliikenteessä että radalla..

[Bmw Master]

Ja peruste on aina sama: "jäällä jarrutusmatka on kitkoilla aivan liian pitkä". Sehän on vain yksi osa-alue jollaisia olosuhteita on muutaman kerran talvessa eikä samallaisia olosuhteita joissa testimittaukset on tehty tule talvella koskaan (ellei nyt sitten työmatkalle satu montaa järven ylitystä).

Eli talvirenkaassa jarrutusmatka saa olla mitä vain, mutta kesärenkaassa pienikin ero märkä pidossa tuomitaan heti paskaksi? Huomaa myös, että kitkarenkaat on nastoja huonommat myös kuivalla ja märällä asfaltilla. Ainakin viime talvina jäistä maantietä on ollut useita viikkoja, jopa parikin kuukautta putkeen.

Ei auton renkaan pinnassa olevat teräspiikit parananna auton ajettavuutta.

Parantaako se kohtuuttoman löysä kumiseos? Tai se kelvoton pito jäällä tai jäisellä asfaltilla?

Ihme vaahtoomista taas, kuulostaa uskovaisten saarnaamiselta. Kesärenkaan pitää olla huippu ja pitää tautisesti joka kelillä, talvirenkaalla ei mitään väliä...

Jatkakaa, hauska tätä vääntöä on lukea

[Antti O]

Clio renaultsport 197 tarvitsi tänäsyksynä vielä uuden kesärengastuksen. Hienosti pelanneet continentalin sport contact 3 pinta vaan alkaa olemaan lopussa. Mietin pitkään ja luin brittien clio197 foorumia ajatuksella sekä rengastestejä. Loppusuoralle pääsi Hankook ventus K115 (tm testivoittaja 2012) sekä luonnollisesti continental contisportcontact 5. Valitsin sitten kuitenkin continentalin.
Hinnat olivat 215/45/17 430€ Hankook ja 540€ Continental.

Continental on toiminut todella hyvin tuossa autossa. Juuri se mistä jva kertoi, eli se että rengas kertoo selvästi missä mennään kun ajetaan limitillä, siitä tykkään. Lisäksi mitään vapinoita tms. ajoa haittaavia seikkoja ei ole vielä ilmennyt ja renkaat ovat kuitenkin nyt jo 5 vuotiaat. Myöskin märällä nuo toimivat tosi hienosti huolimatta siitä että pintaa on alle 2.5mm.

En tahtonut pilata hyvän auton ajettavuutta millään nankangeilla, ne ei olleet missään vaiheessa edes vaihtoehto.

[Hemi]

Tuon yllä olevan voisi yhtäläisyysmerkein rinnastaa minun kokemuksiin V12 Evoista. Täyttä kuraa, kun vertaa oikeisiin renkaisiin (vaikkapa PS2 tai Contin SCx).

Aikaisemminkin (kai jopa täällä) kertomani tapaus on huippu. Syksyn pienessä sateessa palasin JKL:n seudulta työmatkalta ja poikkesin Lempäällässä syömään. Ideaparkin rampilla (ei ole kovinkaan jyrkkä) V12:t menettivät täydellisesti pidon (DSCIII on minulla liukkaalla kelillä aina pois päältä, että tiedän, mitä renkaatkin tekevät ja että kuljettaja ajaa, ei joku softa) ja lähtivät tangentin suuntaiseen luistoon! Nauroin itseni tärviölle! Ok, tilanne tietysti oli helppo ottaa haltuun kytkimellä ja sekunnin odotuksella, mutta tuon jälkeen näiden kurakumien loppua olen vain odottanut ja odottanut. Nyt ne ovat finaalissa. Eikä koskaan milloinkaan tule Hankookin mitään versiota minun autooni. Ellen sitten vaihda BMW:stä vaikkapa Nissan Micraan. Silloin voi olla, että Hankookienkin ominaisuudet riittävät auton alustalle.

Ja mitä tulee nastat vai kitkat -vääntöön, niin tämä on kyllä kesärenkaat -ketjua. Siitä huolimatta eräälle tietäjälle, kyllä, ajan VAIN kitkoilla. Samasta syystä, mitä edellä todettu. Ei auton renkaan pinnassa olevat teräspiikit parananna auton ajettavuutta. Ja mitä huonompi keli, sitä enemmän on talvella kädettömiä nastakuskeja ohitettavaksi. Olen pahoillani siitäkin, mutta näin se vaan on. Kuivalla tiellä sen sijaan ropistajat vetävät ylinopeutta ohitseni. Vau. Eli on niistä nastoista kyllä sitten jotain hyötyäkin - kuivalla uskaltaa ajaa ylinopeutta?

Nyt ollaan jo niin "Suuren tiedon" lähteillä, että mitäpä tähän voi sanoa muuta kuin että usko tosiaan pitää vaikka heikoilla jäillä...

[MSam]

Kirjoittelin jo aiemmin mikä niissä Nankangeissa on on todella huonoa..mutta voin kirjoitella uudestaankin..
[cut]
Märällä pinnalla asia vain korostuu.

No, tuo ei kuitenkaan ole se pahin asia. Pahin juttu oikeastaan jo hiukan turvallisuudenkin kannalta on se, että Nankangista loppuu pito totaalisen yhtäkkiä. Ensin se pitää - sitten kaikki pito on mennyt..sama ilmiö sekä etu- että takapäässä.

Sitten lisänä vielä se, ettei niitä saatu oikein kunnolla koskaan tasapainotettu, vaikka rengaskin vaihtui välillä kun sitä yritettiin.

Tuon yllä olevan voisi yhtäläisyysmerkein rinnastaa minun kokemuksiin V12 Evoista. Täyttä kuraa, kun vertaa oikeisiin renkaisiin (vaikkapa PS2 tai Contin SCx).

Aikaisemminkin (kai jopa täällä) kertomani tapaus on huippu. Syksyn pienessä sateessa palasin JKL:n seudulta työmatkalta ja poikkesin Lempäällässä syömään. Ideaparkin rampilla (ei ole kovinkaan jyrkkä) V12:t menettivät täydellisesti pidon (DSCIII on minulla liukkaalla kelillä aina pois päältä, että tiedän, mitä renkaatkin tekevät ja että kuljettaja ajaa, ei joku softa) ja lähtivät tangentin suuntaiseen luistoon! Nauroin itseni tärviölle! Ok, tilanne tietysti oli helppo ottaa haltuun kytkimellä ja sekunnin odotuksella, mutta tuon jälkeen näiden kurakumien loppua olen vain odottanut ja odottanut. Nyt ne ovat finaalissa. Eikä koskaan milloinkaan tule Hankookin mitään versiota minun autooni. Ellen sitten vaihda BMW:stä vaikkapa Nissan Micraan. Silloin voi olla, että Hankookienkin ominaisuudet riittävät auton alustalle.

Ja mitä tulee nastat vai kitkat -vääntöön, niin tämä on kyllä kesärenkaat -ketjua. Siitä huolimatta eräälle tietäjälle, kyllä, ajan VAIN kitkoilla. Samasta syystä, mitä edellä todettu. Ei auton renkaan pinnassa olevat teräspiikit parananna auton ajettavuutta. Ja mitä huonompi keli, sitä enemmän on talvella kädettömiä nastakuskeja ohitettavaksi. Olen pahoillani siitäkin, mutta näin se vaan on. Kuivalla tiellä sen sijaan ropistajat vetävät ylinopeutta ohitseni. Vau. Eli on niistä nastoista kyllä sitten jotain hyötyäkin - kuivalla uskaltaa ajaa ylinopeutta?

[Bemaristi74]

Punnitsin täydellisen pyörän (huom, kuluneet 3mm Hankook vs. uusi 8mm Conti) ja tällöin vaaka (kilon tarkkuus, valitettavasti) näytti julmat lukemat. Vanha kulunut, kevyemmällä vanteellakin oleva Hankook 24 kg ja yli 2 kg painavammalla vanteella olevat uudet Contit 22 kg. Tästä voi vetää jo tarpeelliset johtopäätökset, mitä rahalla saa. Olkoonkin, että tuo punnitustarkkuus voi harhauttaa pahimmillaan, mutta siitäkin huolimatta.

Julma ero! Tuolla vaa'an tarkkuudella ei sinällään ole suurta merkitystä koska oletettavasti virhe on sama kummassakin punnituksessa ja erohan tässä on se kiinnostava asia (mikäli mittaus toistettava, eli teitkö muutaman punnituksen ja otit niiden keskiarvon?).
No ainakin hankookissa saa kumia koko rahalla :-)

[MSam]

Onko uudet samankokoiset kuin vanhat?

Kehä on sama, mutta leveydessä on nimellisesti 20mm ero, eli uudet ovat 225/45(R18) ja entiset olivat 245/40. Mutta miten suuri ero on kosketuspinnan osalta, niin siihen tarvittaisiin sitten jotain kameraa tms.

Tämä (uusien) koko muuten on aika hyvä kompromissi Suomen teille. Antaa selvästi enemmän mukavuutta, olematta kuitenkaan millään tapaa pehmeä. Katsotaan, miten kulutus asettuu, kun pinta on "avautunut" ja mukana on myös normaali määrä taajama/risteyskyttäilyä. Tuo 1. matkan järkyttävän pieni lukema ei luonnollisesti tule säilymään pitkässä juoksussa, tänään väliaikatietona 7,3 (eli 0,5 alle edellisen 3 tankillisen) ja tässä on jo mukana myös lyhyitä pätkiä, risteysseisontaa, hiukan tyhmäkäyntiäkin jne.

Jos jaksan muistaa oikein, niin myöskin käytettynä hankittu (vanne)setti, jonka päällä oli Pilot Sport PS2:t (245/40), menivät puhtaassa maantieajossa jonnekin 7,5 paikkeille. Hiukan vähemmällä, mitä V12:t.

Ainakin näiden "vanhojen" (V12) suurin ongelma oli täysin ala-arvoinen pito vesisateella (myös >7mm pinnalla, vuonna 2009), heikoin koskaan kokemani jarrutuspito (kuivalla sileällä asfaltilla) ja se, että kuumina päivinä pihalla seistessä menettivät myös pyöreytensä.

Niin, Hemi ei jostain syystä halunnut arvata painoeroja. Tässä tarkkaa ja epätarkkaa faktaa.

Hankookit ovat M135 vanteella, jolle BMW antaa painon 11,2 kg. Uudet Contit ovat M184 (M6 speksissä, ET14), painoa 13,8 kg.

Punnitsin täydellisen pyörän (huom, kuluneet 3mm Hankook vs. uusi 8mm Conti) ja tällöin vaaka (kilon tarkkuus, valitettavasti) näytti julmat lukemat. Vanha kulunut, kevyemmällä vanteellakin oleva Hankook 24 kg ja yli 2 kg painavammalla vanteella olevat uudet Contit 22 kg. Tästä voi vetää jo tarpeelliset johtopäätökset, mitä rahalla saa. Olkoonkin, että tuo punnitustarkkuus voi harhauttaa pahimmillaan, mutta siitäkin huolimatta.

Olisi mielenkiintoista punnita pelkät renkaat (uutena), mutta tälläista en ole nähnyt missään testissä. Renkaan massa vaikuttaa kuitenkin moneen asiaan. Pelkän vierintävastuksen mittaaminen on kovin turhaa, jos renkaiden painoerotkin ovat vielä yli 2 kg luokkaa!

[jva]

mistä tuon "hirveän huonon pidon olosuhteista riippumatta" oikeen huomaa? mulla on ollu jo useita satseja ns2:sia eikä ikinä ole pito loppunut.
anna kun vielä arvaan, talvella sulla on alla kitkat ja pito on toissijainen asia?

Kirjoittelin jo aiemmin mikä niissä Nankangeissa on on todella huonoa..mutta voin kirjoitella uudestaankin..
Ne saa sutimaan todella helpolla jopa tuolla noin 300heppaisella Cayman S:llä, ei tarvitse tehdä oikeastaan mitään niin Nankang sutii kuin tyhjää vain. Michelinin, Contin tai nyt alla oleva Yokohaman kanssa saa tehdä töitä että auton saa sutimaan. Sama toistuu jos haluaa irrottaa perän kaasulla.. Nankangilla se irtoaa saman tien..muilla kolmella saa jälleen jopa hiukan temppuilla että perä irtoaa luistoon. Märällä pinnalla asia vain korostuu.

No, tuo ei kuitenkaan ole se pahin asia. Pahin juttu oikeastaan jo hiukan turvallisuudenkin kannalta on se, että Nankangista loppuu pito totaalisen yhtäkkiä. Ensin se pitää - sitten kaikki pito on mennyt..sama ilmiö sekä etu- että takapäässä. Michelin, Conti ja Yokohama varoittavat jo hyvissä ajoin ennen pidon totaalista katoamista. Niiden kanssa pito ei vähiä yllättäen, vaan rengas kyllä antaa merkkejä siitä että nyt aletaan lähestymään pidon rajoja.

Sitten lisänä vielä se, ettei niitä saatu oikein kunnolla koskaan tasapainotettu, vaikka rengaskin vaihtui välillä kun sitä yritettiin. Tärinät ei poistuneet vaikka mitä tehtiin. Kun Nankang vaihtui renkaaksi, muuttui myös tuo asia samantien.. Epävakaus, tärinä jne jne mistä Nankangien kanssa ei päästy eroon katosi samantien. Kolmisen viikkoa niillä ajelin odotellessani varsinaisten renkaiden saapumista Suomeen..onneksi ei sen pidempään

Caymanin alla Nankang oli aivan hirveä rengas..tai lähinnä "rengas" ja tosiasiassa ennemminkin vanteensuoja.
Varmasti se saattaa hyvinkin pelata jonkun toisen auton alla paremmin, jopa hyvin - sitä en lähde millään muotoa kiistämään - mutta Caymanin alla ne eivät pelanneet, eivät alkuunkaan.

Talvirenkaina olen käyttänyt sekä kitkoja että nastoja. Viime talvena alla oli nastat. En kuitenkaan oikein ymmärrä, miten talvirenkaan/talvipidon voi rinnastaa kesärenkaaseen ja kesärenkaan pitoon? Mielestäni ei mitenkään?!
Jos ostan kitkarenkaan, pyrin löytämään sellaisen kitkarenkaan jolla on kitkarenkaaksi minua parhaiten miellyttävät ominaisuudet, nastarenkaan kohdalla asia on sama. Kitkaa ja nastaa sensijaan on oikeastaan edes turha vertailla, koska niiden toiminnan vahvuusalueet ovat hieman eri jo lähtökohtaisestikin.. Nankangin ja vaikkapa Yokohama Advan Sportin käyttö sensijaan on aivan sama.

Yhtä hyvin tässä voisi alkaa sitten vertailemaan kesärenkaita tyyliin "aijaa..ajat sitten Michelin PS II:lla... Et sitten kuitenkaan aja lämpimäksi ajetulla Michelin PS CUP:lla..onhan siinä nyt ihan toista luokkaa oleva pito..et vissiin sitten piittaa tosiasiassa kuitenkaan pidosta mitään.."

Oli miten oli, niin sen sanon että Caymanin alla Nankang oli sen luokan kokemus että toista en halua enää ikinä!
Vähän samanlainen oli joskus aikanaan CLK:n alla Nexen 3000..niillä jopa 1.8litrainen nelipyttyinen, 170 heppainen kone suti kuin V8.. sen puoleen toki kivat renkaat nekin..mutta ominaisuuksiltaan ihan susipaskat..

[Bemaristi74]

Ero varmasti niden välillä onkin melko suuri, mutta valovuosia pienempi silti kuin esim.talvirenkaissa parhaiden kitka ja nastarenkaiden välillä.
Kuitenkin mukavuuden alttarille ollaan talvirenkaassa valmiita uhraamaan puolet lisää jarrutusmatkoissa, mutta kesärenkaassa 2-5%:n erot ovat jo kauhistus? Kuitenkin käytännön ajonopeudet/keskinopeudet mm.pääteillä ovat hyvinkin samankaltaisia.

No tässä on sitten toinen loistava esimerkki siitä miten mustavalkoisesti voidaan ajatella. Yhtä hyvin kun toinen väittää merkkirenkaan olevan aina parempi, löytyy aina niitä jotka dissaavat kitkarenkaat täysin kelvottomaksi. Ja peruste on aina sama: "jäällä jarrutusmatka on kitkoilla aivan liian pitkä". Sehän on vain yksi osa-alue jollaisia olosuhteita on muutaman kerran talvessa eikä samallaisia olosuhteita joissa testimittaukset on tehty tule talvella koskaan (ellei nyt sitten työmatkalle satu montaa järven ylitystä).
Tutkimus, jota on mahdotonta tehdä tai muutenkaan todistaa on se kuinka moni nastarengaskuski ulosmittaa sen pienen hyödyn, jotka nastat tietyissä olosuhteissa tuo.

Mutta takaisin aiheeseen. Tuo painoero olisi mukava tietää Hanskuukkelin ja Contin välillä. Ennustan, että Hanskuukki painaa merkittävästi enemmän mitä esim. Conti.

[peto2]

No enkö mä just tuota samaa sanonut??????

Ja sen lisäksi olen sitä mieltä että ne halvimmat "kiinanpaskat" todella on paskoja verrattuna mihin tahansa keskihintaiseen tai kalliiseen renkaaseen - joiden ero siis ei ole juuri kenenkään autoilijan kannalta merkittävä.

Nankang (joku tyyppimerkintä mitä en muista) sensijaan oli pelkkä "vanteensuoja", joka oli edellä kuvaamallani tavalla ominaisuuksiltaan aivan kammottava renkaaksi.. Vanteensuoja kyllä - rengas ei.

Joten kannattaa kyllä mielestäni miettiä ostaako sen halvimman "kiinanpaskan" vai laittaako muutaman satasen enemmän ja saa renkaan, jonka erot parhaisiin renkaisiin ovat marginaalisia.

sun kannattas koittaa ihan oikeita kiinarinkuloita niin saisit hiukan perspektiiviä, sunny, goodride, sagitar yms. se ns2 on loistava rengas

mistä tuon "hirveän huonon pidon olosuhteista riippumatta" oikeen huomaa? mulla on ollu jo useita satseja ns2:sia eikä ikinä ole pito loppunut. syksyllä sitten kun on kylmää ja märkää ja takaset on kulunu siihen n. 3mm niin jaksaa pikkukasillakin ruopasta, kesällä ei vaikka kuinka yrittäis..

anna kun vielä arvaan, talvella sulla on alla kitkat ja pito on toissijainen asia?

[jva]

Oikea ja reilu vertailu olisi Hankookin Ventus S1 vastaan Contin kolmonen jne, eli kuten tässä, jotta conti ja misukka ei olekkaan niin kummoisia....hinnastaan huolimatta(premium mielikuvastaan huolimatta.
Eli testissä Ultra High Performance renkaat:

No enkö mä just tuota samaa sanonut??????

Ja sen lisäksi olen sitä mieltä että ne halvimmat "kiinanpaskat" todella on paskoja verrattuna mihin tahansa keskihintaiseen tai kalliiseen renkaaseen - joiden ero siis ei ole juuri kenenkään autoilijan kannalta merkittävä.

Nankang (joku tyyppimerkintä mitä en muista) sensijaan oli pelkkä "vanteensuoja", joka oli edellä kuvaamallani tavalla ominaisuuksiltaan aivan kammottava renkaaksi.. Vanteensuoja kyllä - rengas ei.

Joten kannattaa kyllä mielestäni miettiä ostaako sen halvimman "kiinanpaskan" vai laittaako muutaman satasen enemmän ja saa renkaan, jonka erot parhaisiin renkaisiin ovat marginaalisia.