Kesärenkaat

[jva]

Ymmärsit väärin. Jos tuumakokoa kasvattamalla haetaan ulkonäköä niin silloin ei haeta urheilullista ja täsmällistä ajotuntumaa.

Joku voi haluta mukavan ja näyttävän auton. Jos mun pitäis valita, niin ottaisin mieluummin näyttävän ja mukavan kuin näyttävän kivireen, jolla voi radalla ajaa sekunnin nopeampaa.

Kuten edellä sanoin:

En keksi yhtään perustetta miksi Nankang tai joku muu vastaava olisi isoina tuumakokoina yhtään sen mukavampi kuin Michelin, Conti ja muut vastaavat. Ei Panameraan, CLS AMG:hen, M6:seen, 7-sarjaan, CL AMG:hen jne voi tehdä rengasta joka on vain sporttinen ja täysin epämukava..kyllä noita autoja ostavat asiakkaat vaativat taatusti jopa suhteellisen suurta mukavuutta autoltaan..ja siihen(kin) haasteeseen joutuvat rengasvalmistajat vastaamaan. Itseasiassa suurin osa suorituskykyisistä autoista on sellaisia, ettei niiden renkaista todellakaan voi unohtaa mukavuusnäkökulmaa.. Siksi se joudutaan vahvasti huomioimaan myös siellä Michelinillä ja muilla.

Ei taida Mersu, BMW tai Porsche suositella yksikään Nankangia noihin suorituskykyisiin Gran Tourismo - tyypin autoihinsa mitä tuossa listasin.. Kumma juttu, jos Nankang kerran osaa tehdä niihin rengaskokoihin korkeiden nopeusluokkien mukavuuspainotteisia renkaita..

[wta]

Siis ymmärsinkö oikein, että ensin pitää tuumakokoa kasvattaa ulkonäkösyihin vedoten, jonka jälkeen ostetaan siihen pehmeärunkoinen rengas jotta auton ajomukavuus ei kärsisi?
Eikö isommalla tuumakoolla ja matalalla rengasprofiililla nimenomaan haeta urheilullista ja täsmällistä ajotuntumaa "mukavuuden" kustannuksella?

Lähtökohtana pitäisi olla se, että rengas ei notku eikä jousta vaan ajoneuvon jousituskomponentit hoitavat sen puolen.

Ymmärsit väärin. Jos tuumakokoa kasvattamalla haetaan ulkonäköä niin silloin ei haeta urheilullista ja täsmällistä ajotuntumaa.

Joku voi haluta mukavan ja näyttävän auton. Jos mun pitäis valita, niin ottaisin mieluummin näyttävän ja mukavan kuin näyttävän kivireen, jolla voi radalla ajaa sekunnin nopeampaa.

[jva]

Siis ymmärsinkö oikein, että ensin pitää tuumakokoa kasvattaa ulkonäkösyihin vedoten, jonka jälkeen ostetaan siihen pehmeärunkoinen rengas jotta auton ajomukavuus ei kärsisi?
Eikö isommalla tuumakoolla ja matalalla rengasprofiililla nimenomaan haeta urheilullista ja täsmällistä ajotuntumaa "mukavuuden" kustannuksella?

Lähtökohtana pitäisi olla se, että rengas ei notku eikä jousta vaan ajoneuvon jousituskomponentit hoitavat sen puolen.

Mä en ymmärrä ylipäätään koko olettamusta että joku halpa Kiinalainen rengas olisi erityisen "mukava" verrattuna kalliimpiin renkaisiin erityisesti tuumakoon kasvaessa ja profiilien pienentyessä.
Mitä suurempiin kokoihin ja matalampiin profiileihin mennään, sitä vaikeampaa on tehdä rengas joka toimii kunnolla. Kuitenkin nyt kun puhutaan tieliikennerenkaista koko ajan, niin ei siellä Michelinillä, Contilla jne sitä mukavuusnäkökulmaa unohdeta, eikä voida unohtaa vaikka tehdään korkeiden nopeusluokkien "sporttirenkaita". Jos nimittäin miettii millaisiin autoihin noita asennetaan..CLS AMG, Panamera, M6 jne jne, niin ei niiden osalla voida lähteä siitä näkökulmasta että mukavuudesta viis..kunhan suorituskykyisyys riittää..

Muutenkin - saatan olla vain ennakkoluuloinen - mutta kertokaa mulle joku Kiinalainen tuote joka on hyvä? Kiinalaiset ovat jatkuvasti pyrkineet parantamaan tuotteidensa laatua ja se päivä tullaan varmasti näkemään joskus että Kiinalainen tuote on HYVÄ..jopa rengas..mutta siihen päivään on vielä todella pitkä aika! Enkä tarkoita nyt mitään länsimaista tuotemerkkiä, jonka tehdas on Kiinassa, vaan puhtaasti Kiinalaista tuotetta, kuten esim Nankang taitaa olla.

Palaan tässä jälleen tuohon jo monesti tässä keskustelussa esilläolleeseen omaan Nankang-kokemukseeni 19" koossa.. Ei niiden kanssa ollut mukavuudesta tietoakaan - sen enempää kuin mistään muustakaan.

Tosin miten olisi voinut ollakaan - eihän ko valmistajan valikoimista löytynyt edes autovalmistajan autoon suosittelemia kokoja. Turha kai silloin on edes odottaa renkaan toimivan optimaalisesti jos jo koot ovat vääriä?

[Bemaristi74]

Joku muu taas saattaa ostaa sen Nankang:in isommissa vannekokoluokissa sen mukavuuteen ja hintaan vedoten, joten miksi tämä ei saisi olla näiden kuluttajien valinta?

Siis ymmärsinkö oikein, että ensin pitää tuumakokoa kasvattaa ulkonäkösyihin vedoten, jonka jälkeen ostetaan siihen pehmeärunkoinen rengas jotta auton ajomukavuus ei kärsisi?
Eikö isommalla tuumakoolla ja matalalla rengasprofiililla nimenomaan haeta urheilullista ja täsmällistä ajotuntumaa "mukavuuden" kustannuksella?

Lähtökohtana pitäisi olla se, että rengas ei notku eikä jousta vaan ajoneuvon jousituskomponentit hoitavat sen puolen.

[Bemaristi74]

Siis kai nyt tiedät että Hankook S1 on nykyään myös BMW:n ensiasennusrengas?
Tämähän valittiin Bemareihin nimenomaan sen vuoksi että tekniset ominaisuudet pääosin jopa ylittivät kaikki eurooppalaiset "premiumvalmistajat", mutta nimenomaan ajomukavuuden kärsimättä.
Tuossa aiheesta hieman lisää, missä mm.Hankookin S1:stä kehitetään...ei suinkaan "idässä":

http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=2&news_id=201204099

Eli lukaiseppa sinäkin tuo BMW/Hankook S1 artikkeli ja ota myös tämä huomioon pähkäillessäsi sitä onko S1 pitkässä juoksussa varteenotettava rengas BMW:ssä?



Myös sinun kannattanee lukea ko.artikkeli ja syyt ja metodit miksi mm.BMW on valinnut S1:n ensiasennusrenkaaksi.
http://www.autotoday.fi/page.php?pag...s_id=201204099

Sinä et nyt ymmärtänyt mitä tarkoitin. En epäillyt sitä, etteikö tässä tapauksessa Hankook toimisi uutena ja pärjäisi testeissä (joihin rengas on suunniteltu). Kysymys oli ominaisuuksien säilymisestä koko käyttöiän ajan, josta kukaan ei ole vielä pystynyt osoittamaan kiistatonta faktaa. On vain kokemuksia puolesta ja vastaan jotka jätän omaan arvoonsa niin kauan kun ne perustuvat "musta tuntuu, että olen sitä mieltä" tason asioihin. Itse kuittailit minulle, että kuuntelisin vain mainosmiesten puheita. No tuon linkin takaa löytyy sitten Hankookin mainos, että se siitä.

[Hemi]

Taisin jo kerran aikaisemminkin kysyä sinulta luetko ollenkaan mitä muut kirjoittavat??

Kommenttiesi perusteella et lue..taaskaan.. Kommentoit jatkuvasti melko kummallisin sanakääntein, jos oletetaan että luet muidenkin mielipiteitä ja ymmärrät mitä luet..menet argumentoinnissasi täysin toisarvoisiin asioihin, jotka eivät liity aiheeseen mitenkään, vaan niiden tarkoitus on olla ennemminkin vittuilua.. Miten sellaisen kanssa saa aikaan järkevää keskustelua?
Miesten ei tässä pidä olla napit vastakkain, vaan asioiden - sinulla tuntuu olevan sekä miehet että asiat ja välillä ennenkaikkea miehet - vastakkain, asioista viis..

Tämäkin on toki tullut jo ajat sitten selväksi. Paska mikä paska, ei se kiukuttelulla parane.

[jva]

Onko sinun puolestaan mahdoton kunnioittaa näiden kuluttajien päätöksiä?

Taisin jo kerran aikaisemminkin kysyä sinulta luetko ollenkaan mitä muut kirjoittavat??

Kommenttiesi perusteella et lue..taaskaan.. Kommentoit jatkuvasti melko kummallisin sanakääntein, jos oletetaan että luet muidenkin mielipiteitä ja ymmärrät mitä luet..menet argumentoinnissasi täysin toisarvoisiin asioihin, jotka eivät liity aiheeseen mitenkään, vaan niiden tarkoitus on olla ennemminkin vittuilua.. Miten sellaisen kanssa saa aikaan järkevää keskustelua?
Miesten ei tässä pidä olla napit vastakkain, vaan asioiden - sinulla tuntuu olevan sekä miehet että asiat ja välillä ennenkaikkea miehet - vastakkain, asioista viis..

[Hemi]

Porsche valmistajana edellyttää renkailta N-specs merkintää, joka kertoo siitä että rengas vastaa ominaisuuksiltaan niitä teknisiä vaatimuksia jotka auton valmistaja on autoissaan käytettäville renkaille asettanut varmistaakseen sen, että auto toimii parhaalla mahdollisella tavalla.
Nankangilla ym ei ole kyseistä merkintää = Nankang ei valmista renkaita joiden rakenne ja ominaisuudet vastaisivat autonvalmistajan vaatimuksia.
Myöskään jokainen Michelin, Continental ym rengas ei ole N- merkinnällä varustettu, vaan useimmista ko valmistajien rengasmalleista löytyy rengas sekä N:llä että ilman.

Tuohon joku valopää tottakai sanoo, että yhteistyösopimusjuttu kuluttajien kusettamiseksi.. Asia ei kuitenkaan tässä kohtaa näin ole.

Sopimattomuus on myös erittäin helppo kyseenalaistaa oman, tässä keskustelussa kuvatun kokemuksen perusteella. Se kertoi minulla varsin selkeästi ettei Nankang vastaa lähellekään myöskään minun vaatimuksiani autoilijana siitä mitä renkaalta josta maksan edellytän. Ei aio enää koskaan tässä elämässä käyttää autossani minkäänlaista Nankangia renkaana. Miksi käyttäisin? Kokemukseni mukaan Nankang oli täysi susi..miksi ostaisin enää ikinä saman valmistajan rengasta kun markkinoilla on..ja tulee aina olemaan useita muitakin rengasvalmistajia joiden tuotteista kokemukseni ovat positiivisia..myös monta keskihintaisten renkaiden valmistajien tuotteita. Sanokaa siis yksikin rationaalinen syy miksi ostaisin Nankangin toista kertaa?
Olen useaan otteeseen todennut, että jonkun muun auton alle se voinee toimia ihan hyvin, monen muun autoilijan vaatimukset voivat olla toisenlaiset..jollekin Nankang voi riittää ja se on minun puolestani ok, mutta minun kokemukseni oli niin kertakaikkisen huono, etten keksi yhtään syytä miksi enää koskaan ostaisin heidän tuotteitaan?? Kuten sanoin; markkinoilla ON AINA lukuisia tuotteita, joista kokemukseni oat hyviä, miksen siis ostaisi niitä ennemmin kuin tuotetta josta kokemukseni on surkea??

Nankang ei siis ole sinun renkaasi...ei kai tämä nyt kenellekkään olekkaan epäselvää???
Joku muu taas saattaa ostaa sen Nankang:in isommissa vannekokoluokissa sen mukavuuteen ja hintaan vedoten, joten miksi tämä ei saisi olla näiden kuluttajien valinta?
Poikkeuksellisen suuri osa NS2 kuluttajista niin Suomessa kuin esim.Saksassa, kuitenkin ostaa uudelleen sen NS2:n.
Onko sinun puolestaan mahdoton kunnioittaa näiden kuluttajien päätöksiä?
Tosin itse ajan paljon mielummin 19" NS2:lla sen koko elinkaaren, kuin esim 19" Contilla...mutta tämähän onkin vain minun omiin reaali käyttökokemuksiin tukeutuva mielipiteeni.

Huom.muistutan kuitenkin taas kerran että tämä debatti lähti Contin 5:n ja hankookin V12:n välisistä eroista ja kuitenkin taas kerran tähän tieten tahtoen vedetään vertailtavaksi NS2:n ja halvimmat "kinkkikumit"???
Brändiuskovaiset taas kerran siis vertailee VW Poloa BMW:n M6:een.....

[jva]

En kuitenkaan käsitä miten kukaan voi kyseenalaistaan Nankangien, Sailuneiden ja PingPongien sopimattomuuden Cayman S:n alle.

Porsche valmistajana edellyttää renkailta N-specs merkintää, joka kertoo siitä että rengas vastaa ominaisuuksiltaan niitä teknisiä vaatimuksia jotka auton valmistaja on autoissaan käytettäville renkaille asettanut varmistaakseen sen, että auto toimii parhaalla mahdollisella tavalla.
Nankangilla ym ei ole kyseistä merkintää = Nankang ei valmista renkaita joiden rakenne ja ominaisuudet vastaisivat autonvalmistajan vaatimuksia.
Myöskään jokainen Michelin, Continental ym rengas ei ole N- merkinnällä varustettu, vaan useimmista ko valmistajien rengasmalleista löytyy rengas sekä N:llä että ilman.

Tuohon joku valopää tottakai sanoo, että yhteistyösopimusjuttu kuluttajien kusettamiseksi.. Asia ei kuitenkaan tässä kohtaa näin ole.

Sopimattomuus on myös erittäin helppo kyseenalaistaa oman, tässä keskustelussa kuvatun kokemuksen perusteella. Se kertoi minulla varsin selkeästi ettei Nankang vastaa lähellekään myöskään minun vaatimuksiani autoilijana siitä mitä renkaalta josta maksan edellytän. Ei aio enää koskaan tässä elämässä käyttää autossani minkäänlaista Nankangia renkaana. Miksi käyttäisin? Kokemukseni mukaan Nankang oli täysi susi..miksi ostaisin enää ikinä saman valmistajan rengasta kun markkinoilla on..ja tulee aina olemaan useita muitakin rengasvalmistajia joiden tuotteista kokemukseni ovat positiivisia..myös monta keskihintaisten renkaiden valmistajien tuotteita. Sanokaa siis yksikin rationaalinen syy miksi ostaisin Nankangin toista kertaa?
Olen useaan otteeseen todennut, että jonkun muun auton alle se voinee toimia ihan hyvin, monen muun autoilijan vaatimukset voivat olla toisenlaiset..jollekin Nankang voi riittää ja se on minun puolestani ok, mutta minun kokemukseni oli niin kertakaikkisen huono, etten keksi yhtään syytä miksi enää koskaan ostaisin heidän tuotteitaan?? Kuten sanoin; markkinoilla ON AINA lukuisia tuotteita, joista kokemukseni oat hyviä, miksen siis ostaisi niitä ennemmin kuin tuotetta josta kokemukseni on surkea??

[jva]

Gaymanniin

Miten tämä liittyy mihinkään mistä tässä on keskusteltu??
Kommentti kertoo ainoastaan, vain ja ainoastaan sinusta, asenteestasi ja kykenemättömyydestäsi keskusteluun jonka kaikkien osanottajien mielipiteet eivät ole yhteneviä omiesi kanssa.

Tässä nyt kuitenkin kai olisi tarkoitus asioiden "riidellä" eikä miesten.. tai niin minä ainakin olen tämänkaltaiset keskustelut aina ymmärtänyt niin foorumilla kuin tosielämässäkin.

[Hemi]

Kysymys Hemi:lle :
Miksi BMW on parempi auto, kun vaikka niin sinunkin ihannoimien Korealaisten keksintö, Hyundai ? Eikös Hyundai ole testimenestyjä myös ? Maksaa paljon vähemmän kuin BMW. Miksi siis ajat BMW:llä ? Jos idästä tulee kaikki huipputeknologia nykyään ?

Siis kai nyt tiedät että Hankook S1 on nykyään myös BMW:n ensiasennusrengas?
Tämähän valittiin Bemareihin nimenomaan sen vuoksi että tekniset ominaisuudet pääosin jopa ylittivät kaikki eurooppalaiset "premiumvalmistajat", mutta nimenomaan ajomukavuuden kärsimättä.
Tuossa aiheesta hieman lisää, missä mm.Hankookin S1:stä kehitetään...ei suinkaan "idässä":

http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=2&news_id=201204099

Hankookin S1 on saanut suitsutusta monessa testissä, sitä ei ole kukaan täällä kieltänyt tai asettanut kyseenalaiseksi. Ehkä siksi (ja siitäkin huolimatta) olisi hyvä myöntää, että mm. Evo V12 on kaukana S1:n suorituskyvystä.

Eikä BMW:n tasoista autoa kannata pilata renkailla, joiden ominaisuudet eivät riitä. Toki, ajotapojakin on monia ja käyttötarkoituksiakin. Mutta paljon ajavalle ja laadukkaita ominaisuuksia hakevalle on turvallista pysyä niissä merkeissä ja malleissa, joita mm. tehdas suosittelee korvaaviksi renkaiksi.

Kysytään vielä, että moniko on ajanut E6x:llä enemmän kuin yhden kauden Hankook S1:llä? Kokemuksia ja vertailua Michelin/Continental -sektoriin? Tämä aihe kiinnostaa vilpittömästi. Eli onko S1 pitkässä juoksussa varteenotettava rengas eurooppalaisten merkkien rinnalla?

Eli lukaiseppa sinäkin tuo BMW/Hankook S1 artikkeli ja ota myös tämä huomioon pähkäillessäsi sitä onko S1 pitkässä juoksussa varteenotettava rengas BMW:ssä?

Palataanko takaisin kesärenkaisiin kun ainakin vielä on aika kesäiset kelit.

Onko kukaan törmännyt luotettavaan vertailuun jossa olisi ollut Hankook, Kumho etc. ja Michelin Continental etc. eli juuri tätä keskihintaista ja kalliimpaa rengasta kuluneena?

Joissain testeissä on ollut referenssinä kulunut talvirengas ja kesärengas mutta itseäni kyllä kiinnostaisi säilyykö keskihintaisen renkaan ominaisuudet yhtä hyvin/huonosti kuin esim. Michelinillä tai Continentalilla.
Tälläinen testihän on kallis toteuttaa koska renkaat pitäisi kuluttaa samalla tavalla, joka taas tarkoittaisi keinotekoista kulutusta. Tämä taas ei täysin vastaa todellisuutta. Tällöin jäisi esimerkiksi lämpötilavaihteluista ja UV-säteilystä aiheutuva vanhentuminen ottamatta huomioon.

Itselläni ei ole koskaan ollut omassa autossa muuta kuin Micheliniä, Continentalia ja Good Yearia mutta olen valmis äänestämään lompakolla jos löytyisi jotain näyttöä siitä, että keskihintainen on järkevä valinta koko käyttöikää ajatellen. Nyt se mitä olen lukenut ja kuullut ei oikein tätä puolla.

Myös sinun kannattanee lukea ko.artikkeli ja syyt ja metodit miksi mm.BMW on valinnut S1:n ensiasennusrenkaaksi.

http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=2&news_id=201204099

[r.w.]

Olen hieman hämmentynyt tämän keskustelun tasosta, kamalaa aivoripulia, ihan päähän sattuu. En edes ymmärrä mistä täällä keskustellaan, kai se rivien välistä löytyisi kun oikein etsisi.

Kukaan ei osta autoa pelkästään teknisten tietojen perusteella, ihan samoin renkaiden mitattavissa oleva suorituskyky millä tahansa osa-alueella on vain suuntaa antava indikaattori. Täydellistä rengasta ei voi tehdä, kukin tuote on aina eri ominaisuuksien kompromissi, halvempi enemmän, kalliimpi ehkä vähemmän. Rengas valitaan aina omien mieltymysten, ajokaluston ja käytettävissä olevan budjetin mukaan.

Mulle tuli juuri 7-sarjalaiseen Nankangit, se on varustettu simpukkaohjauksella ja automaattiaskilla sekä kaiken lisäksi pilattu liian matalalla alustalla ja suurilla vanteilla. Sillä "kanttaillaan" liikenteessä aika vähän, radalla käydään vielä vähemmän. Avainsanat olivat mukavuus matka-ajossa ja hinta. Uskon valinnan olleen aivan hyvä (eivät ole vielä alla). Mihinkään sporttisempaan noita en aiempien kokemusten perusteella edes harkitsisi, mutta tuossa käytössä ajanevat asiansa.

En kuitenkaan käsitä miten kukaan voi kyseenalaistaan Nankangien, Sailuneiden ja PingPongien sopimattomuuden Cayman S:n alle. Tai minkään muunkaan urheiluauton. Rengas on ehkä merkittävin yksittäinen auton ajo-ominaisuuksiin vaikuttava tekijä. Rengas voi joko lunastaa hienon alustan koko potentiaalin, tai pilata elämyksen täysin. Eikä tarvise ajaa Porschella, myös BMW tekee hienoja autoja jotka voidaan helposti pilata huonoilla valinnoilla. Jarrutusmatka märällä tai jarrutusmatka kuivalla ei kerro yhtään mitään siitä mitä ajossa välittyy renkaiden kautta kuskin käsiin ja istumalihaksiin. Ehkäpä joku haluaa autoonsa sitä uraimuri-premiumia siksi, että antamalla jostain pois saa paljon enemmän takaisin muualla? Ehkä? Onko mahdollista... ei varmaan..?

Jos taas auto makaa kiinancoileilla öljypohja maassa ja siihen on 11" leveille vanteille on räjäytetty 235/45-sarjalaiset niin kyllä kiinanpaska varmaan laadultaan riittää rengastuksessakin. Micheliniä ei todellakaan kannata ostaa.

[Hemi]

Kysymys Hemi:lle :


Miksi BMW on parempi auto, kun vaikka niin sinunkin ihannoimien Korealaisten keksintö, Hyundai ? Eikös Hyundai ole testimenestyjä myös ? Maksaa paljon vähemmän kuin BMW. Miksi siis ajat BMW:llä ? Jos idästä tulee kaikki huipputeknologia nykyään ?

Taas alkoi lapsettamaan....
Minähän ajankin myös Hyundailla? Ajatko muuten itse Renaultilla?
Entä missä kohtaa BMW on alkanut valmistamaan 10K€-20K€ autoja joita voitaisiin laadullisesti vertailla Hyundaihin?
Eli tässäkin vain on niin että vertailu pitää tehdä oikean hintaluokan välillä, ei vertailemalla "laatua" 13K€:n ja 80K€:n tuotteen välillä???
Ajan muuten käytännössä lähes päivittäin Michelinillä, Contilla, "kinkkikumeilla" kuin vaikkapa NS2:lla...ja vuosittain kaikilla rengasmerkeillä ja lähes kaikilla malleilla eri kokoluokissa?

Sitä paitsi, eikös se Hyundai juuri valittu euroopan laadukkaimmaksi automerkiksi, eikä sillä Samsungllakaan niin huonosti mene tuotepuolella?
Eli mitä huipputeknologiaa sieltä Ranskanmaalta tulee vaikkapa puhelin ja TV/viihde elektroniikan puolelta...tai yleensäkkään mitään

[Hemi]

Eipä sitä voi kiistää - ihan kuin ei sitäkään, että Caymanin alla ne eivät riittäneet alkuunkaan. Eihän niitä saanut edes tasapainoon, ei vaikka lopulta vaihdettiin tilalle uusi rengas.. En voi hyvällä tahdollakaan sanoa että sellainen rengas olisi ominaisuuksiltaan riittävä yhtään mihinkään käyttöön jota ei saa auton alla sellaiseksi, ettei se tärittäisi häiritsevästi.
.

Väitätkö että NS2:n ominaisuuksiin kuuluu rengastärinä?
Eli siis että tästä syystä myös muiden olisi syytä välttää NS2:sta?
Entä ne tuhannet ja tuhannet tälläkin hetkellä NS2:lla ajavat joiden renkaat eivät tärise?
Ainakaan minulla olleet 30-40kpl NS2 sarjaa eivät ole täristäneet yksikään, vaan jos niin on ollut, on vika lopulta löytynyt AINA jostain muualta.
Tämä on siis se syy miksi Gaymanniin pitää valita markkinoiden kallein conti....jotta renkaat eivät tärise?

[jva]

Pointtini on että NS2:n ominaisuudet riittävät oikein hyvin suomen olosuhteisiin. Tai minä ainakaan en uskalla mennä yleisillä teillä sen ominaisuuksien yli.

Eipä sitä voi kiistää - ihan kuin ei sitäkään, että Caymanin alla ne eivät riittäneet alkuunkaan. Eihän niitä saanut edes tasapainoon, ei vaikka lopulta vaihdettiin tilalle uusi rengas.. En voi hyvällä tahdollakaan sanoa että sellainen rengas olisi ominaisuuksiltaan riittävä yhtään mihinkään käyttöön jota ei saa auton alla sellaiseksi, ettei se tärittäisi häiritsevästi.

Kumma juttu vaan että sama kaveri, samoilla laitteilla saa PSII:sen ja Yokohama Advan Sportin vaivatta tasapainoon.. No, en tiedä..mun kokemus Nankangeista oli niin kokonaisvaltaisen paska, etten taatusti tule enää koskaan missään olosuhteissa käyttämään niitä kuin vanteensuojina.