Kesärenkaat

[Messier]

Niinpä- miksiköhän.. vai siksi että pito ei riitä..

En tiedä milloin viimeksi olet kokeillut jotakin muuta rengasta..ehkä kannattaisi, tai sitten se vanteensuoja vain toimii M:n alla paremmin. Tosin, tämä on vain minun mielipiteeni, en kyllä ihan helpolla laittaisi M3:sen alle mitään vanteensuojia vaan renkaat. M3 on kuitenkin yksi ajettavuuden ja ajo-ominaisuuksien mittapuita, joten on se, minun mielestäni, vähän sääli käyttää sellaisen auton alla renkaita joiden ominaisuudet eivät riitä auton ominaisuuksiin.
Mutta hyvä jos olet tyytyväinen - sehän tottakai on ratkaiseva asia, eikä siihen muilla ole sen enempiä sanomisia.

Eihän se DCS kaarteissa pätki noilla nopeuksilla, vaan vaihtaessa kaasu pohjassa.
Ihan samallalailla pätkii vaikka alla on ratalämpöinen R888, joka taitaa tarjota hieman paremman pidon kuin mikään "siviilirengas" maantielämpöisenä.

Pointtini on että NS2:n ominaisuudet riittävät oikein hyvin suomen olosuhteisiin. Tai minä ainakaan en uskalla mennä yleisillä teillä sen ominaisuuksien yli.

[Bmw Master]

Olisi kyllä mielenkiintoista päästä itse kokeilemaan jossain käsittelyradalla peräkkäisillä vedoilla noita eri valmistajien renkaita ja toteamaan huomaisiko itse selkeitä eroja..

Ei käsittelyradalla kannata kokeilla kun ei siellä muutenkaan ajeta. Karkeat ja uraiset Suomen maantiet on hyvä testirata. Siellä Korealaiset ja osa Taiwanilaisista on loistavia. Merkkirenkaat yleensä tuppaa olemaan uraherkkia ja meluisia.

[jva]

On ajeltu kuivalla, kostealla ja sateessakin (pakon edessä). Yleensä kuivalla DSC on päällä mutta kostealla otan pois, kun se meinaa pätkiä menoa.

Niinpä- miksiköhän.. vai siksi että pito ei riitä..

En tiedä milloin viimeksi olet kokeillut jotakin muuta rengasta..ehkä kannattaisi, tai sitten se vanteensuoja vain toimii M:n alla paremmin. Tosin, tämä on vain minun mielipiteeni, en kyllä ihan helpolla laittaisi M3:sen alle mitään vanteensuojia vaan renkaat. M3 on kuitenkin yksi ajettavuuden ja ajo-ominaisuuksien mittapuita, joten on se, minun mielestäni, vähän sääli käyttää sellaisen auton alla renkaita joiden ominaisuudet eivät riitä auton ominaisuuksiin.
Mutta hyvä jos olet tyytyväinen - sehän tottakai on ratkaiseva asia, eikä siihen muilla ole sen enempiä sanomisia.

[Messier]

Jossain toisessa autossa asia voi olla toinenkin.

Näköjään.

Mulla on E46 ///M3:ssa 19" NS2:t ollut alla n.3500km.
En oikein tykkää valtateistä joten kiertelen yleensä aina mutkaisia sivuteitä.
Pääosin tulee pidettyä nopeus siinä 110-120, turhia täys kiihdytyksiä aika usein, vaihdot siinä 8000rpm tuntumassa kun tuo SMG vaihtelee niin maukkaasti.
On ajeltu kuivalla, kostealla ja sateessakin (pakon edessä). Yleensä kuivalla DSC on päällä mutta kostealla otan pois, kun se meinaa pätkiä menoa.

Mitään ongelmaa en ole kokenut NS2:sen pidon kanssa tuolla ajo tyylillä.

Ehkä vika sitten löytyy siitä kun auto säädetty radalle semislickseille.
Camberit edessä n.3,2 ja takana n.2,2.

Edelliset kumit oli S1:t, näissä olosuhteissa en juuri löydä muuta eroa kuin että NS2:t näyttäis ehkä kestävän pitempään. (huomaa camberit)

[jva]

Kyllä tästä keskutelusta on objektiivisuus aika kaukana.. Olisi kyllä mielenkiintoista päästä itse kokeilemaan jossain käsittelyradalla peräkkäisillä vedoilla noita eri valmistajien renkaita ja toteamaan huomaisiko itse selkeitä eroja..

Niinpä - kuten tuossa kerroin niin olen kokeillut - ja kokemus oli todella avrtava sen suhteen, miten iso ero renkaalla ja renkaalla auton kokonaiskäyttäytymiseen ja ominaisuuksiin on. Se ON suuri.
Tai tarkennan sen verran että Caymanissa se oli suuri. Se ei tietenkään ole ollenkaan yleispätevä havainto. Jossain toisessa autossa asia voi olla toinenkin.

[Kartiopari]

Kyllä tästä keskutelusta on objektiivisuus aika kaukana.. Olisi kyllä mielenkiintoista päästä itse kokeilemaan jossain käsittelyradalla peräkkäisillä vedoilla noita eri valmistajien renkaita ja toteamaan huomaisiko itse selkeitä eroja..

[MSam]

Teropa,

kiitos vastauksesta. Vilpitön ehdotus, kokeile vielä lisää kitkarenkaita. Vaikka juuri Contin CVC5:sia. T-nopeusluokka (190) antaa sitä kaivattua tukevuutta ja ohjaustuntuma jarrutuspidon kanssa ovat erinomaiset (kitkarenkaalle). Peilijäällä pito aina tietenkin heikkoa, mutta peilijäällä ei millään muullakaan renkaalla tulisi ajaa kuin äärettömän varovasti ja alhaisella nopeudella. Viime talvena muistan tällaista keliä olleen ehkä 1-2 päivää, täällä "etelässä".

Hemi,

SC3:a yhden sarjan SC2:n jälkeen ajaneena yhdyn siihen, että ne kuluivat nopeammin, mitä SC2:t. En olisi päässyt 3:lla kuin kolme kautta, mutta auto vaihtui 2 kauden jälkeen E60:een. Sekin on fakta, että SP5 on äänekäs omalla tavallaan karkealla pinnalla, mutta vastapainoksi sileällä pinnalla hyvin hiljainen. Tullaan taas siihen, että onko tienpito kunnossa, vai ei? Rengashan kannattaa kuitenkin suunnitella siltä pohjalta, että tiet ovat kunnossa, eikä niin kuin Albaniassa (tai paikoitellen Suomessa)?

Hankookin S1 on saanut suitsutusta monessa testissä, sitä ei ole kukaan täällä kieltänyt tai asettanut kyseenalaiseksi. Ehkä siksi (ja siitäkin huolimatta) olisi hyvä myöntää, että mm. Evo V12 on kaukana S1:n suorituskyvystä.

Eikä BMW:n tasoista autoa kannata pilata renkailla, joiden ominaisuudet eivät riitä. Toki, ajotapojakin on monia ja käyttötarkoituksiakin. Mutta paljon ajavalle ja laadukkaita ominaisuuksia hakevalle on turvallista pysyä niissä merkeissä ja malleissa, joita mm. tehdas suosittelee korvaaviksi renkaiksi.

Kysytään vielä, että moniko on ajanut E6x:llä enemmän kuin yhden kauden Hankook S1:llä? Kokemuksia ja vertailua Michelin/Continental -sektoriin? Tämä aihe kiinnostaa vilpittömästi. Eli onko S1 pitkässä juoksussa varteenotettava rengas eurooppalaisten merkkien rinnalla?

[jva]

Tässä keskustelussa on myös kokonaan jäänyt huomioimatta se, että suuri osa renkaan ominaisuuksista tulee rungosta eikä esimerkiksi renkaan kuiviosta vaikka se olisi kuinka "high performance". Kumiseoksella voidaan siis paikata rungossa tehtyjä säästöjä mutta mitä tapahtuu kun kumiseos vanhenee? Spekulointia tietenkin kunnes toisin näytetään.

Tuo on mielestäni erittäin hyvä ja huomionarvoinen kommentti!

Väitän, että aika monen, ainakin nuoremman pään autoharrastajan ostopäätökseen voi vaikuttaa hyvinkin paljon renkaan ominaisuuksien kannalta niinkin toisarvoisella asialla kuin renkaan näyttävä, agressiivinen ja sporttinen kuviointi.
Kuten sanot, kuviointi ei ole kovinkaan merkittävä asia renkaan ominaisuuksien kannalta, vaan ominaisuudet määräytyvät pääosin muiden ominaisuuksien mukaan. Joihin (nuoriin??) autoilijoihin todennäköisesti vetoaa voimakas, agressiivinen ja näyttävä V-kuviointi (kuten esim takavuosien GoodYear Eagle), koska se näyttää hyvinkin sporttiselta. Tosiasiassa jos katsoo nykypäivän renkaita, jotka oikeasti toimivat hyvin, niin niiden kuvointi on aikalailla "vaatimaton", eikä itseasiassa näytä ollenkaan sportilta..

Mutta joo - hyvä ja huomionarvoinen kommentti oli tähän keskusteluun tuo jokatapauksessa

[Bemaristi74]

Oletko koskaan tykönäsi funtsinut...miksi ihmeessä sinulla on ollut VAIN näitä sinulle tunnetuimpien valmistajien tuotteita?
Eli ajatko näillä siksi että TIEDÄT niiden olevan jotenkin käytännön tasolla parempia, vai siksi että luottosi näihin valmistajien tuotemerkkeihin on syntynyt näiden tehokkaan markkinoinnin vuoksi?

Lisäksi huomaat selvästi juurikin Hankookin nykyisen valtaisan testimenestyksen ja erityisesti testitasaisuuden.

Välillä täällä tuntuu, että kysymykseen ei vastata ja ymmärretään tahallaan väärin. Pysytäänpä nyt ihan asialinjalla ja otetaan uusiksi sama asia eri sanoin:

Koska jokainen rengasvalmistaja tietää mitä osa-alueita testeissä painotetaan voi keskinkertaisellakin tuotekehityspanoksella kehittää tuotteen, joka pärjää uutena näissä testeissä. Kokonaan eri asia on se, miten ominaisuudet säilyy kilometrien kertyessä ja kumiseoksen kuluessa ja vanhetessa. Tässä keskustelussa on myös kokonaan jäänyt huomioimatta se, että suuri osa renkaan ominaisuuksista tulee rungosta eikä esimerkiksi renkaan kuiviosta vaikka se olisi kuinka "high performance". Kumiseoksella voidaan siis paikata rungossa tehtyjä säästöjä mutta mitä tapahtuu kun kumiseos vanhenee? Spekulointia tietenkin kunnes toisin näytetään.

Minulla ei ole tarpeen uskoa sen paremmin Michelinin kuin Hankookin tai minkään muun valmistajan mainososaston tekstejä, jotka keksivät mitä upeampia lauseita tuotteen myynnin edistämiseksi. Minulla nyt vain sattuu olemaan hyviä kokemuksia eniten Michelinin renkaista ja siitä, että ne eivät menetä yllätyksellisesti ominaisuuksiaan vanhetessaan. Mutta kuten kirjoitin aikaisemmin (jota et ilmeisesti lukenut) minulla ei ole tietoa siitä miten nämä halvemman luokan renkaat näiltä osin toimii. Siksi kysyin josko joku olisi löytänyt luotettavan vertailun kuluneista renkaista.

[jva]

Ei millään pahalla, mutta tämä kuulostaa ylä-aste ikäisten kinastelulta. 95% tälläkin palstalla ajaa takuuajan ylittäneillä romuilla... Jos ei radalle olla menossa niin nämä korean renkaat ajaa asiansa aivan hyvin, eikä ole edes kalliit. Uudet nakkikakit lähti eilen tilaukseen ja näillä kyllä saa rahalle vastinetta, voi tuhlata loput vaikka viinaan ja matkoihin

Onhan ne radallakin hyvät - voi ajaa millä tahansa autolla näyttävissä luistoissa kun pitoa ei ole nimeksikään..
Ja olihan ne myös CLK 200K:n alla joskus kivat kun pystyi 170heppaisella 1.8 CLK:lla sudittelemaan siten kuin se olisi V8-koneinen CLK500.. joten onhan noilla puolensa ehdottomasti

Sori.. Ei pidä sitten ottaa vakavasti ihan kaikkea..

[Driver22]

Kysymys Hemi:lle :


Miksi BMW on parempi auto, kun vaikka niin sinunkin ihannoimien Korealaisten keksintö, Hyundai ? Eikös Hyundai ole testimenestyjä myös ? Maksaa paljon vähemmän kuin BMW. Miksi siis ajat BMW:llä ? Jos idästä tulee kaikki huipputeknologia nykyään ?

Ei millään pahalla, mutta tämä kuulostaa ylä-aste ikäisten kinastelulta. 95% tälläkin palstalla ajaa takuuajan ylittäneillä romuilla... Jos ei radalle olla menossa niin nämä korean renkaat ajaa asiansa aivan hyvin, eikä ole edes kalliit. Uudet nakkikakit lähti eilen tilaukseen ja näillä kyllä saa rahalle vastinetta, voi tuhlata loput vaikka viinaan ja matkoihin

[Micce///M]

Onko 195/65 15 energy saverit oikeasti hiljaiset, sellaisessa autossa jossa oikeasti tällä on iso merkitys?

Olen ajanut kyseisillä renkailla monen auton alla, mutta kaikissa ajamissani on huomattavasti parempi äänieristys kun autossa mihin nuo nyt tulisi.

290€ sarjalta, joten niin halpa on jo että ei juuri muita tarvitse miettiä.

[Hemi]

Itselläni ei ole koskaan ollut omassa autossa muuta kuin Micheliniä, Continentalia ja Good Yearia mutta olen valmis äänestämään lompakolla jos löytyisi jotain näyttöä siitä, että keskihintainen on järkevä valinta koko käyttöikää ajatellen. Nyt se mitä olen lukenut ja kuullut ei oikein tätä puolla.

Oletko koskaan tykönäsi funtsinut...miksi ihmeessä sinulla on ollut VAIN näitä sinulle tunnetuimpien valmistajien tuotteita?
Eli ajatko näillä siksi että TIEDÄT niiden olevan jotenkin käytännön tasolla parempia, vai siksi että luottosi näihin valmistajien tuotemerkkeihin on syntynyt näiden tehokkaan markkinoinnin vuoksi?
Näilläkin valmistajilla kun on jokaisella kuitenkin kymmeniä erilaisia tuotteita, jotka pärjäävät...mutta myöskään eivät pärjää testeissä.
Sinulle kuitenkin siis riittää kun renkaan kyljessä on sinulle uskottavan valmistavan merkki.
Kuitenkin jos kelaat esim.viimeisen kahden/kolmen vuoden rengastestejä, huomaat että näiden ns.merkkivalmistajien eri tuotteet sijoittuvat testeissä silmiinpistävän erilailla.
Eli esim.G&Y.llä voi olla jokin tuote testivoittaja kun taas jokin toinen tuote/nopeusluokka on lähes testin hännillä?
Lisäksi huomaat selvästi juurikin Hankookin nykyisen valtaisan testimenestyksen ja erityisesti testitasaisuuden.
Eli varsinkin näissä isommissa performance luokissa Hankook on testistä toiseen kolmen sakissa ja S1 taitaa olla kerännyt tällä hetkellä maailmalla eniten yksittäisiä testivoittoja nimenomaan yli 17" kokoluokissa.
Yhteen kootuissa eri tahojen testeissä v.2010-2012 Hankook:in S1 on kerännyt eniten testipisteitä, joka kertoo lisäksi nimenomaan siitä tasaisuudesta.
Mikä ihmeellisintä, nämä Hankookin testivoittajat toimivat äänettä, mukavasti ja vetelemättä myös Suomen karkeilla urautuneilla teillä koko elinkaarensa ja tällaista testivoittajaa en itse ole vielä tätä kirjoittaessa löytänyt näistä eurooppalaisista "merkkivalmistajista".
Tästä taas kerran muitutuksena nyt alla olevat 19" Contin 3 sportit, joiden ominaisuudet ovat aivan kuin toiselta planeetalta suhteessa Hankookkiin ja nimenomaan negatiivisessa mielessä.
Eli näistä ei löydy käytännössä yhtä ainutta ominaisuutta joka toimisi paremmin kuin S1:ssä, vaikka hintaa on lähes puolet enemmän per kierros.
Eli tuota JVA: hyvän kesärenkaan määritelmää: ..."Se on rengas joka toimii siten kuin renkaan kuuluu toimia".... ei hyvällä tahdollakaan voi kyllä näihin vannesuojiin soveltaa.

[jva]

Kysymys Hemi:lle :


Miksi BMW on parempi auto, kun vaikka niin sinunkin ihannoimien Korealaisten keksintö, Hyundai ? Eikös Hyundai ole testimenestyjä myös ? Maksaa paljon vähemmän kuin BMW. Miksi siis ajat BMW:llä ? Jos idästä tulee kaikki huipputeknologia nykyään ?

Odotan mielenkiinnolla vastausta tähän..

[Peltsii]

Kysymys Hemi:lle :


Miksi BMW on parempi auto, kun vaikka niin sinunkin ihannoimien Korealaisten keksintö, Hyundai ? Eikös Hyundai ole testimenestyjä myös ? Maksaa paljon vähemmän kuin BMW. Miksi siis ajat BMW:llä ? Jos idästä tulee kaikki huipputeknologia nykyään ?