M20 ylikoko-topic II

[Daa Daa]

Taidan tuohon omaan 89.6mm pitkäisku projektiin tilata Vac motorsportilta CP:n 10.5 puristeiset männät. Onko kukaan nähnyt maailman foorumeilla projekteja joissa olisi tuollaisia mäntiä ollut käytössä? Kiinnostaisi nähdä tuo männän laen muoto, ennen kuin tuollaiset tilaa.

Muita suoraan käypäsiä mäntiä ei taida olla.

https://store.vacmotorsports.com/cp-carrillo-bmw-m20-forged-piston-set-for-896mm-stroker-crank-p2921.aspx

[naukkis]

Taidan tuohon omaan 89.6mm pitkäisku projektiin tilata Vac motorsportilta CP:n 10.5 puristeiset männät. Onko kukaan nähnyt maailman foorumeilla projekteja joissa olisi tuollaisia mäntiä ollut käytössä? Kiinnostaisi nähdä tuo männän laen muoto, ennen kuin tuollaiset tilaa.

Muita suoraan käypäsiä mäntiä ei taida olla.

https://store.vacmotorsports.com/cp-...ank-p2921.aspx

Pitkäiskuun on helppo saada hyvät puristukset myös tasalakisilla männillä jos rakentaa kannen samalla. Kannesta vaan lastu pois jotta paljealueet tulee tasalakisille männille sopiviksi ja upottaa venttiileitä tarvittavan määrän tieltä pois. Tuo BMW:n -885 kansi on vähän aivopieru toteutukseltaan, paljevirtaukset eivät todellakaan seuraa männänlakea yms.

[Pantse]

Pitkäiskuun on helppo saada hyvät puristukset myös tasalakisilla männillä jos rakentaa kannen samalla. Kannesta vaan lastu pois jotta paljealueet tulee tasalakisille männille sopiviksi ja upottaa venttiileitä tarvittavan määrän tieltä pois. Tuo BMW:n -885 kansi on vähän aivopieru toteutukseltaan, paljevirtaukset eivät todellakaan seuraa männänlakea yms.

Tarkoitatko tuossa, että pelkästään kantta laskemalla tulisi paremman mallinen palotila tasalakisille männille? Tuntuisi, että silloin pitäisi höylätä useampi milli, jotta muoto muuttuisi olennaisesti.

Kiinnostaa sikäli, että itsellä on parhaillaan palotilat ja kanavat käsittelyssä 2.8 turbokoneeseen, ja juurikin nuo paljealueet tuntuu turhan monimuotoisilta männille, joissa reunat tasaiset ja kuoppa keskellä puristuksia laskemaan.

[325E]

Joo kova oli auto...AUE

Tässä 12:1 puristeinen Mahle mäntä joka on luokiteltu A-rata-luokkaan, kuutioiltaan eli tulee 2498cc ja palotilat muotoiltu paloksi ja sen jälkeen pleksillä ja nesteellä laskettu lopullinen puristusuhde jäi 11.8:1 , kaveriksi Schrick 288 ja Hartke H26 2-rivinen Motronik poksi...Huom. mäntien ja kk osalta vakiopainoon tuli kevennystä 78-g per/sylinteri ja kevennykset eivät olleet mikään päätarkoitus vaan "itse kokonaisuus" osien viimeistely ja tasapainoitus. Alapään linjahoonaus tekee ihmeitä koska kampi painaa 28kg ja jos laakeri on vinossa ei tule kesto/herkyyttä ja kasaus punametallilaakereilla tietysti.
Hyvää vaparia on turha pitkäiskuisesta koneesta tehdä, ensimmäinen asia oli , että myin ETA-koneen, ei traktorin pitkäiskuisella koneella mitään tee, jos oikeasti ymmärtää moottorin tekniikkaa, turbokäyttöön se vielä menee.

Niin JR66 oli se kone oli ns. jakajamallinen ja ajoitusta siinä jakajasta oli 6-astetta aikaistettu, ei muuta ja otettiin monelta Sierra Cosfortilta päänahat mennen tullen, ei ollut heistä edes vastusta.


HUOM. Alla oleva M20 B25 moottorirakennus kuva on tulevaan E30 325E vm- 1985 projektiin tulevasta koneesta ja sisusta on jo hankittu Alpina B6 Sport kangassisusta (etu/takapenkit ehjät virheettömät).

Muun muassa mutta olen ajanut m20 koneella jossa -731 kansi ja 2,6 l. sylinteritilavuus, schrick xxx. Oli voimaa oikeasti, m20b23:sta tehty, ohjelmoimaton vakio ruisku, vaparikone uusilla virimännillä ja vakio ilmansuodattimella. Eli kokonaisuus ratkaisee

[naukkis]

Tarkoitatko tuossa, että pelkästään kantta laskemalla tulisi paremman mallinen palotila tasalakisille männille? Tuntuisi, että silloin pitäisi höylätä useampi milli, jotta muoto muuttuisi olennaisesti.

Kiinnostaa sikäli, että itsellä on parhaillaan palotilat ja kanavat käsittelyssä 2.8 turbokoneeseen, ja juurikin nuo paljealueet tuntuu turhan monimuotoisilta männille, joissa reunat tasaiset ja kuoppa keskellä puristuksia laskemaan.

Juu tarvii höylätä niin paljon että paljealueet muuttuvat tasaisiksi, venttiilin seetejä pitää em. operaatiossa upottaa vastaavasti syvemmälle mutta ihan perus koneistuksia. Venttiilejä upottaessa palotilan muotoa saa samalla helposti muutettua paremmin virtauksia ohjaavaksi.

En tiedä mitä BMW:llä oli aikanaan ideana -885 männissä ja palotilassa, kuvia Nissanin LY-kannesta 60-luvun lopulta:



Paljealueen viisteet on normaaleja kupupäisiä mäntiä varten, paljevirtaus kulkee siis viistoista paljealueista huolimatta männän lakea.

Sama kansi tasalakisille männille:



BMW:n inssit yhdistivät kupupäiselle männälle tehdyt paljealueet kuoppapäiseen mäntään, männän laen geometria on älyttömän monimutkainen ja paljevirtaus ei jäähdytä männänlakea, en tiedä mikä kuningasidea on ollut taustalla.

Muokkaamalla tuon 885-kannen tasalakisille männille saa etuina kevyemmät männät, paljevirtaukset jäähdyttämään männän lakea, haittapuolina ei tule kuin kannen tekemisen vaiva ja mahdollinen kannen heikentyminen koneistuksista, mulla ei ole kokemusta onko nuo kannen heikkoja sen suhteen. Ainakin vapareita on tehty em. reseptillä maailmalla ihan onnistuneesti.

Ja tuo Nissanin LY-kansi siis vaikka 60-luvulta onkin on todella hyvä virtauksiltaan ja palotapahtuman ominaisuuksiltaan, tuosta ei 2-venttiili hemit ole tiettävästi tähän päivään juuri paremmiksi muuttuneet.

[Daa Daa]

Tuo minun pitkäiskumoottori tulee olemaan kevyesti ahdettu, puristusket pitäisi saada kympin huitteille, että eloa olisi myös ilman ahtopainetta ja pystyisi vielä ajamaan 98:lla. Tuossa laskeskelin että kannen palotilan ollessa noin 40ml, täytyy mäntään saada noin 13ml ammetta, että päästään 10:1 puristuksiin. Eli joka tapauksessa menee tuo palotilan muoto huonompaan suuntaan.

Mutta Ireland Engineering saattaisi tarjota ratkaisun, sieltä saisi tilattua vastaavat männät myös tasalaki versioina käytettäväksi -731 kannen kanssa, olisihan mulla tuollainenkin jemmassa, onkohan tässä ryhdyttävä tekemään siitä kansi..

[Jasu]

Ja loppujen lopuksi, vaikka teoriatasolla väännettäisi tässä kuinka kauan, niin käytännössä tuo kansi ei mikään huono ole. Eikä missään nimessä kannata höylätä kantta ohuemmaksi. Palotilaa voi siistiä särmiä pyöristämällä, muuta ei tarvitse. Ainoastaan kanavat tarvitsevat työtä, mutta ei niitäkään uusiksi tarvitse tehdä. 885 toimii ihan täysin myös tasalakisen, kuin myös ammeellisen männän kanssa alkuperäisen palotilansa kanssa.

[mixoo]

Pikainen kysymys. Elikkäs itsellä tuohon m20b25 lohkoon tuli m21d24 kampura, m20b25 veivit ja m50b25 männät. Ongelmaksi tuli että mäntä osuu tällä setillä kanteen. Ei ole paljosta kiinni. Ongelman ajattelin ratkaista:
A) rohkeasti männät sorviin ja maksaa itseni kipeäksi
B) lyhyemmät veivit
C) takaisin kaikki vakioon.

Tuo B kohta houkuttaisi eniten johon myös kysymys liittyy. Elikkäs eikö mene niin että m20b25 kiertokangen pituus on 135mm ja m20b20 taas 130mm?
Ja onko noissa sama kk halkaisija että pystyy vaihtamaan päikseen molempia?
Tuolla m20b20 veiveillä saisin ilmeisesti ongelmat ratkaistua ja konetta takaisin kasaan...?

Tai onko muita ideoita/kokemuksia?

EDIT: tai kysytään näin että missä kaikissa koneissa on 130mm veivit?

[Haatainen]

Pikainen kysymys. Elikkäs itsellä tuohon m20b25 lohkoon tuli m21d24 kampura, m20b25 veivit ja m50b25 männät. Ongelmaksi tuli että mäntä osuu tällä setillä kanteen. Ei ole paljosta kiinni. Ongelman ajattelin ratkaista:
A) rohkeasti männät sorviin ja maksaa itseni kipeäksi
B) lyhyemmät veivit
C) takaisin kaikki vakioon.

Tuo B kohta houkuttaisi eniten johon myös kysymys liittyy. Elikkäs eikö mene niin että m20b25 kiertokangen pituus on 135mm ja m20b20 taas 130mm?
Ja onko noissa sama kk halkaisija että pystyy vaihtamaan päikseen molempia?
Tuolla m20b20 veiveillä saisin ilmeisesti ongelmat ratkaistua ja konetta takaisin kasaan...?

Tai onko muita ideoita/kokemuksia?

Jos ei paljosta ole kiinni (tukevasti alle milli), niin häviät puristuksissa aika paljon 5mm lyhemmillä kammilla. Olisiko paksumpi tiiviste vaihtoehto?

Nämä kombinaatiot on kyllä moneen kertaan varmaan tässäkin ketjussa puitu mittojen kanssakin jos jaksaa kaivaa, niin eiköhän etsivä tarkemmankin vastauksen löydä

[Tonton]

Vanoksellisen vai non vanos männät?

[mixoo]

Vanoksellisen vai non vanos männät?

Vanoksellisesta pitäis olla

[ooopeee]

Nää on kyllä netistä löydettyä tietoa, joten pienellä varauksella...

* Pistons (CH is compression height):
o M44, 30.4mm CH, 84mm bore
o M42, 31.65mm CH, 84mm bore
o M43, 31.65mm CH, 84mm bore
o M40, 31.65mm CH, 84mm bore
o M20, 34.09mm CH, 84mm bore
o M50B25 (VANOS), 32.55mm CH, 84mm bore
o M50B25 (non VANOS), 38.2mm CH, 84mm bore
o M52B28, 31.82mm CH, 84mm bore
o M54B30, 28.32mm CH, 84mm bore
o S50B30 (USA), 32.8mm CH, 86mm bore
o S50B32 (USA), 31mm CH, 86.4mm bore

Lainaus muualta, auttasko mitää

[Tonton]

Lainaus muualta, auttasko mitää

No jos mäntä tulee 3mm korkeammalle pidemmän iskun takia ja mäntä on vaan 1.5mm matalempi niin kiinnihän se ottaa.

Mittatilaus kanget (eikö bmwn kanget ole 5mm eroilla, 130 135 140)
Tai männistä pois. Ei niistä varmaan 1.5mm tarvi ottaa

[Macke]

Olen tossa keräillyt osia omaan koneprojektiin ja kiikutin salaa keittiövaakaa tonne autotallin puolelle jotta pääs vähän puntaroimaan (ehe ehe) eri vaihtoehtoja. Tässäpä vähän mäntien ja kankien painoja:



Tässä parit kuvat veiveistä vaikka löytynee niitä kuvia muutenkin kun kaivelee. M20B20 kanget on 130mm ja muut 135mm, järjestys siis M20B20, M20B25, M50B25nv, M52B28:





Ja männät, M20B25 8.8:1, M42B18, M52B28:





Lohkon dekkitaso on sköntsänen enkä jaksanu kauheella pieteetillä mittailla, mutta kampurana M52B28 84mm iskulla ja noi M42 mukit tuli noin 2,7 mm dekkitason yli reunoilta ja M52B28 mukit baltiarallaa 2,72mm:





Tohon M42 mukiin jää vielä pieni amme jos sen pyyhkäsee samalle korkeudelle kuin dekkitason. Se menis ainakin 731 kannen kanssa naimisiin, toi M52B28 mäntä vaatinee kannen työstöä 731 ja 885 kannella.

Sitten jos filosofoidaan lisempää niin dekkitason kanssa tasan oleva mäntä eli 84x84 sylinteri on sen 465cc tilavuudeltaan, 885 kannen palotila se 42cc -> 1,72 millin (netistä kiskastu) kansipahvilla tulis purkkareiks 10.02:1 ja 731 kannen 37cc palotilalla 10.98:1. Noilla puristuksilla luulis jo huuhtelevan jotain vakiota ärtsympää nokkaakin?

Ja saattaa muuten olla että noi mun 130mm M20 kanget olikin ETA pannun kanget, ei jaksa enää muistaa...

[Jube]

Miten noiden m50b20 vanos männänlakien kans tulisi menetellä seuraavanlaisessa m20b20 2442cm2 kokoonpanossa?

-m20b20 lohko
-m21d24 kampiakseli
-m52b28 135mm kiertokandet
-m50b20 vanos männät
-731 kansi
-272 nokka

Laskelmieni mukaan pitää sorvata 1,05mm laesta pois jotta tulisivat samalle korkeudelle dekkitasoon nähden kuin m20b23 vakio setupilla :think
Pitääkö noihin mäntiin koneistaa sorvaamisen jälkeen kolot venttiileille?
Puristus suhde tietysti pitää vielä laskea kun saan mitattua kannen palotilan ja männän todellinen sorvaustarve tarkentuu sen jälkeen mutta ~10:1 rutut olisi tarkoitus saada...