Pistäns tänne kun oman threadin avaus ei pelittänyt.
Tässä pitäis vähän yrittää saada tuota M52B20:n kantta virtaamaan johonkin kun on tarkoitus laittaa se B25:n kannen tilalle.
Imukanava:
BMW oli vielä 90-luvulle tultaessa niin hukassa kansien teossa että ei tiedä itkeäkö vai nauraa. Suzuki patentoi 70-luvulla virtaustekniikan nimellä TSCC, twin swirl combustion chamber ja joissain kirjoituksissa sen ominaisuuksiin kerrottiin kuuluvan muodostaa palotilaan kaksi vastakkaisiin suuntiin pyörivää pyörrettä. Aikanaan ihmettelin että eikö oo vitun typerää kun ne kaksi swirliä törmää väkisin pytyssä toisiinsa.
Väärinymmärrys asiasta, Suzukin patenttikuva palotilasta:
Eli Suzukin TSCC on itseasiassa tumble-virtaus joka tehdään tuomalla virtaus pienessä tai suuremmassa kulmassa imuventtiilin taakse irroittaen virtaus kanavan pohjasta suurilla virtausnopeuksila ja kohdistaen lähes koko virtaus kohti pakoventtiiliä, palotilan muoto vielä ohjaa virtausta lisää pyörivään suuntaan.
Sitten se BMW:n toteutus, se tosiaan on kaksi toisiaan vastaan pyörivää swirliä, palotila:
Eli karstajäljistä näkee mihin kanavan nopea virtaus ohjataan. Samaten se nopea virtaus on tosiaan tehty tuosta kanavan katon ja jakajan muotoilusta ja em. muotoilu ohjaa virtaukset kanavan sisällä toisiaan päin, tää imukanava ei voi virrata kuin aivan paskasti......
Sitten suurin ideahan tuossa Suzukin TSCC:ssä on että palotilassa pyörivä virtaus sekoittaa seoksen hyvin palotilassa ja sytytystulpan ympärille muodostuu rikas seos -nopea palotapahtuma ja voidaan polttaa hyvin laihojakin seoksia tehokkaasti.
Mitäs tuo BMW:n twin swirli tekee, no virtaus pysähtyy törmäyskohtaan eli polttoaineseos rikastuu palotilassa pakopuolelle ja alas liikkuva mäntä saa vielä seoksen kerrostumaan männän laen päälle - ei muuten tarvii ihmetellä miksi M50/M52 alaväännöt on ihan hanurista....
Mitäs tuolle sitten tekis? Helpoin vaihtoehtohan on nostaa kanavan kattoa eli ohjurin pahkat pois ja muotoilee jakajan vähemmän virtausta ohjaavaksi - muuten hyvä mutta ohjurin kohdalta kanava tulisi sen jälkeen älyttömän suureksi ja virtaukset sen myötä sangen huonoksi. Eli kanavan pohjaa pitäisi täyttää, en vaan oikein luota epokseihin ja hitsauksen jälkeen tuppaaa kannet oleen aika korkkiruuveja.
Ja jos täyttämään lähtee niin sitten siitä voisi tehdä sen tumble-kannenkin eli katon ylälaita ohjureiden pahkojen mukaan täyteen ja kanavan katto ohjurin jälkeen loivalla kulmalla seetille asti. Virtaa penkissä hiukan vähemmän kuin korotettu kanava mutta kanavan jyrkän kulman takia korotetusta kanavastakaan ei saa kovin kaksisesti virtaavaa joten todennäköisesti olisi kuitenkin ylivoimaisesti paras vaihtoehto.
Onkos täällä joku nyplännyt näitä ja sattumoisin jopa tuohon jälkimmäiseen vaihtoehtoon päätynyt?
Tässä pitäis vähän yrittää saada tuota M52B20:n kantta virtaamaan johonkin kun on tarkoitus laittaa se B25:n kannen tilalle.
Imukanava:
BMW oli vielä 90-luvulle tultaessa niin hukassa kansien teossa että ei tiedä itkeäkö vai nauraa. Suzuki patentoi 70-luvulla virtaustekniikan nimellä TSCC, twin swirl combustion chamber ja joissain kirjoituksissa sen ominaisuuksiin kerrottiin kuuluvan muodostaa palotilaan kaksi vastakkaisiin suuntiin pyörivää pyörrettä. Aikanaan ihmettelin että eikö oo vitun typerää kun ne kaksi swirliä törmää väkisin pytyssä toisiinsa.
Väärinymmärrys asiasta, Suzukin patenttikuva palotilasta:
Eli Suzukin TSCC on itseasiassa tumble-virtaus joka tehdään tuomalla virtaus pienessä tai suuremmassa kulmassa imuventtiilin taakse irroittaen virtaus kanavan pohjasta suurilla virtausnopeuksila ja kohdistaen lähes koko virtaus kohti pakoventtiiliä, palotilan muoto vielä ohjaa virtausta lisää pyörivään suuntaan.
Sitten se BMW:n toteutus, se tosiaan on kaksi toisiaan vastaan pyörivää swirliä, palotila:
Eli karstajäljistä näkee mihin kanavan nopea virtaus ohjataan. Samaten se nopea virtaus on tosiaan tehty tuosta kanavan katon ja jakajan muotoilusta ja em. muotoilu ohjaa virtaukset kanavan sisällä toisiaan päin, tää imukanava ei voi virrata kuin aivan paskasti......
Sitten suurin ideahan tuossa Suzukin TSCC:ssä on että palotilassa pyörivä virtaus sekoittaa seoksen hyvin palotilassa ja sytytystulpan ympärille muodostuu rikas seos -nopea palotapahtuma ja voidaan polttaa hyvin laihojakin seoksia tehokkaasti.
Mitäs tuo BMW:n twin swirli tekee, no virtaus pysähtyy törmäyskohtaan eli polttoaineseos rikastuu palotilassa pakopuolelle ja alas liikkuva mäntä saa vielä seoksen kerrostumaan männän laen päälle - ei muuten tarvii ihmetellä miksi M50/M52 alaväännöt on ihan hanurista....
Mitäs tuolle sitten tekis? Helpoin vaihtoehtohan on nostaa kanavan kattoa eli ohjurin pahkat pois ja muotoilee jakajan vähemmän virtausta ohjaavaksi - muuten hyvä mutta ohjurin kohdalta kanava tulisi sen jälkeen älyttömän suureksi ja virtaukset sen myötä sangen huonoksi. Eli kanavan pohjaa pitäisi täyttää, en vaan oikein luota epokseihin ja hitsauksen jälkeen tuppaaa kannet oleen aika korkkiruuveja.
Ja jos täyttämään lähtee niin sitten siitä voisi tehdä sen tumble-kannenkin eli katon ylälaita ohjureiden pahkojen mukaan täyteen ja kanavan katto ohjurin jälkeen loivalla kulmalla seetille asti. Virtaa penkissä hiukan vähemmän kuin korotettu kanava mutta kanavan jyrkän kulman takia korotetusta kanavastakaan ei saa kovin kaksisesti virtaavaa joten todennäköisesti olisi kuitenkin ylivoimaisesti paras vaihtoehto.
Onkos täällä joku nyplännyt näitä ja sattumoisin jopa tuohon jälkimmäiseen vaihtoehtoon päätynyt?
mitä mieltä olette tosta puristuspaineesta? onko vähä liian kova paine?
Sittemmin kyllä männät antautui.. (stroukki 2.8)
Comment