Veropäätösten käsittelytilanne / pohdintaa verotusarvosta ja veroprosentista IV

[Ale-ksi]

Jaaha, eipä toimi enää tämä linkki.

Ensimmäinen kerta kun oli oikeasti AVOIMESTI kerrottu yhdellä sivulla miten autoverotus toimii, mitkä taulukot ja % ovat olleet käytössä milloinkin, ja miten tehdään valitus.

Mikä homma Tulli?

Jep, olen ihmetellyt samaa vuoden vaihtumisesta saakka. :think

[nullzwei]

Jaaha, eipä toimi enää tämä linkki.

Ensimmäinen kerta kun oli oikeasti AVOIMESTI kerrottu yhdellä sivulla miten autoverotus toimii, mitkä taulukot ja % ovat olleet käytössä milloinkin, ja miten...

http://www.tulli.fi/fi/yksityisille/autoverotus/kaytetyt_ajoneuvot/henkiloauto/index.jsp

[teropa]

Sain Tullista postia.

Uudet oikaisuvaatimukset käsitelty asianmukaisesti. Kaikki, mitä ite laskin saatavaksi, palautetaan.

Lisäksi mahdollisuus jatkaa vielä valituksia Hallinto-oikeuteen. Veroprosentistahan sitä ei enää kannata yrittää, mutta varmaan verotusarvo voisi olla sellainen aihe, koska väärät veroprosentit on vääristäneet markkinoilla olevien autojen pyyntihintoja ja sitäkautta tullauksen verotusarvoja. Kysymysmerkiksi jää, mikä hyöty tuosta enää tulee, koska jos esim 50,000 euron autolle voitaisiin jotain kautta laskea esim 5000 euron verotusarvon lasku ja voimassaoleva veroprosentti olisi esim 20% niin hyöty on 1000 euroa. HO:ssa on nykyisin 250e käsittelymaksu, joka tosin korvataan mikäli voittaa jutun. Mutta ainakin omat autoni, joista voisin vielä pitää juttuja vireillä ovat sen verran "halpoja", etten usko että verotusarvosta valittaminen maksaa enää itseään takaisin.

Tero

[JNIJNI]

Turkuun jätetty oikaisuvaatimus CO2-prosenteista sisälle 17.2.2015
Rahat tilille 8.2.2016

[bemmeri]

Sain Tullista postia.

Uudet oikaisuvaatimukset käsitelty asianmukaisesti. Kaikki, mitä ite laskin saatavaksi, palautetaan.

Lisäksi mahdollisuus jatkaa vielä valituksia Hallinto-oikeuteen. Veroprosentistahan sitä ei enää kannata yrittää, mutta varmaan verotusarvo voisi olla sellainen aihe, koska väärät veroprosentit on vääristäneet markkinoilla olevien autojen pyyntihintoja ja sitäkautta tullauksen verotusarvoja. Kysymysmerkiksi jää, mikä hyöty tuosta enää tulee, koska jos esim 50,000 euron autolle voitaisiin jotain kautta laskea esim 5000 euron verotusarvon lasku ja voimassaoleva veroprosentti olisi esim 20% niin hyöty on 1000 euroa. HO:ssa on nykyisin 250e käsittelymaksu, joka tosin korvataan mikäli voittaa jutun. Mutta ainakin omat autoni, joista voisin vielä pitää juttuja vireillä ovat sen verran "halpoja", etten usko että verotusarvosta valittaminen maksaa enää itseään takaisin.

Tero

Tuo markkina-arvosta valittaminen, perustuen väärään veroprosenttiin voi olla vaikea saada läpi. Jos hinta on tullut mahdista tai vaikkapa marvosta, mutta on linjassa todelliseen arvoon, joka vastaavilla oli veropäivänä, niin se on se markkina-arvo mikä sillä hetkellä oli. Viime vuosina etenkin mahdista tulleet arvot ovat olleet hyvin linjassa markkinoihin, yleensä pienemmät arvot kuin "yleinen hintataso".
Samalla tavalla käytetyn ostajat ovat maksaneet liian korkeaa hintaa koska tullin väärä veroprosentti on/saattanut nostaa tiettyjen autojen markkina-arvoja. Se hinta on ollut vuonna X mikä on ollut ja oli siihen syy väärä veroprosentti tai kuun asento.
Varmasti valittaa kannattaa, jos uskoo että mahdollisuus mennä läpi, ettei käy kuten nyt että osalla tapaukset vanhenee ja ei saa rahojaan.



Ite painiskelin saman asian kanssa hiljan. Verotettu v2013 ostohinnasta takaisinlaskennalla väärällä prosentilla. Vaadin että verotusarvo laskettava uudelleen, koska pienempi prosentti antaa pienemmän markkina-arvon. Jos tulli olisi takaisin laskenut uuden veropäätöksen pienellä prosentilla, tulli olisi osoittanut tällä että pienempi veroprosentti todellakin vaikuttaa markkina-arvoon. Tulli ei suostunut tähän ja markkina-arvo määritettiin uudelleen, verraten toiseen malliin ja markkina-arvo on minulle edullisempi, kuin vaatimani takaisinlaskenta. Vähän yli puolet maksamastani veron määrästä tulee takasi. Otin rahat, maksupäivä ens perjantai...

[Juuzmo]

Turkuun jätetty oikaisuvaatimus CO2-prosenteista sisälle 17.2.2015
Rahat tilille 8.2.2016

Ripeää toimintaa, ei edes vuotta mennyt! Saa nähdä koska itselle tulee 2015 toukokuussa haetut oikaisut, toivottavasti ennen kesää ainakin.

[jpirkkal]

Tullin sivuilla näytti lukevan:

"Viime vuonna 31.12.2015 mennessä Tulliin on jätetty noin 17 000 oikaisuvaatimusta.
Tulli on aloittanut alkuvuoden 2015 aikana saapuneiden oikaisuvaatimusten käsittelyn.
Tiedotamme jatkossakin verkkosivuillamme käsittelyaikojen etenemisestä ja mahdollisista muutoksista. (12.1.2016) "

Tässähän alkaa ihan jännittää miten käy oman hakemuksen, jätin muistini mukaan joskus maaliskuulla Tampereelle.

[brainsurgery]

Soitin eilen Tornion tulliin ja tammi-helmikuun oikaisuvaatimukset ovat siellä tällä hetkellä käsittelyssä.

[928 GTS]

Leasing lakimuutos etenee. Ehdotukseen tullut kommentteja.

http://vm.fi/hanke?selectedProjectId=17315

Esim. Santander:

http://www.hare.vn.fi/upload/asiakirjat/21635/4130491594432384.PDF

Esityksen vaikutusarvioinnissa todetaan, että lainmuutoksella odotetaan olevan vain vähäinen vaikutus markkinoihin ja etenkin valtion verokertymään. On kuitenkin perusteltua odottaa, että toimivalla tavalla toteutettuna leasingautojen autoveron ennakkopalautus tulee lisäämään leasingin suosiota niin uusien, kuin käytettyjenkin autojen markkinoilla Suomessa. Tanskassa vastaavan veromuutoksen jälkeen leasingin osuus nousi nopeasti muutamassa vuodessa noin 20%:sta yli 40%:iin. Lisäksi leasingin osuus kasvoi selkeästi enemmän kalliimman luokan autoissa, minkä vuoksi taloudellinen vaikutus verokertymään on ollut varsin suuri. Käsityksemme mukaan Tanskan autoverotuotto on lakimuutoksen jälkeen pienentynyt noin 30% suhteutettuna automyynnin määrään. Samalla leasingin käyttö on levinnyt ripeästi myös kuluttajien keskuudessa, vaikka yksityishenkilöille tarkoitettua leasingiä ei käytännössä esiintynyt Tanskassa aiemmin. Vastaava kehityskulku on erittäin todennäköinen myös Suomessa, mikä johtaisi huomattavasti suurempiin taloudellisiin vaikutuksiin, kuin mitä esityksen vaikuttavuusarvioinnissa on esitetty.

[harriba]

Leasing lakimuutos etenee. Ehdotukseen tullut kommentteja.

http://vm.fi/hanke?selectedProjectId=17315

Esim. Santander:

http://www.hare.vn.fi/upload/asiakirjat/21635/4130491594432384.PDF

Esityksen vaikutusarvioinnissa todetaan, että lainmuutoksella odotetaan olevan vain vähäinen vaikutus markkinoihin ja etenkin valtion verokertymään. On kuitenkin perusteltua odottaa, että toimivalla tavalla toteutettuna leasingautojen autoveron ennakkopalautus tulee lisäämään leasingin suosiota niin uusien, kuin käytettyjenkin autojen markkinoilla Suomessa. Tanskassa vastaavan veromuutoksen jälkeen leasingin osuus nousi nopeasti muutamassa vuodessa noin 20%:sta yli 40%:iin. Lisäksi leasingin osuus kasvoi selkeästi enemmän kalliimman luokan autoissa, minkä vuoksi taloudellinen vaikutus verokertymään on ollut varsin suuri. Käsityksemme mukaan Tanskan autoverotuotto on lakimuutoksen jälkeen pienentynyt noin 30% suhteutettuna automyynnin määrään. Samalla leasingin käyttö on levinnyt ripeästi myös kuluttajien keskuudessa, vaikka yksityishenkilöille tarkoitettua leasingiä ei käytännössä esiintynyt Tanskassa aiemmin. Vastaava kehityskulku on erittäin todennäköinen myös Suomessa, mikä johtaisi huomattavasti suurempiin taloudellisiin vaikutuksiin, kuin mitä esityksen vaikuttavuusarvioinnissa on esitetty.

Hommahan etenee vain koska komissiolla on liisareista käynnissä rikkomusmenettely Suomea vastaan (IN/14/2092).

Alkuperäinen leasinglakimuutosehdotus on perinteinen sumuvalli, ts. pienin mahdollinen kosmeettinen muutos. Lopputulema on jälleen kerran (1. kerta elv, 2. kerta co2-syrjintä) kymmenien miljoonien eurojen palautukset ja oikaisupyyntiruuhka.

Toivottavasti komissiossa ollaan hereillä.

[928 GTS]

Hommahan etenee vain koska komissiolla on liisareista käynnissä rikkomusmenettely Suomea vastaan (IN/14/2092).

Leasingistä on ainakin yksi tapaus sisällä myös hallinto-oikeudessa. Ilmeisesti menossa seuraavaksi KHO:n käsittelyyn.

Painetta siis autoveroa kohtaan tulee joka suunnalta.

[928 GTS]

http://www.hare.vn.fi/upload/asiakirjat/21635/4134911701773255.PDF

Autotuojat ry:n ja Autoalan Keskusliitto ry:n lausunto hallituksen esityksestä autoverolain muuttamisesta

Korkea autovero aiheuttaa jatkossakin Suomelle EU-oikeudellisia ongelmia tavaroiden liikkuvuuden ja palvelujen vapaan tarjoamisen näkökulmasta. Ehdotetun monitulkintaisen leasing- ja vuokra-autojen ennakkopalautusmenettelyn sijasta ehdotamme autoveron muuttamista kaikilla Suomessa ensirekisteröitävillä autoilla vuosiveroksi, joka sulautettaisiin vähitellen ajoneuvoveron perusveroon. Suomessa on yksi Euroopan korkeimmista autoveroista, mikä on tärkein syy poikkeuksellisen korkeaan autokannan keski-ikään ja hitaaseen uusiutumiseen. Autoveron muuttaminen vuosiveroksi poistaisi ehdotetun lain mukaisen leasingautoja suosivan veromallin ongelmat ja purkaisi leasing- ja esittelyautojen autoveron arvonlisäverollisuuden, joka heikentää kotimaisen autoalan kilpailukykyä. Näin jatkettaisiin johdonmukaisesti hallituksen jo aloittamaa autoveron alentamista ja verotuksen painopisteen siirtämistä hankinnasta käyttöön.

Lakimuutos vähentäisi merkittävästi myös arvonlisäverokertymää, sillä leasingyhtiöt voivat vähentää uuden auton oston yhteydessä maksamansa arvonlisäveron. Kun auto nykytilanteessa myydään kotimaassa leasingkauden päätyttyä, siitä peritään arvonlisävero. Jos auto viedään leasingkauden jälkeen maasta, arvonlisävero tilitetään myyntimaahan, jolloin valtiolle ei käytännössä enää kertyisi ollenkaan arvonlisäverotuottoa näiden autojen myynnistä. Koska maasta vietäviksi valikoituvat ensisijaisesti korkean autoveron eli samalla kalliin hintaluokan autot, arvonlisäverotuotto vähenee merkittävästi. Hallituksen esityksen vaikutusten arvioinnissa käytetyn esimerkin mukaisessa tilanteessa, jossa kolmannes leasingautoista siirtyisi ulkomaille leasingkauden päätyttyä, valtio menettäisi arviolta 40–50 miljoonaa euroa autojen myynnin arvonlisäverotuloja. Osan tästä arvonlisäverotappiosta kompensoisi leasingpalvelumaksuista kerättävä alv, mutta sen tuotto ei täysimääräisesti korvaisi autojen myynnin tuottamaa arvonlisäverotuloa.

Valmisteilla oleva rekisteröintiasetus haastaa jo tänä keväänä autoveron uudelleen

Komissio on jo pitkään valmistellut ns. rekisteröintiasetusta, jolla säädetään toiseen EU-maahan rekisteröityjen autojen käytöstä muissa EU-maissa. Rekisteröintiasetuksen sisältö ja aikataulu ovat vielä auki, mutta asetus tulee toteutuessaan väistämättä vaikuttamaan myös Suomen auto- ja ajoneuvoverotuksen tuleviin linjauksiin. Rekisteröintiasetuksesta on tulossa esitys EU-komissiolta kesäkuun loppuun mennessä. Leasingautojen verotusta koskevaa lakimuutosta ei tulisi valmistella samanaikaisesti, vaan odottaa rekisteröintiasetuksen mahdollisesti tuomat verorakenteen muutostarpeet, jotka heijastuvat muun muassa työsuhdeautojen verotukseen.

[nullzwei]

Kymmenen vuoden peilikuvasta (tuontivero-palautusvero):

VaVm 46/2002 (VaVM 46/2002 vp — HE 271/2002 vp)

Eurooppa-oikeuden näkökulma

1. Hallituksen esityksessä ja siihen jälkikäteen annetuissa yksityiskohtaisissa perusteluissa on selvitetty laajasti Eurooppa-oikeuden asettamat vaatimukset käytettyjen autojen verotukselle. Säännösten on oltava sellaiset, että ne takaavat syrjimättömän lopputuloksen kaikissa tapauksissa. Tämä lähtökohta on hyväksytty niin hallituksen esityksessä kuin valiokunnan asiantuntijakuulemisessa.

2. Valiokunnan kuulemat Eurooppa-oikeuden asiantuntijat, kilpailuviranomaiset ja korkeimman hallinto-oikeuden edustaja ovat katsoneet, että syrjimättömyyden kannalta ratkaisevaa on lopputulos, ei menetelmä. Säännösten yhteensopivuutta Eurooppa-oikeuden kanssa arvioidaan siis lopputuloksen, ei säännösten kirjaimen kautta. Riittävänä ei ole pidetty myöskään sitä, että verotus on keskimäärin syrjimätöntä, vaan EY-tuomioistuimen asettama vaatimus tarkoittaa ankarimmillaan sitä, ettei verotus saa johtaa yhdessäkään tapauksessa syrjivään lopputulokseen. Lakiin sisällytettävien säännösten tulee siis olla sellaisia, että tämä lopputulos voidaan taata lain tasolla.

3. Syrjimättömyyttä koskeva yleissäännös. Koska hallituksen esitys on valmisteltu yksinomaan virkatyönä valtiovarainministeriössä, valiokunta keskittyi asiantuntijakuulemisessaan Eurooppa-oikeuden, perustuslain ja kilpailuoikeuden asettamiin lainsäädäntövaatimuksiin siinä määrin kuin se oli käytettävissä olleeseen aikaan ja esityksen laajuuteen nähden mahdollista. Tässä kuulemisessa tuotiin esiin usealta taholta nimenomaisen, syrjimättömyysperiaatteen toteavan yleissäännöksen tarve.

Näin ollen: 6 a § 4 momenttiin ehdotetaan otettavaksi EY-tuomioistuimen päätöksen mukainen syrjintäkieltosäännös

Joka kuuluu: 6a § 4 momentti: Jos 3 momentin mukaan kannetun veron määrä ylittää sen veron, joka sisältyy markkinoilla olevan vastaavan ajoneuvon jäljellä olevaan arvoon, veron ylittävää määrää ei kanneta.

Autoverolain muutoksessa, joka astui voimaan 1.4.2009, edellä mainittu syrjimättömyyssäädös 6a §, mukaan lukien 3 ja 4 momentti poistettiin seuraavin ilmoitusluonteiseksi tulkituin perusteluin;

Säännösten uudelleenjärjestelyn takia pykälä kumottaisiin.

***
Ja niin tapahtui.

Arvelen piakkoin vetoavani tähänkin seikkaan perustellessani erään tuontiajoneuvon täydellistä autoverovapautta.

[nullzwei]

Välihuuto.

Muistan että trafi (katsastus) kerää pois alkuperäisen CoC-todistuksen. Miksi?

Olen ymmärtänyt että autoja voidaan viedä maasta. CoC-todistusta tarvitaan ulkomaille rekisteröitäessä ja alkuperäinen onkin trafin polttouunissa? Kuka maksaa ylimääräisen kustannuksen?

[pyroz]

Välihuuto.

Muistan että trafi (katsastus) kerää pois alkuperäisen CoC-todistuksen. Miksi?

Olen ymmärtänyt että autoja voidaan viedä maasta. CoC-todistusta tarvitaan ulkomaille rekisteröitäessä ja alkuperäinen onkin trafin polttouunissa? Kuka maksaa ylimääräisen kustannuksen?

Yritä olla askeleen edellä ja ota paksulle paperille värillinen kopio, tee hieman "ajan patinaa" ja ryppyjä ja kokeile meneekö läpi, kuin santanderin autolainahakemus työttömälle

EDIT: Ja tässä ei yllytetä mihinkään hämärähommiin, vaan nythän on niin että Suomen autoverokäytännöt ja tullin tulkinnat on aiemminkin osoittaneet, että pohjasakkaan kuuluvan autoverovelvollisen pitää olla myös ennustaja ja osata penätä oikeuksiaan vaikkei niitä ole vielä sellaisiksi edes todettu