Pysäyttikö poliisi, saitko sakot? III

[Rhodry]

Pysäytti, en saanu sakkoa, vielä "Ens kerralla tulee lappu"

Pysäytti siis nimimerkkikilven takia joka mulla on ollu tuulilasilla viimeset 10 vuotta, koskaan ei oo mitään mainittu ennenku nyt. Sano myös "rekkakuskien huono tapa mut sulla se on vaan tyhmää"

[TinoTK]

Edit: turha, kun muisti prakaa.

[Rahnari]

Tuli tuossa melkein 4kk sitten hitusen hölmöiltyä ja pollarit nappas kortin parempaan talteen. Kauankos pk-seutulaisilla on kestänyt saada tieto sakoista ja kauanko kortti on hyllyllä? Rikkomuksena siis törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen.

[Samu81]

Kiitokset kaikille. Täytyy seurata ja koetan muistaa raportoida tännekin.

[van cleef]

Ei ole seurannut mitään itselle. Kaikki on jo vanhentuneet, mutta varsinkin silloin kun olin Kittilän kultakaivoksella korona-aikaan duunissa, niin lentojen puutteen takia tuli suhattua sitä nelostietä "riittämiin" ja muistini mukaan 4 tai 5 tuollaista kirjettä tuli kotiin ja kaikki meni kiukaaseen/takkaan. Ja samaan aikaan tosiaan hain 2 tai 3 aselupaa ja ei yhtään mitään asiasta seurannut.

[yason]

Tuossa saamassani "kuulemiskirjeessä / selvityspyynnössä" lukee, että vaikuttaa ajo-oikeuteen, ajoin siis taajamassa kameratolppaan varmuusvähennyksen jälkeen 62 @ 50.

Liikennerikkomus TLL 165 §, 165§ 1mom 2
Moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettaja ylitti liikenteenohjauslaitteella osoitetun suurimman sallitun nopeuden 11–15 kilometrillä tunnissa alueella, jonka nopeusrajoitus on 20–60 km/h. Päätöksen perusteena oleva liikennerikkomus vaikuttaa ajo-oikeuteen

Niin, jos näitä yli 10km/h liikennerikkomuksia taajamassa kertyy vuoden aikana useampi, niin menettää kortin. Eli vaikuttaa sinänsä ajo-oikeuteen, mutta ei siis välttämättä vaikuta sinun ajo-oikeuteen just nyt. Liikennevirhemaksujahan noista kuitenkin tulee, jos onnistuvat selvittämään, kuka ajoi.


Tuosta en ollut kuullutkaan, että jos ei vaan ilmesty näyttämään naamaansa, siitä ei seuraisi mitään sanktioita. Poliisinhan on kuitenkin pystyttävä kohdistamaan liikennevirhemaksu oikealle kuljettajalle, joten mitä vähemmän saavat tietoa, sitä varmemmin heillä ei riitä resurssit selvittelemään asiaa pidemmälle.

[Laku]

Eli olenko oikeassa vaikka kyttikseltä tulee myöhemmin kutsua saapua paikanpäälle / tuomaan ajokorttia niin näihinkään kutsuihin ei tarvitse reagoida? Eli reagoimatta jättäminen ei kasvata rangaistusta mitenkään? Eikä esimerkiksi liikenteessä tämän vuoksi kenties eteen tuleva liputus tienviereen ja kortin haltuunotto sitä kautta lisää mitään rangaistuksen määrää / pituutta? Ei vaan ole minkäänlaista aiempaa historiaa kyttien kanssa viimeisen vuosikymmenen ajalta niin olen aika käsi näiden kanssa, mitä voi ja mitä ei voi tehdä.

Tuossa saamassani "kuulemiskirjeessä / selvityspyynnössä" lukee, että vaikuttaa ajo-oikeuteen, ajoin siis taajamassa kameratolppaan varmuusvähennyksen jälkeen 62 @ 50.

Ei tarvitse reagoida. Tuon takia eivät laita hakua päälle ja jos laittaisivat tulevat yleensä työpaikalta/kotoa hakemaan tai muussa liikennepysäytyksessä takertuvat asiaan. Ei kasvata rangaistusta ja vanhenee tosiaan vuoden kuluttua.

Kirjeessä lukee noin, koska vaikuttaahan se ajo-oikeuteen rajoittavasti, jos myönnät tai maksat sakon, koska silloin alkaa lasku tuosta 3 rikettä per vuosi ja 4 rikettä per vuosi -> kortti pois. Ei siis ensimmäisestä rikkeestä haeta ajokorttia pois eikä ajo-oikeutta .

[Samu81]

Mä en ole ikinä käynyt kyttiksellä itseä kriminoimassa ja ihan hienosti on mennyt. Hakenut samalla useamman aseluvan, vaikka on ollut noita "kutsuja" tulla käymään. Anna vaan asian olla, kyllä se virkavalta sut tavoittaa, jos tärkeätä asiaa on.

Näin ajattelin toimia.

Eli olenko oikeassa vaikka kyttikseltä tulee myöhemmin kutsua saapua paikanpäälle / tuomaan ajokorttia niin näihinkään kutsuihin ei tarvitse reagoida? Eli reagoimatta jättäminen ei kasvata rangaistusta mitenkään? Eikä esimerkiksi liikenteessä tämän vuoksi kenties eteen tuleva liputus tienviereen ja kortin haltuunotto sitä kautta lisää mitään rangaistuksen määrää / pituutta? Ei vaan ole minkäänlaista aiempaa historiaa kyttien kanssa viimeisen vuosikymmenen ajalta niin olen aika käsi näiden kanssa, mitä voi ja mitä ei voi tehdä.

Tuossa saamassani "kuulemiskirjeessä / selvityspyynnössä" lukee, että vaikuttaa ajo-oikeuteen, ajoin siis taajamassa kameratolppaan varmuusvähennyksen jälkeen 62 @ 50.

Liikennerikkomus TLL 165 §, 165§ 1mom 2
Moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettaja ylitti liikenteenohjauslaitteella osoitetun suurimman sallitun nopeuden 11–15 kilometrillä tunnissa alueella, jonka nopeusrajoitus on 20–60 km/h. Päätöksen perusteena oleva liikennerikkomus vaikuttaa ajo-oikeuteen

[van cleef]

Mä en ole ikinä käynyt kyttiksellä itseä kriminoimassa ja ihan hienosti on mennyt. Hakenut samalla useamman aseluvan, vaikka on ollut noita "kutsuja" tulla käymään. Anna vaan asian olla, kyllä se virkavalta sut tavoittaa, jos tärkeätä asiaa on.

[Laku]

Sitten pääsee poliisin luokse katsomaan valokuvaa. Siinä se autoa kuljettanut kuski tunnistetaan tai sitten ei

Joo, tosin sen voi skipata vuodeksi ja homma vanhentunut. Kyllä, 2 kirjallista kutsua tulee kirjurilta kyllä.

Mä olen jotenkin siinä uskossa, että näistä liikennevirhemaksuista ei ole tullut kutsua laitokselle. Nythän ei ollut tullut maksuvaatimusta vielä, vaan ainoastaan kysely, että oletko kuljettanut ajoneuvoa kyseisenä ajankohtana. Kokeilisin kiistää, kun ei tuo mitään seuraamuksia vielä tuo.

Tulee kyllä, mutta kutsuja ei ole pakko noudattaa .

[Silmaauki]

Minä olen aikoinaan kameran takia saanut kutsun laitokselle kun ensin kiistin asian.

Tää oli toki siten hieman poikkeuksellinen tilanne, että mä kiistin sen takia, että mun mielestä siinä rajoitus oli 80, eikä minulle lmoitettu 60. Pitkällä reissulla just lounastauon jälkeen oudossa paikassa jäi yksi liikennemerkki huomaamatta. :(

[sportpug25]

Mä olen jotenkin siinä uskossa, että näistä liikennevirhemaksuista ei ole tullut kutsua laitokselle. Nythän ei ollut tullut maksuvaatimusta vielä, vaan ainoastaan kysely, että oletko kuljettanut ajoneuvoa kyseisenä ajankohtana. Kokeilisin kiistää, kun ei tuo mitään seuraamuksia vielä tuo.

[Tommix]

Kokeile kiistää pykälän 161 mukaisesti:

"Ajoneuvokohtaisen liikennevirhemaksun määräämisen edellytyksenä on, että rikkomuksen tekijä on valokuvattu tai vastaavalla teknisellä järjestelmällä tallennettu siten, että hänet voidaan tunnistaa."

Tuossa epäselvä kuvio kun auto on vaihtanut omistajaa, niin ei oikeastaan voi tietää kumpi ajoi. Yrittänyttä ei laiteta.

Sitten pääsee poliisin luokse katsomaan valokuvaa. Siinä se autoa kuljettanut kuski tunnistetaan tai sitten ei

[sportpug25]

Tässä on sellainen jännä kuvio, että päätös lähetettiin auton edelliselle omistajalle joka kiisti sen. Ja nyt melkein 2kk myöhemmin mulle tuli "suomi.fi" -palveluun asiasta viesti. Ei siis minkäänlaista päätöstä tai velvoittavaa "tässä sulle sakko, 200e" vaan pelkkä tiedoksianto poliisista, jossa voi kiistää tapahtuneen eli ajoneuvon kuljettamisen.

Kokeile kiistää pykälän 161 mukaisesti:

"Ajoneuvokohtaisen liikennevirhemaksun määräämisen edellytyksenä on, että rikkomuksen tekijä on valokuvattu tai vastaavalla teknisellä järjestelmällä tallennettu siten, että hänet voidaan tunnistaa."

Tuossa epäselvä kuvio kun auto on vaihtanut omistajaa, niin ei oikeastaan voi tietää kumpi ajoi. Yrittänyttä ei laiteta.

[Laku]

No ei nyt ihan niinkään ettei _mitään_ aikarajaa mutta aika turha tosiaan viivästymisen perusteella yrittää kiistää ellei nyt ihan kohtuuttoman pitkään ole pyörinyt jossain matkalla.

Vuodessa taitaa rikesakko vanheta.