Suuri sähköautokeskustelu osa VII

[Ceeray]

Helmikuussa katsoin akun vaihdon hintaa Jaguar I-Paceen. Se oli 146k€. Akku itsessään 144k€. Eli muutaman euron kalliimpi mitä uusi vastaava auto. Jenkeissä sama paristo 55k$.
Onneksi kuukauden jumpalla akun kennot tasaantui eikä tarvinnut urakkaan lähteä.

Eli toivotaan että tulevaisuus olisi joillain merkeillä valoisampi.

Mikäs sulle tuli Ipacen akkuun? Kennot epätasapainoon?
Hidaslatauksella kondikseen?

Sama auto alla...

[Joba]

Tästä taisi olla täällä keskustelua pari sivua takaperin.. Vai oliko siinä bmw i8 langassa? Tais olla... No, ainakin BMW:n hybiridi akkukennojen vaihto ei ilmeisesti niin järkyttävän kallista kuin voisi olettaa, joku osasi kertoa että n. 6k€ olisi kaikkien kennomoduulien vaihto i8:siin.
Täyssähkärissä sitten varmaankin vähintään tuplaten tuo. Teslalla Model S uusi akkupaketti ilmeisesti luokkaa 20k€(?). Mutta vaihtoehtoisia korjaamojakin jo löytyy jotka tekevät saman jo huomattavasti huokeampaan hintaan kuin Tesla.
Esim. Akkuauto Finland Oy toimii Kankaanpäässä ja tekevät Tesla Model S akkujen vaihtoja/korjauksia yms. Harri Salon youtube-kanavalla on aiheesta pari tuorehkoa videota...

Eiköhän tulevaisuudessa akkujen huolto- ja korjauskustannuksetkin laske nykyisestä, siinä missä uusien akkujen hinnatkin, kun sähköautojen määrät kasvaa, kehitys kehittyy ja tieto-taidon lisääntyessä myös kasvava kilpailu korjaamobisneksessä tulee vaikuttamaan hintoihin.

Helmikuussa katsoin akun vaihdon hintaa Jaguar I-Paceen. Se oli 146k€. Akku itsessään 144k€. Eli muutaman euron kalliimpi mitä uusi vastaava auto. Jenkeissä sama paristo 55k$.
Onneksi kuukauden jumpalla akun kennot tasaantui eikä tarvinnut urakkaan lähteä.

Eli toivotaan että tulevaisuus olisi joillain merkeillä valoisampi.

[Heguli 31]

TM:n talvisähköauto 2023 tulokset:

1.) BMW i4 eDrive40 Charged Plus, viisi tähteä (8,8/10 pistettä)

2.) Mercedes-EQ EQE 350+ Edition, neljä tähteä (8,5/10 pistettä)

3.) Renault Megane E-Tech Electric 60 kWh 220 hv Iconic, neljä tähteä (8,3/10 pistettä)

4.) Nissan Ariya 63 kWh Evolve 2WD, kolme tähteä (7,9/10 pistettä)

5.) Kia Niro EV 64,8 kWh Business Luxury, kaksi tähteä (7,7/10 pistettä)

6.) Toyota bZ4X Style, kaksi tähteä (7,7/10 pistettä)

7.) Hyundai Ioniq 5 77 kWh 229 hv Premium RWD, yksi tähti (7,2/10 pistettä)

8.) Volkswagen ID.Buzz 150 kW Launch Edition 77 kWh, yksi tähti (6,9/10 pistettä)

[pyroz]

Eco pro moodi coastaa eli rullaa. Se on aina kaikkein taloudellisin tapa. Siihen kun yhdistää kuskin fiksua ennakointia ja upeasti toimiva adaptiivinen regen niin range on maksimoitu. Samoin lämppärissä on myös Eco pro asetukset.

mutta jos tosiaan ajetaan pilkun tarkasti tasaisella 130km/h vauhdilla ilman muuta liikennettä ja muita häiriöteköijöitä niin ei silloin pitäisi olla mitään yö ja päivä eroja ajotiloilla.

[tiko4tiko]

Sukulaismiehellä on ollut kaksi Taycania, 4S isommalla akulla ja nyt Turbo S. Kummassakaan autossa kyseinen päivitys ei ole vaikuttanut toimintamatkaan tai kulutukseen lähellekään tuollaisia lukemia, hänen mukaansa havaittavaa eroa ei käytännössä ole. Kuulostaa kuitenkin aika oudolta jos tuollainen 50-60 km ero pitäisi päivityksellä olla.

Rengaskauden vaihtumisen hän kuitenkaan huomaa selvästi, menee 20” kitkoilla pienemmällä kulutuksella kuin 22” kesärenkailla.

Juu, olen etsinyt kanssa 'todisteita'. Suurin parannus 14% piti olla Cross Turismo Turbossa eli n 50km. Softa on 2023 malleissa tehtaalta ja se pitäis saada päivityksellä vanhoihinkin viime syksystä (marraskuu?) alkaen. Tehtaan wlpt oli CT turbolle aiemmin 395-453km ja nyt Porscehen sivulla lukee 423-485km. Eli virallisissa luvuissa mainosmiesten 50km muuttui noin 30km Mitä tuo on käytännössä? Porschen kunniaksi on sanottava, että valmistaja ei ole WLPT arvot pitää paremmin paikkansa kuin monella muulla. WLPT:n vaihteluvälsitä näkee, että rengaskoolla on isompi merkitys kuin tällä softakikalla, kuten kerroitkin. Niin sedan Taycan on sulavampi kuin farkku ja pidempi range siten.

[N54]

Takaveto-kikalla Taycaniin säädettiin softalla lisää rangea. Aiemmin Taycan oli koko ajan nelivetoinen, mutta softamuutoksen jälkeen range-moodissa vain auton niin päätäessä. Rangea mainostettiiin saatavan 50-60km lisää, mutta käytännössä mittaaminen on ollut hankalaa. Testin sotkee keliolot helposti, kun paluuta vanhaan softaa ei ole. niin saman päivänä samoissa oloissa testin tekeminen on tavalliselle talaajalle (tubettajalle) mahdotonta.

Sukulaismiehellä on ollut kaksi Taycania, 4S isommalla akulla ja nyt Turbo S. Kummassakaan autossa kyseinen päivitys ei ole vaikuttanut toimintamatkaan tai kulutukseen lähellekään tuollaisia lukemia, hänen mukaansa havaittavaa eroa ei käytännössä ole. Kuulostaa kuitenkin aika oudolta jos tuollainen 50-60 km ero pitäisi päivityksellä olla.

Rengaskauden vaihtumisen hän kuitenkaan huomaa selvästi, menee 20” kitkoilla pienemmällä kulutuksella kuin 22” kesärenkailla.

[tiko4tiko]

Tuossa samassa ketjussa ne ihmettelee myös tuota ja joku kertoo että käppyrä on jonkun simulaattorin datan perusteella tehty eikä tuollaista eroa ole havaittu käytännössä.

Takaveto-kikalla Taycaniin säädettiin softalla lisää rangea. Aiemmin Taycan oli koko ajan nelivetoinen, mutta softamuutoksen jälkeen range-moodissa vain auton niin päätäessä. Rangea mainostettiiin saatavan 50-60km lisää, mutta käytännössä mittaaminen on ollut hankalaa. Testin sotkee keliolot helposti, kun paluuta vanhaan softaa ei ole. niin saman päivänä samoissa oloissa testin tekeminen on tavalliselle talaajalle (tubettajalle) mahdotonta.

Mutta äkkiäkös jos i4m50 on, niin asian kokeilee montako prosenttia eroa on moodien välillä. Jos eroa ei ole niin miksi vaivautua ajamaa jolla eco-moodilla ylipäätään. Eli ajelee samaa työmatkaa (jos nyt ei ole vain kaupunkiajoa) molemmilla moodeille siitähän se selviää kuliuttaako sport enemmän vai ei ja mikä ero on. Esim pari päivää toisella ja pari päivää toisella, ja toistaa tuota vaikka pari viikkoa niin olosuhteet keskiarvoistuu pois ja laskemista voi poistaa testin sekoittavat erikoispäivät (kova lumi/vesisade).

[Tomi T]

Tuossa samassa ketjussa ne ihmettelee myös tuota ja joku kertoo että käppyrä on jonkun simulaattorin datan perusteella tehty eikä tuollaista eroa ole havaittu käytännössä.

Kohtalaisen selvältä kyllä tuntuisi, ettei todellakaan voi olla kovinkaan suurta eroa samalla autolla samalla tavalla ajaessa... Hehkuisi kyllä etumoottori aika helvetin kuumana tuolla energialla.

[kooma]

Hyvä taulukko! Tuntuu kyllä huimalta tuollainen 100 km ero rangessa EcoPro vs. Sport jos puhutaan tasaisesta >130 km/h nopeudesta jossa ilmanvastus on se isoin ajovastus. Tuleeko tämä säästö suurelta osin siitä että käytetään vain takavetoa vai mistä? Asiaan perehtymättömänä on jotenkin helpompi ymmärtää EcoPro:n säästöpotentiaali sellaisessa ajossa jossa tulee paljon kiihdytyksiä ja hidastuksia.

Tuossa samassa ketjussa ne ihmettelee myös tuota ja joku kertoo että käppyrä on jonkun simulaattorin datan perusteella tehty eikä tuollaista eroa ole havaittu käytännössä.

[///Jone]

Hyvä taulukko! Tuntuu kyllä huimalta tuollainen 100 km ero rangessa EcoPro vs. Sport jos puhutaan tasaisesta >130 km/h nopeudesta jossa ilmanvastus on se isoin ajovastus. Tuleeko tämä säästö suurelta osin siitä että käytetään vain takavetoa vai mistä? Asiaan perehtymättömänä on jotenkin helpompi ymmärtää EcoPro:n säästöpotentiaali sellaisessa ajossa jossa tulee paljon kiihdytyksiä ja hidastuksia.

Vaikea nähdä muuta syytä, normaalimoodissa ymmärtääkseni takavetoinen ja tämä postaajan 40kw/100km kulutus koski ajoa normaalimoodissa että auto päättää mikä vetotapa. Tuo jatkuva neliveto näkyy mm. Polestarin ja Volvon nelivedoissa kasvaneena kulutuksena ja tällöin auto menee melkoista vauhtia.

[PNM2]

https://tekniikanmaailma.fi/anteeksiantamatonta-tm-talviautovertailussa-annetaan-harvoin-nelosia-mutta-volkswagen-id-buzzin-lammityslaite-ansaitsee-sen/

Vaikka Id Buzz ei mua kiinnosta, on se jotenkin sympaattinen ja sinänsä harmin paikka. Linkissä siis Teknarin testissä jaettu arvosana nelonen Buzzin lämmityslaitteelle.

i4 eDrive40 sen sijaan pärjäsi tuossa vertailussa hyvin vertailtavien rassien joukossa.

[Petri.Kekkonen]

Linkissä https://www.i4talk.com/threads/i4-m5...-average.2100/ postaus #12 on rangetaulukko huippunopeuteen asti i4m50 mallille.

Hyvä taulukko! Tuntuu kyllä huimalta tuollainen 100 km ero rangessa EcoPro vs. Sport jos puhutaan tasaisesta >130 km/h nopeudesta jossa ilmanvastus on se isoin ajovastus. Tuleeko tämä säästö suurelta osin siitä että käytetään vain takavetoa vai mistä? Asiaan perehtymättömänä on jotenkin helpompi ymmärtää EcoPro:n säästöpotentiaali sellaisessa ajossa jossa tulee paljon kiihdytyksiä ja hidastuksia.

[MikaLaaksonen]

Mitenkä sähköautoissa menee, onko kova tasainen vauhti esim. 130km/h (moottoritie) vai jatkuva kiihdytys-jarrutus 120km/h-90km/h-120km/h (maantiellä ruuhkassa ohittelu) enemmän rangea kuluttava?

Jotenkin luulis että fysiikan lait pätee niihinkin. Toki vaikea sanoa paljon tota kiihdytysten ja jarrutusta pitäisi olla, että se vastaisi vähän kovemman nopeuden kasvanutta ilmanvastusta.

Tosin millään tolla ei ole väliä, kun oikea ongelma on kuitenkin se, että kaikki toiminnot on koskeusnäytöissä ja autot näyttää vieläkin oudoilta. Napit ja normaali muotoilu takas

[jani]

Mitenkä sähköautoissa menee, onko kova tasainen vauhti esim. 130km/h (moottoritie) vai jatkuva kiihdytys-jarrutus 120km/h-90km/h-120km/h (maantiellä ruuhkassa ohittelu) enemmän rangea kuluttava?

[tiko4tiko]

https://www.autozeitung.de/bmw-i4-test-201630.html

Tuossa alhaalla näkyy, että 180km/h nopeudessa i4 i40 vie 40kwh/100km. Eli ajatteleisin Suomen talvessa M50 voivan hörpätä jossain 160-180km/h tuon verran, ei kuitenkaan jo 138km/h nopeudessa, koska laskelma ei ota huomioon lämmitystarpeen alenemista.

Linkissä https://www.i4talk.com/threads/i4-m5...-average.2100/ postaus #12 on rangetaulukko huippunopeuteen asti i4m50 mallille. Osuu kohdilleen ainakin 100-140km/h nopeuksilla, mitä olen lehdissä/netissä mittauksia nähnyt.