Suuri sähköautokeskustelu osa VII

[///Jone]

https://www.autozeitung.de/bmw-i4-test-201630.html

Tuossa alhaalla näkyy, että 180km/h nopeudessa i4 i40 vie 40kwh/100km. Eli ajatteleisin Suomen talvessa M50 voivan hörpätä jossain 160-180km/h tuon verran, ei kuitenkaan jo 138km/h nopeudessa, koska laskelma ei ota huomioon lämmitystarpeen alenemista.

[van cleef]

Tuo johtopäätös on ihan väärä, minkä tuossa ikään kuin minun suuhuni tai näppikseen istutit. Se range ihan oikeasti jäi sinne n. 240 km. Mä en jaksa tästä nyt vänkää enää.

[pyroz]

Mä olin jo jatkanut elämääni, mutta tästä huolimatta tarkennan, että se pari sataa kilsaa oli todellisuudessa n. 240 km ja en mä enää muista muita detaljeja. En suhtautunut kyseiseen ajomatkaan kuin TM:n testiin, vaan ajoin kuten aina aiemminkin. Lisäksi en siis ajanut Hangosta Poriin, vaan Lepsämästä Hankoon 25 pitkin ja sieltä parin mutkan kautta Poriin ja sieltä mutkien kautta takas himaan.

TM:n testitapaa ei varmaan kukaan oletakaan, mutta tämä keskustelu jatkuu aiheesta vain ja ainoastaan sen takia, että täällä heitellään hatusta / hihasta jotain sinneppäin heittoja kun ei oikein kiinnosta ja on myös valmiiksi asennehaasteita sähköautoiluun. Sitten heitetään tänne "Range vaan pari sataa" kommentteja niin pitäähän niitä oikoa kun eivät pidä paikkaansa.

Eli ajoitkin siis todellisuudessa yli 600km lenkin. Noh. Ehkä muut osaavat lukea tätä tarinaa siis todellakin sadun omaisena tarinana eikä kannata tehdä kovin kummoisia johtopäätöksiä

[van cleef]

Pakko ihailla miten perusteellisesti pojat on täällä syventyneet analysoimaan yhtä postausta #545 Ei varmaan Van Cleeffikään osannut arvata että asiasta väännetään vielä 40 postauksen jälkeen.

Jatkakaa

Mä olin jo jatkanut elämääni, mutta tästä huolimatta tarkennan, että se pari sataa kilsaa oli todellisuudessa n. 240 km ja en mä enää muista muita detaljeja. En suhtautunut kyseiseen ajomatkaan kuin TM:n testiin, vaan ajoin kuten aina aiemminkin. Lisäksi en siis ajanut Hangosta Poriin, vaan Lepsämästä Hankoon 25 pitkin ja sieltä parin mutkan kautta Poriin ja sieltä mutkien kautta takas himaan.

[ritariässä]

Any given day, paljo maksat?

Satasesta vetoa ettei onnistu Porin keskustassa Hangon keskustaan 138km/h keskinopeudella eli noin tuntiin ja viiteenkymmeneenyhteen minuuttiin toi pätkä oli kesä tai talvi.

[isolohko]

Nyt tarvitaan enää sankari joka ajaa hangosta poriin talvella 138km/h, niin myytti on murrettu ��

Hauska myytinmurto olisi tuo. Tylsempi voisi todistelukierteessä katsella elävän EV-tube legendan, Mr Nylundin tunnin mittaisen autobahn testinvideon viimisen minuutin, tuloksena 150km/h keskinopeus antoi 471/503 Wh/km, taisi ajaa BMW i4 M50:llä parhaimmillaan 225km/h.

[Remotion]

Nyt tarvitaan enää sankari joka ajaa hangosta poriin talvella 138km/h, niin myytti on murrettu 🤣

Any given day, paljo maksat?

[kooma]

Syystä tai toisesta aika vakuuttavan oloinen laskuri https://ecalc.ch/evcalc.php antaa i4 M50 110 nopeudella -10 asteessa märällä tiellä talvirenkailla juurikin 256 Wh/km mutta sen mukaan edes 160 km/h ei riitä vielä 400 Wh/km lukemaan.

Joku matikan (ja fysiikan) tunneilla ollut voinee valaista asiaa enempi

[suppari]

Ei oo jätkät vissiin paljoa matematiikan tunneille osallistunu.

ev-database listaa i4 M50:lle tämmösen kulutuslukeman. Highway - Cold Weather 256 Wh/km (110km/h@-10°C).

Tästä pystytään laskemaan tarvittava nopeus 40kWh/100km kulutukselle.
nopeus@40kWh = 110 km/h * √(40 kWh/100 km / 25,6 kWh/100 km)
nopeus@40kWh = 110 km/h * √(1.563)
nopeus@40kWh = 110 km/h * 1.250
nopeus@40kWh = 137.5 km/h

Jos lisätään yhtälöön ohittelua ja lunta niin ollaan vielä reilusti alemmissa nopeuksissa.

Nyt tarvitaan enää sankari joka ajaa hangosta poriin talvella 138km/h, niin myytti on murrettu 🤣

[Danukos]

Pakko ihailla miten perusteellisesti pojat on täällä syventyneet analysoimaan yhtä postausta #545 Ei varmaan Van Cleeffikään osannut arvata että asiasta väännetään vielä 40 postauksen jälkeen.

Jatkakaa

[peto2]

Ei oo jätkät vissiin paljoa matematiikan tunneille osallistunu.

ev-database listaa i4 M50:lle tämmösen kulutuslukeman. Highway - Cold Weather 256 Wh/km (110km/h@-10°C).

Tästä pystytään laskemaan tarvittava nopeus 40kWh/100km kulutukselle.
nopeus@40kWh = 110 km/h * √(40 kWh/100 km / 25,6 kWh/100 km)
nopeus@40kWh = 110 km/h * √(1.563)
nopeus@40kWh = 110 km/h * 1.250
nopeus@40kWh = 137.5 km/h

Jos lisätään yhtälöön ohittelua ja lunta niin ollaan vielä reilusti alemmissa nopeuksissa.

[suppari]

Kuluttaahan se hetkellisesti vaikka 100kWh/100km kun painaa lappua lattiaan. Mutta ei Hanko - Pori välillä saa kyllä keskikulutukseksi mitenkään 40kWh/100km

Saa, jos 10km välein pysähtyy ja antaa auton jäähtyä täysin. Plus tietysti kaikki välit oikeasti 200kmh keskinopeudella ja -30astetta ja vesisateessa.

[pyroz]

Minulla viikon oli koeajossa Skoda, sen keskikulutus oli 27kwh/100km ja enkä kyllä ainakaan hurjastellut. En usko että BMW:n tekniikka oli niin paljon parempaa ettei sitä saa 30-40kwh/100km.

Kuluttaahan se hetkellisesti vaikka 100kWh/100km kun painaa lappua lattiaan. Mutta ei Hanko - Pori välillä saa kyllä keskikulutukseksi mitenkään 40kWh/100km

[jani]

Vaan kun ei kyllä ole uskottava tarina tuo. Mutta eipä sen väliä. Saa sitä olla mitä mieltä tahansa

Minulla viikon oli koeajossa Skoda, sen keskikulutus oli 27kwh/100km ja enkä kyllä ainakaan hurjastellut. En usko että BMW:n tekniikka oli niin paljon parempaa ettei sitä saa 30-40kwh/100km.

[Remotion]

No kas kun "reippaasti" ei ole sinnepäinkään miten väitettiin. Alle 200km rangea ei käytännössä saisi aikaiseksi edes Saksassa baanalla reikä päässä ajamalla. Saati sitten Hangon ja Porin välillä. Mahdotonta. Mutta voihan sitä huudella mitä sattuu. Tai sitten toki auto oli viallinen sehän on myös mahdollista.

Pakkanen tai kunnon lumisohjo tiellä. Varmaan kuluttaa.

Oma suosikkini ja samalla ainoa sähköauto jonka hyväksyisin on tämä vuoden 2008 kiinalainen konseptiauto.


Kai tuostakin vois patterit ottaa pois ja joku oikea moottori tilalle, mutta hyvänmielen pellenkenkä kuitenkin.